Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon
32 — 4
32 — 4
Soetrisno,sebagai anak kandung perempuan.e Muntang Wiji bin Apud Sutrisno alias Apud Soetrisno, sebagaianak kandung lakilaki.e Munica Sari binti Apbud Sutrisno alias Apud Soetrisno, sebagaianak kandung perempuan;Bahwa pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniguna kepentingan melanjutkan perjanjian sewa beli rumah negaraserta untuk keperluan balik nama surat rumah tersebut.Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka
Register : 03-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 406/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
minuman keras dan jugaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA Penajam Nomor 160/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tersinggung, suka marah dan bila terjadipertengkaran Tergugat merusak prabot rumah tangga;Bahwa sejak bulan Juli 2018 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 343/PDT/2018/PT BDG Tanggal 12 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. NENENG HERLINA
Pembanding/Tergugat I : HAJI JEJEN JAENUDIN
Terbanding/Penggugat : HIDAYAT, SH
37 — 21
Pembanding/Tergugat I : HAJI JEJEN JAENUDIN
Terbanding/Penggugat : HIDAYAT, SH
37 — 21
Bahkan sebaliknya Penggugattelah menindas hak orang lain untuk mempertanggungjawabkan atasperbuatannya sendiri.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanadikemukakan diatas, dimaka gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur,dalil gugatan saling bertentangan, maka Gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil, sehingga seharusnya gugatan penggugatdinyatakan TIDAK DITERIMA (Niet Onvankelijk Verklaard), )sehinggaPara Tergugat mohon kiranya Majelis Hakim yang mulia yang memeriksaperkara
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 27
83 — 27
Tergugat telah melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;0 Bahwa minimal sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;0Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 04-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.Mdo Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Doktrin hukum dalam Kitab Ahkam alQur'an, Juz Il hal. 405sebagai berikut :a) 87 Y alle 995 rm aly Usolmell elS> yo pSl> I 1%) woArtinya :"Barang Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka Majelis Hakim berpendapat, gugatan Penggugat mengenaiperceraiannya dengan Tergugat telah terbukti, beralasan hukum, sehinggafetitum gugatan pada angka (1), (
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0755/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Tbh (s)Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim serta Mediator tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata seluluh isi gugatan Penggugat tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;atas,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dimaka selanjutnya Tergugat telah memberikan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
No. 0990/Pdt.G/2018/PA.Pctberada di dan Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat dimaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering kali menasehatiTergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat sudah memutuskanuntuk berpisah demi dan untuk kebaikan bersama;10.
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
26 — 4
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
26 — 4
No. 0126/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berpendapat bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat secara lahirtidak ada pertengkaran, namun dengan berpisahnya tempat tidur sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dimaka para saksi yang juga merupakanorang tua dan keluarga atau teman dekat Penggugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil sehinggadisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut dimaka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada November 2015Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1021/Pat.G/2016 /PA.
Register : 16-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
karena tergugat selalu marah dan tidakdiketahui penyebabnya selain itu penggugat pernah diusir dan disuruhkembali ke rumah orang tuanya di Bulukumba oleh tergugat pada waktupenggugat datang di rumah kontrakannya di Makassar dimana tergugatmengatakan, bahwa tidak usah lagi datang di rumah kontrakan diMa@KaSS a1 ~~ ~~ 2m nnn nnn nnn nnn tenn nn nnn enn nnnnnnnnanannnnnnemnnnanasbahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok pada waktupenggugat dan tergugat masih tinggal di rumah kontrakannya diMaka
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat justru mendapatperlakuan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh suami teradapistri sebagaimana diuraikan pada posita nomor 18.Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut dimaka dengan ini Penggugat dengan kemantaban hati dankebulatan tekad memohon kepada yang Ketua Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Syahrani, sebelah Barat Jalan, yang sekarang dibawahpenguasaan dan pengelolaan atas nama Darsani, namun tidak adasengketa dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari kedua orangtua para Pemohon yaitu Awang bin Saad dan Arbayah binti ljun sesuaidengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampumembuktikan dalildalilnya
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pututusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Trk10atas,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak 3 bulan setelah menikah tepatnya bulanOktober 2013 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon di usir Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
olehorang tua sehingga menimbiulkan pertengkaran;Bahwa sejak bulan April tahun 2020 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan tidak Kembali lagi sampaisekarang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 916/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 14 Juni 2016 — - MASYITAH SITOMPUL Als ITA (TERDAKWA)
28 — 8
28 — 8
pelaku tindak pidperkara ini adalah terdakwa MASYITAH SITOMPUL Als ITA dengan identitsebagaimana dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa membenarkan idtersebut, demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidiajukan dipersidangan oleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebMenimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim menganterdakwa tergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingcperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang dimaka
Register : 19-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/PM.II-09/AD/VIII/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — SERTU PRIADI
117 — 29
117 — 29
melaksankan tugastugas Operasi Militeratau Expedisi Militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaanaman.Bahwa menurut saksi, Terdakwa sudah tidak layak dipertahankan sebagaianggota TNI karena sebelum perkara ini pada bulan Maret 2012 Terdakwa pernahTidak Hadir Tanpa Jjin salama 3 hari.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalam BeritaPemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dimaka
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 164/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AFDAL alias PAPA IKSAN
13 — 10
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AFDAL alias PAPA IKSAN
13 — 10
Donggala, kesemuanyaadalah milik orang lain yakni saksi Hapsah Bin Hatta dan saksiNurmayasari, dimaka barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk/jenisOppo A57 warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk/jenis oppo A83 warnakuning emas, kemudian dijual Terdakwa dan saksi Hikma kepada lelakiJamal di JI. Pue Bongo Kel. Pengawu Kec.
Donggala pada hari Rabu tanggal 21 Maret2018 sekitar jam 8.00 wita, kesemuanya adalah milik orang lain yakni saksiHapsah Bin Hatta dan saksi Nurmayasari, dimaka barang bukti berupa 1(satu) buah HP merk/jenis Oppo A57 warna hitam dan 1 (satu) buah HPmerk/jenis oppo A83 warna kuning emas, kemudian dijual Terdakwa dansaksi Hikma kepada lelaki Jamal di JI. Pue Bongo Kel.
Register : 23-06-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Tahun2006 tentang Peradilan Agam tel ahterpenuhi ;ee Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimb angante rsebut dimaka permohonan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksudPasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No.9 Tahun 1975 Jo.