Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gg.
    Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa, selama berpisah telah diupayakaan agar rukun kembali akantetapi ternyata tidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak maulagi rukun dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pernah berpisah rumahnamun rukun kembali;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dan biarkan mereka berpisah saja;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih
    tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin kepada Termohon, dan Termohon seringmeminta uang kepada saksi untuk makan membeli beras dansayur;menurut Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohonkarena dirinya membayar hutang dan membayar kriditan rumah;selama Termohon ikut bersama saksi selama kurang lebih 2tahun, yang menaggung hidup Termohon adalah saksi dan tidakada bantuan dari Pemohon;Pemohon bekerja sebagai satpan di PLN dengan gajih
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
626
  • selalu dalam keadaan mabuk, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa akibat dari Tergugat suka meminumminuman keras danmemakai obatobatan terlarang tersebut Tergugat menjadi mudah emosibahkan Tergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selama berumah tangga, Tergugat juga tidak ada memberikannafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih
    menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat suka meminumminuman keras dan memakai obatobatan terlarang, dimana hal iniPenggugat ketahui dari tingkah laku Tergugat yang apabila pulang kerumahselalu dalam keadaan mabuk, Tergugat menjadi mudah emosi bahkanTergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatikepada Penggugat, dan selama berumah tangga, Tergugat juga tidak adamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • nafkah sebesarRp.50.000, perhari akan tetapi menentu, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerjadan dari orang tua Penggugat; Tergugat jarang pulang ke rumah, setiap kali Penggugat menanyakanmengapa Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat selalu menjawabsedang bekerja sampingan, sehingga Penggugat merasa kurangperhatian dan kasih sayang dari Tergugat; Tergugat tidak terouka masalah penghasilan kepada Penggugat, setiapkali Penggugat menanyakan berapa gajih
    sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkandari Penggugat bekerja dan dari orang tua Penggugat;wenn nn nnn n Tergugat jarang pulang ke rumah, setiap kali Penggugatmenanyakan mengapa Tergugat jarang pulang, Tergugat selalumenjawab sedang bekerja sampingan, sehingga Penggugat merasakurang perhatian dan kasih sayang dari Tergugat; Tergugat tidak terouka masalah penghasilan kepada Penggugat,setiap kali Penggugat menanyakan berapa gajih
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
ANDI WAHYU SUWANDITO
291218
  • Saksi mengetahui bahwa gajih yang seharusnya diterima oleh ibu saksi adalaha) Bulan September 2018 sebesar Rp. 3.900.000, tersiri dari:(1) Rapelan kenaikan gajih Rp. 2.400.000,(2) Gajih Rp. 1.500.000, b) Bulan Oktober 2018 sebesar Rp. 2.100.000,(1) THR Rp. 300.000,(2) Gajih 13 Rp. 300.000, (3) Gajih Rp. 1.500.000, c) Bulan Nopember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,d) Bulan Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000,e) Bulan Januari 2019 sebesar Rp. 1.500.000,Namun kenyataanya yang diterima :a) Bulan September
    Bahwa SI LUH NYOMAN LATRI menerima gajih terakhir pada bulanPebruari 2016 dan sejak bulan Maret 2016 tidak lagi menerima gajih dariPemerintah.
    Atas bantuan daripetugas di Polres Tabanan, akhirnya saksi mendapat informasi yangbernam bahwa memang benar adanya pemotongan gajih para Veteranyang mengambil gajinnya di Kantor Pos Kerambitan oleh Oknumpetugas kantor Pos Kerambitan.
    Atas bantuan dari petugas di Polres Tabanan,akhirnya saksi mendapat informasi yang bernam bahwa memang benaradanya pemotongan gajih para Veteran yang mengambil gajinnya di KantorPos Kerambitan oleh Oknum petugas kantor Pos Kerambitan.
    Bahwa pelayanan Kantor Pos Kerambitan meliputi:a) Melayani paket Pos dan wesel Posb) Melayani pengiriman suratsurat dan mendistrikan sampai kepada yangberhakc) Melayani pencairan/ penyaluran gajih para pensiunan Veteran.
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
SULASTRI Binti JUMRI .Alm
6916
  • Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atas nama Toko ANANG;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atas nama Toko MAYA;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atas nama Toko UTUH UJUNG;

    - 1 (satu) lembar Nota

    tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

    - 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

    - 2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Selip Gajih

    dalam ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama SULASTRI BintiJUMRI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih
    AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI:;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Selip Gajih
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti telah diketahui kepemilikannya berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;e 1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih
    YazidBersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atasnama Toko MAYA;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atasnama Toko UTUH UJUNG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopember 2018 atasnama Toko Hair;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember
    2018 atasnama AYU;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atasnama Toko HAIR;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.
Register : 28-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uangPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........ccccccssssssseeeceeeceececeecesaeeeceneeeeeeeseeeeseessaaseneseeseeseeeeeesages 2yang di dapat Penggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuatPenggugat bingung kemana saja Tergugat menggunakan uang gajihTergugat tersebut;6.
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Kabupaten Tangerang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Perempuan, lahir di Tangerang, pada tanggal 28September 2016.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena:a.Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan layakanya suami isteri, sepertidiketahui gajih
    dalamrumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuanganlayakanya suami isteri, seperti diketahui gajih
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat tidak pernah membayar ganti pembayaran DP mobilyang dipotong dari gajih Pengugat;d. Tergugat tidak memberi nafkah lahir selama kurang lebih 2 tahundan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan;7.
    No. 545/Pdt.G/2018/PA.Bjbdipotong dari gajih Pengugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir selamakurang lebih 2 tahun dan nafkah batin selama kurang lebih 9 bulan, hinggaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir setelah sidangpertama maka Tergugat tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat dan saksi
Register : 06-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DADAH WATI, S.Pd.
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD AS’AD. MS, S.Ag.
3411
  • Pemeriksa Keuangan, LembagaSwadaya Masyarakat dan Media, sehingga dia merobah SK beban kerjaguru dari kelas Ill menjadi guru Bantu) Mulok yang akibatnyamenghilangkan hak Penggugat untuk memperoleh hak tunjangansertipikasi sehingga Penggugat merasa dizolimi secara moral, kerugianyang kalau ditaksir sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin bahwa gugatan ini, serta agar sSupaya tuntutanPenggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka Penggugat mohon kiranyaMajelis menyita gajih
    Kerugian Moriil:Penggugat merasa dizolimi secara moral, sebesar Rp. 150 .000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Sah sita jaminan menyita gajih Tergugat sebesar yang menjadikewajibanya untuk ganti rugi dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan pasal 191 ayat (1) RBg serta buktibukti yang adapada Penggugat, maka sangatlah beralasan apabila Putusan dalamperkara ini dapat terlebih dahulu, walaupun ada upaya Verzet,Banding maupun Kasasi dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Smr
Tanggal 2 Maret 2016 — EKO WAHYUDI lawan PT. BIRO KLASIFIKASI INDONESIA (Persero)
9319
  • Uang Gajih pokok ditambah other allowance Rp 7.650.000,Selama 9 bulan (mulai Juni 2015 sampai Febuari 2016) sebesarRp 68.850.000,b. 1 kali Tunjangan Keagamaan tahun 2015 sebesar Rp 7.650.000,c. 1 kali uang cuti tahunana 2015 yang belum di ambil dan belumGugur sebesar Rp 6.150.000,d. luran Tenaga Kerja dari BPUS Kesehatan selama 9 bulan sisaMasa kontrak yang belum selesai Rp 8.082.990,3.
    Biro KlasipikasiION GST Ah ecarnscorn omen es mes aeons aun aes nes neers eeeoneommncemmncneonamn ama oom exo ex e Fhotocopy Absensi Meting Karyawan Aoutsourching, Total E&E Environmentanggal 25 Mei 2015.0... cee ee cee eeeeeeeeeeeteteteeeteeee POFhotocopy Pembayaran Gajih Proposionial................
    Bahwa Gajih Eko Wahyudi terakhir dibayar pada bulan Mei 2015. Bahwa Kontrak BKI dengan Total selama 2 (dua) tahun tidak sampai selesai. Bahwa Perjanjian baru Penggugat sebagai Helper mungkin itu penyebebnya17Penggugat tidak mau menanda tangani perjanjian baru.
    Merubah gajih atau pendapatan dari Rp 6.150.000, (enam juta seratus limapuluh ribu rupiah) ditambah upah lembur Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) menjadi Rp 6.325.000, (enam juta tiga ratus dua pulh lima ribu rupiah)termasuk semua tunjangan (all In)C.Perjanjian kerja baru atau adendum dimulai dari tanggal 03 Juni 2015sampai dengan 25 Febuari 2016, atau melanjutkan sisa waktu kerja dari kontrakkerja PKWT pertama.D.
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 11 Juli 2013 —
403
  • Dalam diktum KEEMPAT, telah mengaturbesarnya pembayaran insentif sebagai berikut :1 Untuk penanggung jawab dan koordinator pengelola keuangan daerah yaitu :a Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Wakil Gubernur Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Sekretaris Daerah Provinsi Lampung sebesar 5 (lima) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.2 Untuk Pejabat dan Pegawai Instansi pelaksana pemungut pajak daerah yaitu :a Kepala Instansi sebesar 5 (lima) kali gajih pokok ditambah dengantunjangan yang melekat.b Pejabat Struktural Eslon III sebesar 4 (empat) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.
    Pejabat Struktural Eslon IV sebesar 3 (tiga) kali gajih pokok ditambahdengan tunjangan yang melekat.d Pegawai instansi pelaksana paling tinggi sebesar 2 (dua) kali gajih pokokditambah dengan tunjangan yang melekat.3.
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 21 Februari 2013 —
4111
  • GubernurSubarjo dengan cara mengantri secara berulangulang dan mereka mau disuruh olehterdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDI DOLOK SARIBU karena merekadiberi gajih atau diberi upah dari terdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDIDOLOK SARIBU.Bahwa BBM jenis solar dengan jumlah sebanyak + 20.000 liter yang ada dipangkalan milik terdakwa dan Sdr.
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • No.0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm Hal. 2 dari 17 halaman10.jarang Tergugat berbalik marah kepada Penggugat sehingga berujungpertengkaran daan perselisihan;Bahwa tidak hanya itu, ketika memasuki Maret 2015 Tergugat tetap tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat beralasan bahwapekerjaan Tergugat belum di gajih, hal tersebut membuat Penggugatbingung dengan Tergugat, karena Tergugat bekerja di sebuahperusahaan besar;Bahwa karena tidak mendapat uang nafkah dari Tergugat, segalakebutuhan rumah tangga
    Bahwa pada maret 2015 benar saya belum menerima gajih karena sayabaru masuk bekerja pada sekretariat DPRD Provinsi Kalsel;. Bahwa memang kebutuhan rumah tangga saya dibiayai oleh orang tuaPenggugat, namun saya dan kadang orang tua saya pun mengasihkepada anak dan istri saya, artinya saya masih bertanggung jawabterhadap anak dan istri saya;. Bahwa saya sering keluar malam, karena saya mencari tambahan uangbelanja dan juga kadang saya kerjanya malam pada kantor sekretariatDPRD Provinsi Kalsel;.
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Jaya Lautan Global
Tergugat:
1.PT. FORMCASE INDUSTRIES
2.PT. TSURUMARU LOGISTIK INDONESIA
3.PT. HARTA BAN INDONESIA
4.PT. SCAN GLOBAL INDONESIA
5.PT. CJ LOGISTIK INDONESIA
6.PT. SISTIM SOLUSINDO INTERNASIONAL
7.PT. DUTA LISTRIK GRAHA PRIMA
8.PT FUJI ELECTRIC INDONESIA
9.PT. BERKAT MANDIRI NUSANTARA
10.PT. SAMPURNA INDAH MULTI NUSANTARA
226131
  • Utrsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: No Tanggal Uraian JumlahTransaksi1 05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,20182 02/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,20183 02/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,20184 09/05/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT.
    BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, c. Sisa hutang awal TERGUGAT dengan total sebesarRp.320.571.836, (tiga ratus dua puluh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu delapan ratus tiga puluh enam Rupiah); No.
    Biaya gaji karyawan maupun Direktur TERGUGAT terhitungsejak bulan Januari 2018 sampai dengan Agustus 2018 dengan totalsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: Tanggal Uraian JumlahTransaksi05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,201802/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,201802/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,2018 4 09/05/2018 Biaya Gajih PT.
    BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, Cc.
    Jaya Lautan Global dan PT.Berkat Mandiri Nusantara, diberi tanda Bukti P627. foto copy Tabel Rincian Advance Operasional dan Gajih KaryawanPT. Berkat Mandiri Nusantara yang diberikan ke PT.
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Menjawab dalil termohon pada angka 4 adalah tidak benar, karna selamaberumah tangga pemohon selalu memberikan nafkah adapun seperti yangpernah di utarakan pemohon uang gajih bulanan pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya selalu di gunakan untuk membantu membayarkanpinjaman dan hutanghutang lain nya dan membayar angsuran rumahHal. 6 dari 40 hal. Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktbsebesar Rp. 1.000.000, dari gajih pemohon, menafkahi kedua anakpemohon dan termohon.3.
    Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.
    Pemohon memohon pertimbangankepada Majelis Hakim Pengadilan Agama dikarnakan pemohon hanyalahKaryawan Honorer dan gajih perbulan pemohon buat kepeluan pada nomor153. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah). Pemohon memohon pertimbangan Kepada MajelisHakim Pengadilan Agama di karnakan alasan pada nomor 1;4. Menghukum Pemohon membayar Nafkah Madyah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).
    Termohonpun mengetahui dan termohon pun tahu kalau gajih termohon sudahHal. 8 dari 40 hal.
Register : 10-12-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 22 Mei 2013 — pemohon vs termohon
367
  • Bahwa, mengingat PEMOHON adalah Pegawai Negri Sipil yang telahmengusir TERMOHON dari rumahnya sendiri, Berta memisahkan kasihsayang seorang ibu dengan anakanaknya , make sesuai PeraturanPemerintah (PP) No 10 th 1983 Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) yang mansmenyatakan sebagai berikut: Pasal 8 Ayat (1) : " Apa bile perceraian terjadi etas kehendak PegawaiNegri Sipil Prla make la wajib menyerahkan sebagaian gajihnya untukpenghidupan bekas istri dan anakanaknya "Pasal 8 Ayat (2) :" Pembagaian gajih sebagaimana
    Hak Millik seluas 1.600 m2 terletak di Kabupaten Semarang,dengan nilai tafsiran harga Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutaAtas Harta Gono Gini tersebut dibagi dua sama rata.8.2 HAK ASUH ATAS ANAKANAK KAMI, sesuai rasa keadilan danketentuain huKUNT yang Dera jemnnsssmnenennnnninenmnsnemnsnsmesnncnsn8.3 HAK NAFKAH BIAYA HIDUP TERMOHON KONPENSI/PEMOHONREKONPENSI (bekas istri) : sesuai Peraturan Pemerintah (PP) No 10th 1983 Pasal 8 Ayat (2) adalah 1/3 (sepertiga) gajin untuk suami, 1/3(sepertiga) gajih
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
369
  • rumahtangga, sering mengacam anak dan istri, tidak memberikan nafkah kepadaanak dan istri kurang lebih hampir satu tahun, memberikan cacian danhinaan kepada anak dan istri, tidak mengakui darah dagingnya sendiri, tidakmau membantu istri mengasuh anak, mengharamkan anak dan istrimemakan hasil jerih payahnya, tidak memperbolehkan istri mengelola uangyang dihasilkannya, selalu mengharapkan uang hasil jerin payah istri,merusak barangbarang rumah tangga, jarang berada dirumah setiap kalimendapatkan gajih
    No. 299/Pdt.G/2021/PA.Ktbtahun, memberikan cacian dan hinaan kepada anak dan istri, tidak mengakuidarah dagingnya sendiri, tidak mau membantu istri mengasuh anak,mengharamkan anak dan istri memakan hasil jerin payahnya, tidakmemperbolehkan istri mengelola uang yang dihasilkannya, selalumengharapkan uang hasil jerih payah istri, merusak barangbarang rumahtangga, jarang berada dirumah setiap kali mendapatkan gajih, seringberbohong kepada anak dan istri, sering meminjam uang yangmengatasnamakan istri
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 3265/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun ternyata keadaan rumahtangga tidak selamanya berjalan harmonis, yaitu sekitar bulan Januari2015 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering cekcok, yang disebabkan; Faktor ekonomi, dimana Pemohondalam setiap bulannya hanya menerima gajih dari sisa potonganpinjaman sekitar Rp. 1.200.000, dan Termohon seringkali merasakekurangan atasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0135/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Nafkah 2 orang anak bernama nabilah Nafa Bilqis binti Ade Andriyanto ,Laki-laki 10 tahun sebesar 1/3 gajih pokok pemohon,diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 28-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 336/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 27 Nopember 2013 — SUHAIMI Bin SYAMSURI (Alm)
7715
  • Banjar dan kerja terdakwa sebagaikaryawan buruh sadap kontrak pada PT.Kartika Yudha pengontrakpada PTPN XIII Dasal;Bahwa Terdakwa bekerja di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dimana Terdakwa adalah sebagaiassourcing buruh sadap di PT .KARTIKA PURNA YUDHApengontrak di PTPN XIII Dasal dan Terdakwa menerima gajih tiapbulannya sebesar Rp.380.000 ;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai buruh sadap yang menyadappohon karet milik PTPN XII dan peraturan bekerja diperusahaanilterdakwa adalah tidak
    sebanyak 15 Kg yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT .KARTIKAPURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasal selaku pemiliknyauntuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulangkerumah terdakwa ;Bahwa tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;Hal.11.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa terdakwa melakukannya karena gajih
    yangdituang terdakwa kedalam jirigen warna putih kekuningkuninganlalu terdakwa pulang ;Hal.13.dari 16 hal No.3/Pid/B.13/PN.MTPe Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin kepadaPT .KARTIKA PURNA YUDHA maupun PTPN XIII Dasalselaku pemiliknya untuk menyisihkan dan membawa lum karet/latek tersebut pulang kerumah terdakwa ;e Bahwa benar tidak berapa lama terdakwa berjalan pulang langsungdiberhentikan oleh petugas keamanan dan menemukan latek yangdibawa terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukannya karena gajih