Ditemukan 621 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 260/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 17 Juli 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 15
35 — 15
berpendapat, bahwa pembebanannafkah madliyah, iddah dan mut'ah kepada Terbanding untuk Pembandingdirasa wajar dan sesuai kemampuan Terbanding sebagai pegawai pelayaransebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari, oleh karenanyaTerbanding harus dihukum untuk membayar nafkah madliyah/terhutangsebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), nafkah iddah sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tujuan disyariatkan mut'ah adalah untukmemberikan rasa bahagia sebagai imbangan
Register : 06-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 27 Maret 2013 — Perdata
16 — 2
16 — 2
Bahwa dari pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pengggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan menerimanya dan menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya, terakhirberkesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana termaktub dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan satu sama lainnya; TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Putusan No.9/Pdt.G/2019/PA.Sub enggugat menyatakan tidak akan mengajukanpaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanadang serta mohon putusan;ingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaberita acara persidangan perkara ini sebagaidari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahdi atas;lama persidangan hanya Penggugat yang selaluHat tidak pernah hadir, maka upaya mediasiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahunbah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tang Prosedur Mediasi
Putus : 16-03-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 151/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 16 Maret 2011 —
22 — 4
22 — 4
Gempolkerep dengan cara mendongkrak keatastempat penimbangan dengan dongkrak truk sehingga berat tetes dalam truk menjadi lebihringan/ berkurang + Ss Bahwa dari fakta dipersidangan dari keterangan Para Saksi pada saat tmuk tanckigandengan berisi tetes ditimbang dengan timbangan diangkat dengan dongkrak ditemukanberat sebesar 45.540 Kg dan setelah dongkrak dilepaskan dari imbangan ditemukan beratsebesar 58.300 Ky jadi ada:selisih berat sebesar 12,760 Ky.++22 ere Bahwa dari fakta dipersidangan dari
Register : 13-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0293/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 25 April 2014 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan kesimpulanakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karena itu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Sub yenggugat menyatakan tidak akan mengajukanpaikan kesimpulan secara lisan yang padalil gugatannya serta mohon putusan;ingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalaberita acara persidangan perkara ini sebagaidari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahdi atas;lama persidangan hanya Penggugat yang selaluugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahunbah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tang Prosedur Mediasi di Pengadilan,
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 477/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman sidang Penggu Mekadnya untukOi& bercerai denganTergugat; i 2 ; ' . ere omen emMenimijay mendengarketerangan ke ih, Pen Ps fo a 1 dekat denganPenggugat : : perkara iniyang pada sanggup lagiberupaya me dari pihakTergugat dekatnyaingga maksud9 Tahun 1975karena tidakPasal 22 ayattelah terpenuhiMenimbang, bahwa imbangan pertimbangantersebut di muka, maka enggugat telah sesuai dangugamemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana
Putus : 01-09-1971 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/Sip/1970 Tanggal 1 September 1971 — Bank Negara Indonesia
251 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bark Pengayomandijalankan bersama oleh 2 orang tersebut, sehingga laba bersih dariP.T.Bank Pengayoman Cabang Semarang akan dibagi dalam imbangan,60 % untuk tergugat dalam kasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Maubersama (masing2 30%) dan 40% untuk P.T.Bank Pengayoman PusatJakarta, sedangkan rugi ditanggung bersama oleh tergugat dalamkasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Mau;Menimbang :mengenai keberatan ad1:bahwa keberatan ini dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Tinggididasarkan atas pertimbangan
Register : 06-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0033/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
.; Meninbang, bahwa berdasarkan padapert imbangan pert imbangantersebut di atas, naka Mijelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan talak bain ;wee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undang Undangnonor 3Tahun 2006, maka = senwa biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Menperhatikansegala ketentuan perundangundangan yangberlakuserta hukumsyara yang berkaitan dalam
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0933/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dal Sar metore Se perkara ini danmerupakan satu kesatuan yaneticed l aN NN ini;) f f N 4 5 aasakim perlumempertimbang serta kedudukaniy , a kuasa ner iin imbangan
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 694/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa imbangan pertimbangantersebut di muka, maka enggugat telah sesuai dangugememenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang terurai di dalam penjelasan pasaltersebut pada huruf f jo.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
375 — 32
375 — 32
Bandingberkesimpulan, Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang menyatakanterdakwa bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil penebangan dikawasan hutan tanpa ijin adalah tepat dan benar menurut hukum, ikianpula pidana yang dijatuhkan dipandang telah cukup adil dan tepat,.ol renaitu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat P. tersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Ting ing sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini pada, ti anding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Imbangan
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada oberitaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0318/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Penetapan No : 0318/Pdt.P/2014/PA.Krsakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karenaitu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
38 — 4
38 — 4
Kecamatan Sibulue,Kabupatenin hukum tetap, berdasarkan Pasbahan kedua atas UndangUndangwa berdasarkan Pasal 89 ayat (dibebankan kepada Penggugat;ketentuan peraturan perundangn dengan perkara ini;MENGADIIJpenggugat;tu ba'in shughraa tergugat, (Jddin);1 Panitera Pengadilan Agama WaPegawai Pencatat Nikah Kantosetelah putusan berkekuatan hukuPenggugat untuk membayar biaytujuh puluh satu ribu rupiah);im tetap.orang isteri kepada suri itu dengan talak satiatas maka gugatan Peat (2) Undang Undangbmor 9Islam;imbangan
Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Juni 2017 —
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sewa.Selanjutnya ketentuan Pasal 1557 KUH Perdata mengatur bahwajikalau terjadi gangguan terhadap kenikmatan penyewa maka, sipenyewa berhak untuk menuntut suatu pengurangan harga sewasecara proporsional;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karena suatutuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan
mengembalikan uang sewa secara proporsional.Namun sangat disayangkan hal tersebut tidak dilakukan padahaljika hal tersebut dilakukan tentunya Termohon Kasasi memilikidasar yang jauh lebih kuat;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karenasuatu tuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan
Register : 20-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0268/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22ayat 2Peraturan Penerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhiprc ee eee ee eee ee ee ee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pert imbangan pert imbangantersebut dimika, mka gugatan Penggugat telah sesuai dan nenenuhi mksudPasal 39 ayat 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f PeraturanPenerintah no. 9Tahun 1975 Jo.
Register : 03-10-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 180/Pdt.P/2011/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 12
16 — 12
mempunyaipenghasilan Rp. 1.500.000, perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,PEMOHON I dan PEMOHON II menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa PEMOHON I dan PEMOHON MII telahmemberikan kesimpulannya masing masing yang pada pokoknyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka ditunjuk hal ihwal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 18-01-2012 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 371/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
56 — 6
56 — 6
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Marzelino Fernando Paulus, Jenis Kelaminlakilaki lahir di Manado pada tanggal 18 Pebruari 1997 sesuaisurat baptisan Gereja Masehi injil di Minahasa Jemaat ImmanuelBahu Nomor. 1431 tanggal 3 oktober 2002 dan Marzella LidyaPaulus, jenis Kelamin Perempuan lahir di Manado pada tanggal 7Oktober 2000 sesuai surat baptisan Gereja Masehi Injil diMinahasa Jemaat Immanuel Bahu Nomor. 1595 tanggal 8 Maret 2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbangan
Register : 20-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Hal 5 dari 10 Put No 0439/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERT IMBANGAN