perceraian yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; "20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI== noses tein nintnnnanennsMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa tanah yang terletakdi Jalan Hasanuddin, Kelurahan Singkil Satu, Lingkungan IV, KecamatanSingkil, Manado, Sertifikat Hak Milik Nomor 277/Singkil tanggal 17 Maret1971, Surat Ukur Nomor 40 tanggal 24 Oktober 1917, Warkah Nomor2954, didaftarkan kembali dan dialinkan menjadi Sertifikat Hak MilikTanah Penggugat Nomor 320 NIB.00309 Singkil Satu, Surat Ukur Nomor03 tanggal 3 Februari 2012 dengan luas 1.950 m?

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa tanah yang terletakdi Jalan Hasanuddin, Kelurahan Singkil I, Lingkungan IV, KecamatanSingkil Manado, Sertifikat Hak Milik Nomor 277/Singkil tanggal 17 Maret1971, Surat Ukur Nomor 40 tanggal 24 Oktober 1917, Warkah Nomor2094, didaftarkan kembali dan dialinkan menjadi Sertifikat Hak MilikTanah Penggugat bernomor 320 NIB.00309 Singkil Surat Ukur Nomor03 tanggal 3 Februari 2012 dengan luas 1.950 m?

Kontra Memori Kasasi pada tanggal 5 Desember2017 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatana quo, karena Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Nomor03

Mahensa)Untuk pembayaran langsung belanja modal pengadaan konstruksitaman dari kegiatan pengadaan taman Kota sesuai SPK Nomor03/02/SPK/DKP/APBD1/KAVI/2012 tanggal 19 Juni 2012, BAP MC01,02,03 Nomor 01/BAPMC/DKP/APBD1/KA/VIII/2012 tanggal 27Agustus 2012 dan Nota Pengawasan Nomor 028/255Inspekot tanggal06 September 2012 pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan KotaAmbon berjumlah Rp249.681.000,00;Hal. 7 dari 77 hal. Put.

Al Kudrat)Untuk pembayaran langsung belanja modal pengadaan konstruksitaman dari kegiatan pengadaan taman Kota sesuai SPK Nomor03/SP/DKP/KA/APBD2/IV tanggal 12 April 2012 dan BA pembayaranuang muka Nomor 01/BAPUM/DKP/KA/VII/2012 tanggal 25 Juli 2012pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon berjumlahRp57.040.500,00; Nomor SP2D: 7167/BL/LS/BPKK/2012 Nomor SPM: 0135/SPM/BL/LS/1.08.04/2012 tanggal 24 Desember 2012 Dinas Kebersihan danPertamanan Kota Ambon Kepada Hi.

Kepada Lilik Kartika Sari, SE (CV.Mahensa)Untuk pembayaran langsung belanja modal pengadaan konstruksitaman dari kegiatan pengadaan taman Kota sesuai SPK Nomor03/02/SPK/DKP/APBD1/KAVI/2012 tanggal 19 Juni 2012, BAP MC01,02,03 Nomor 01/BAPMC/DKP/APBD1/KA/VIII/2012 tanggal 27Hal. 41 dari 77 hal.

Al Kudrat (foto copy);Amandeman Kontrak Nomor 01/AMD/SP/DKP/APBDP2/VII/2012tanggal 5 Juli 2012 terhadap Perjanjian/Kontrak Nomor03/SP/DKP/APBDP2/IV/2012 tanggal 12 April 2012 kegiatan TamanKota Desa Halong Tahap , nilai Kontrak sebesar Rp190.135.000,00(seratus sembilan puluh juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Pelaksana CV.

Bina Graha) untuk pembayaran langsungbelanja jasa dan perencanaan dari kegiatan perencanaan danpengawasan pengadaan taman kota sesuai SPK Nomor03/SPK/APBDII.I/DKP/Pr/KA/III/2012 tanggal 22 Maret 2012pada Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota ambon berjumlahRp29.106.000,00;1 (satu) jepit Nomor SP2D: 1160/BL/LS/BPKK/2012 Nomor SPM:0115/SPM/BL/LS/1.08.04/2012 tanggal 30 Maret 2012 DinasKebersihan dan Pertamanan Kota ambon kepada Hendry AMatahurila, ST (CV.

, umur 21 tahun, pekerjaanwiraswasta, agama Islam, Beralamat di Dukuh Garut Rt.25 Rw.03,Desa Jekani, Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentil bernama :RAJIMIN ;Tempat / tanggal lahir Sragen, 25 Nopember 1962, umur 55 tahun,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, alamat Dukuh Garut RT 025,Desa Jekani, Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, pekerjaanwiraswasta, selaku ayah kandung dari Pemberi Kuasa / Pemohonberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor03

PengembanganPariwisata Indonesia ;Alamat : Kawasan Pariwisata Nusa Dua , PO BOXBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor03/SK/DIR/ITDC/II/2018 tanggal 2 Februari 2018, memberikanKuasa kepada : TEDJOLEKMONO, berkewarganegaraanIndonesia, Jabatan Kepala Kejaksaan Tinggi Nusa TenggaraHalaman 2 dari9 Halaman , Putusan Nomor: 182/B/2018/PTTUN.SBY.Barat selaku Pengacara Negara, beralamat di Jalan LangkoNomor 75, Mataram, Selanjutnya berdasarkan Surat KuasaSubstitusi Nomor : SK8/P.2/Gtn.2/ 02/2018 tanggal 13

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor03/Pdt.G.S/2018/PN Clp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mencoretPerkara Nomor 03/Pdt.G.S/2018/PN Clp dari buku register perkara;3.

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangko pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor 3/Pdt.Bth/2020/PNBko, telah mengajukan bantahan sebagai berikut:Adapun yang menjadi dasar dari pada pelawan untuk melakukan Perlawananini adalah sebagai berikut:Bahwa PELAWAN tidak pernah terlibat silang sengketa perdata denganTERLAWAN PENYITA dan maupun TERLAWAN TERSITA I, TERLAWANTERSITA II;Bahwa PELAWAN I, juga tidak pernah dijadikan sebagai pihak baik TERGUGATAtaupun TURUT TERGUGAT dalam perkara perdata Nomor03

/PDT.G/1997/PN.BK;Bahwa PELAWAN II adalah ahli waris yang sah dari seseorang bernama S.MAWIL alias MAK WIL;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 99/PDT/2020/PTJmb.Bahwa PELAWAN Il tidak pernah terlibat silang sengketa perdata denganTERLAWAN PENYITA dan maupun TERLAWAN TERSITA I, TERLAWAN TERSITAII;Bahwa PELAWAN II juga tidak pernah dijadikan sebagai pihak baik TERGUGATAtaupun TURUT TERGUGAT dalam perkara perdata Nomor03/PDT.G/1997/PN.BK;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2019, telah datang Panitera dari PengadilanNegeri

MAWIL;Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas objek eksekusidalam permohonan eksekusi atas perkara perdata nomor03/PDT.G/1997/PN.BK;Menyatakan secara hukum permohonan eksekusi TERLAWAN PENYITAatas Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor : 03/PDT.G/1997/PN BK tidakdapat dilaksanakan atau setidaknya dihentikan hingga putusan dalam perkaraperlawanan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);Menyatakan secara hukum Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor :03/PDT.G/1997/PN BK tidak

Mengenai Dalil perlawanan Pada Angka 7 dan Angka 9 dan 10 dan 12Bahwa dalil yang sedemikian tersebut hanyalah suatu keluh kesah dankeberatan keberatan saja dari Pelawan atas tahapan eksekusi.Bahwa dalil yang demikian menurut Terlawan adalah salah dan keliru,kalau memang Pelawan I, Pelawan II, mempunyai bukti atas objekHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 99/PDT/2020/PTJmb.sengketa kenapa tidak diajukan dari dulu atau masuk sebagai pihakintervensi sebagaimana dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/1997/PN

Nomor03/Pdt.G/1997/PN.Bk yang telah berkekuatan hukum tetap yang terdiri dariPenggugat asal dan Tergugat asal , sehingga lahirnya penetapan Sita Jaminan(CONSERVATOIR BESLAG) yang dilawan pelawan ini adalah disebabkan adanyaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dari perkara asal tadi, memberi ataumenimbulkan konsekwensi hukum jika ada perlawanan yang diajukan oleh pihakketiga yang mengaku sebagi pemilik, maka gugatan perlawanan harus menariksemua pihak pihak baik Penggugat Penggugat maupun Tergugat

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor03/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga.Jkt.Pst., demi hukum berakhir;4. Menghukum Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Koperasi Bina Usaha dan PT Alpindo Mitra Baja membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.932.000,00 (satu juta sembilan ratus tigapuluh dua ribu rupiah) (Bukti P6 dan P7);B. Para Termohon tidak memenuhi kewajibannya kepada Pemohon sesuaidengan perjanjian perdamaian;4.

Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.0347 tanggal 22 Maret 2017;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Koperasi Bina Usaha dan PT Alpindo Mitra Baja (ParaTermohon) telah lalai dalam memenuhi dan melanggar PerjanjianPerdamaian tertanggal 9 September 2015;Membatalkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) Nomor03

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2017/PNNiaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal21 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Koperasi Bina Usaha dan PT Alpindo Mitra Baja (ParaTermohon) telah lalai dalam memenuhi dan melanggar PerjanjianPerdamaian tertanggal 9 September 2015;Membatalkan Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) Nomor03

pembatalan perjanjian perdamaian yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi syarat Pasal 170 ayat (1) junctoPasal 171 juncto Pasal 172 ayat (2) Undang Undang Nomor 37 Tahun2004, maka perjanjian perdamaian dinyatakan batal dan dengan demikianTermohon dan Termohon II pailit dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor02/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2017/PN Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor03

BUDEKBin WILAM.Tempat lahir : Indramayu ;Umur/ tanggal lahir : 43 tahun/20 November1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.Tirta Ayu Rt.011 Rw.003Desa Balongan,Kec.Balongan,Kab.IndramayU 5 onnenn nne nnn n eee =eAgama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ; Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 April 2014 Nomor03

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriIndramayu masingmasing tanggal 28 April 2014 dan tanggal 29 April 2014, kepadaJaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa terhitung mulai tanggal pemberitahuantersebut di atas telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor03

olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 134/Pdt/2013/PT.Smg. tanggal 25 Juni 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 22 Juli 2013,kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2013diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 30 Juli 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.Kray. jo Nomor 134/Pdt/2013/PT.Smg. jo Nomor03

diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 12 Agustus 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada:e Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2013;Bahwa kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtidak mengajukan tanggapan memori kasasi sebagaimana SuratKeterangan Tidak Membuat/Mengajukan Kontra Memori Kasasi Nomor42/Pdt.G/2012/PN.Kray. jo Nomor 134/Pdt/2013/PT.Smg. jo Nomor03

karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, jika antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 111/PidB/2017/PN SmnBahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

YENISETIYOWATI tertanggal 03 September 2016;1 (satu) buku tabungan mandiri dengan nomor rekening 1370010380034atas nama YENI SETYOWATI;1 (satu) buah ATM Bank Mandiri nomor : 4097 6624 4256 8997;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V2012, tanggal 29 Juni 2012 terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accounting danmendapatkan gaji dari

Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V2012, tanggal 29 Juni 2012 terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap dengan jabatan sebagai Accounting danmendapatkan gaji dari pihak Paradise Resto;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Accounting adalah :1. Mengelola penerimaan dan pengeluaran keuangan di ParadiseResto;2.

orang laintelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan: Menimbang, bahwa dalam unsur ini akan dipertimbangkanmengenai apakah uang hasil penjualan Paradise Resto sejumlah Rp.356.605.750, (tiga ratus lima puluh enam juta enam ratus lima ribu tujuhratus lima puluh rupiah) yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03

Jangka waktu antara berbagaibagai perbuatan itutidak boleh berlangsung lama;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam unsur ini akanpertimbangkan apakah perbuatanperbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Paradise Resto Nomor03/PRF&BM/SK/V2012, tanggal 29 Juni 2012 terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap

Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai talak seperti dalam permohonannya; Setelan mendengar pernyataan pencabutan perkara oleh Pemohon dimuka persidangan hari Senin tanggal 08 Juli 2019;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan

. , telah mengajukan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat telah dinikah oleh Tergugat pada tanggal 29Juni 1992 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembeyan, KabupatenMagetan, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/DN/I/2009 (Akta Nikah Nomor:XXXX tanggal 20 Juni 1992)tanggal 14 Januari 2009 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di perumahan Perusahaan di

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan = alat bukti tertulisberupaFoto copi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat dengannomor: 3520037112710006, tanggal 19 Januari 2008, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Magetan (P.1);Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03

karena itu persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan seluruhdalil dalil permohonan Pemohon dan Termohon menyatakantidak keberatan diceraikan oleh Pemohon karena Pemohonsudah menikah lagi dengan wanita lain;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor03

ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yangdiakui dan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Agung RepublikIndonesia yaitu putusan tersebut: Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; Lalai/khilaf memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II tidak dapat menerimaPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya dan untuk itu Pemohon Kasasi /Pembanding/Tergugat Il telah menyatakan mohon pemeriksaan dalamtingkat Kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor03

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II sangat keberatan danmenolak keras atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor03/PDT/2014/PT SBY, yang diputus pada tanggal 5 Mei 2014, karenaputusan yang dimohonkan Kasasi sekarang ini merupakan putusan yangmengandung kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;.

putusan a quo, karena menurut Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Judex Facti dalam pertimbangan dan putusannyahanya mengikuti pola pikir Majelis Hakim tingkat pertama adalah tidak benardan tidak tepat karena tidak sesuai dengan ketentuan undangundang yangberlaku yaitu telah salah melaksanakan tata cara mengadili yang manaPengadilan Negeri Lamongan memberikan putusan tanpa disertai alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan yang cukup dan sempurna makaputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor03

hak Penggugat untuk menggugat para pihaknamun ketentuan Syarat menyebutan identitas nama lengkap ataunama lain dalam surat gugatan merupakan syarat formil keabsahangugatan dengan tidak menyebutkan secara jelas identitas dariTermohon Kasasi serta telah keliru menyampaikan alamat makagugatan Termohon Kasasi telah melanggar asas actor sequitor forumrei yang digariskan Pasal 118 HIR (mohon lihat Hukum Acara Perdata,oleh M Yahya Harahap him 200);15.Bahwa pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor03

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011;1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);1 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

Mega BuanaFumanisa tanggal 15 Maret 2011; 1 (satu) bundel dokumen Surat Perjanjian Borong Nomor03/SPK/RSU/III/2011 tanggal 12 Maret 2011 antara Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan denga nPT. Mega Buana Fumanisa dengan nilaiRp5.200.000.000,00 (lima miliar dua ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 2866 K/PID.SUS/20171 (satu) bundel pedoman umum perkreditan;1 (satu) bundel dokumen Permohonan Kredit PT.

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 28 Mei 2019 dalam Register Nomor 147/Pdt.Bth/2019/PN Cbi, telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 17 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.Bth/2019/PN CbiBahwa Pelawan adalah pemilik yang sah dan sekaligus yang menquasaifisik1 (satu) bidang tanah dari 6 (enam) bidang tanah yang telahdiletakkansita jaminan oleh Pengadilan Negeri Cibinong berdasarkanPenetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor03

Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong telah menerbitkan Penetapan SitaJaminan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBI Jo Nomor : 222/Pdt.G/2017/PN.CBItertanggal 30 Mei 2018 dalam perkara perdata Nomor222/Pdt.G/2017/PN.CBI di Pengadilan Negeri Cibinong, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Sita Jaminan Penggugattersebut.2.

INDESSO AROMA, berkedudukan diPurwokerto) semula adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1466 /Cileungsimerupakan salah satu Sertipikat dari 6 (enam) Sertipikat yang telahdiletakan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi. Jo. Nomor: 222 /Pdt.G/2017/PN. Cbi.Tanggal 7 Juni 2017 adalah milik Pelawan namun dalam Perkara Nomor:Halaman 38 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.Bth/2019/PN Cbi222/Pdt.G/2017/PN.Cbi.

Foto copy sesuai surat aslinya Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN Cbi Jo Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Cbi, tanggal30 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda dengan (P1b);. Foto copy sesuai surat aslinya Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan, selanjutnya diberi tanda dengan (P2);. Foto copy sesuai surat aslinya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2315, tanggal 26 Juni 2008, selanjutnya diberi tanda dengan (P3);.

Bahwa perkara ini adalah perkara perlawanan terhadap PenetapanSita) Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03/Pen.Pd/CB/2018 /PN.CBI Jo Nomor : 222/Pdt.G/2017/PN.CBItertanggal 30 Mei 2018;2. Bahwaobjek yang diletakkan sita dalam perkara tersebut adalah:Halaman 47 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.Bth/2019/PN Cbi1. Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 1459/Cileungsi, seluas 3000m?

tersebut;Setelan membaca berita acara pemeriksaan cepat tindak pidana ringan danseterusnya;Setelah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah meneliti dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor 02Tahun 2004 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Peredaran, dan PenjualanMinuman Beralkohol jo Pasal 1 Ayat (1) ke18 Peraturan Daerah Kabupaten Sambas Nomor03

Pemohon tertanggal 19 Januari2015 yang didaftar pada buku register perkara Pengadilan AgamaKajen dengan Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.Kjn Pemohon telahmengajukan cerai talak sebagaimana dalam permohonannya ;e Setelah mendengarkan pernyataan pencabutan perkara olehPemohon di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 04 MaretMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukpada Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor03