Fotocopy Surat pengiriman Perkembangan PenyelidikanLegalitas TV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminaltertanggal 9 Mei 2016; Fotocopy surat perintah tugas nomor242/DJPPL4/KP.01.06/02/2016, dari Kementrian Komunikasidan Informasi, tertanggal 25 Mei 2016; Fotocopy surat pemberitahuan Hasil Evaluasi Uji Coba Siaran(EUCS) PT Cahaya Pesona Sampit (Pesona TV) nomor1249/DJPP1.4/KOMINFO/P103.02/04/2016, yang dikeluarkanoleh Kementrian Komunikasi

gelap.abuabu gelap.3 (tiga) buah headphone berbagai merk warna hitam.1 (satu) buah Node merk Falcom FOR 900M warna keemasan.Kabel FO (Fiber Optik) merk Falcom warna hitam yang digunakanuntuk menyalurkan siaran sepanjang 500 (limaratus) meter.Masingmasing dikembalikan kepada terdakwa.oOFotocopy Surat pengiriman Perkembangan Penyelidikan LegalitasTV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminal tertanggal 9 Mei2016;Fotocopy surat perintah tugas nomor242

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattelah dipanggil namun berdasarkan berita acara panggilan sidang nomor242/Pdt.G/2019/PA.Ktp tanggal 4 April 2019 menyatakan bahwa Tergugat tidakdikenal oleh warga di alamat tersebut, atas dasar itu maka diperintahkan untukmemanggil kembali

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.P/2019/PA.Dp. dari para Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal O05 Agustus 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/12/VIII/2010, tertanggal 09 Agustus 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman orang tua Tergugat di Kampung Awerrangnge, Desa Batu Pulte,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru selama 6 tahun;Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 8tahun 8 bulan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Plj. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;g. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam persidangan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 Hijrianh oleh Salman, S.H.I., M.A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Yk dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Yk dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Waluyo, SH. KetuaMajelis, Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.P/2019/PA.Pyb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242/56/IV/2003yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi,KabupatenPekalongan tanggal 26April 2002, alat bukti tersebut sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai P.2. ; 3. Asli Surat Keterangan Nomor 07/17/26/IV/2014 tanggal 14Mei 2014dikeluarkan Kepala Desa Kalimade, KecamatanKesesi KabupatenPekalongan, menerangkan kepergian Chuzaeni dari DesaKalimadesejak bulan Agustus 2012, ditandai P.3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal xxx, dicatat di xxx, dengan Akta Nikah Nomor242/36/IX/1986 tanggal 20 September 1986:2.

BirBahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor242/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 11 Juni 2019, yang isinya dipertahankan olehPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi penjelasan terhadappermohonannya, untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang melekat dengan putusan ini ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalatalat bukti, baik buktibukti tertulis

pada permohonannya semula dan tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini ;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor242

berat 0,6012 (nol koma enam nol satu dua) gram;Masih dipergunakan dalam perkara Terdakwa Rahmat R. bin Basri Rauf; 3(tiga) buah pipet warna putih; 1 (satu) buah potongan pipet warna putih; 1 (satu) buah pipet warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan: 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna hitam bersama sim card dengannomor panggil 0852560901 06;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAROS tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242

Baru RT.001 RW.004 Kelurahan Tamansari KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Clg, telah mengajukan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut:

No 242/Pdt.G/2019/PA Clg.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 6 Mei 2019 dan tanggal 14 Mei 2019 ternyataketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum danjuga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim menyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut

kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaTUHALUS bin ALUH DIAH telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2006 sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar;5) Bahwa ibu kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaRAMLAH binti AAF telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 1994sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor242

KantorPos, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis Hakim dan diberi tanda (P.6);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama TUHALUS Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermateraicukup dan dan telah dinazegelen di Kantor Pos, kKemudian di paraf oleh KetuaMajelis Hakim dan diberi tanda (P.7);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama RAMLAH, Nomor242

pihak lain ;Menimbang, bahwa guna membuktikan bahwa tanah tersebut dahuluberasal dari Djoehanah telah di ajukan bukti P 4 berupa letter C, atas namaDjoehanah, bukti P 5 surat keterangan Kepala cabang lpeda Bandungtertanggal 27 Mei 1969, perihal Keterangan tanah Nomor C.242 desa Cibabat,Kecamatan Cimahi, yang menerangkan bahwa tanah dengan persil No. 8 denganluas 2.760 d.a dan No. 11d Ill luas 0.1426 d.a, masih tercatat atas namaDJOEHANAH, selanjutnya dengan bukti P 6 berupa Kikitir Pajeg Boemi nomor242

Bandung tercatat atas nama Djoehanah, buktiP 7 berupa tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia, nomor 242,tercatat atas nama Djoehanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian sebagaimanatersebutdiatas, maka penggugat di pandang telah berhasil membuktikan dalil gugatannya,sehingga sepanjang petitum penggugat pada angka 3, bahwa Penggugat sebagaipemilik yang sah atas bidang tanah yang terletak di Jalan Cihanjuang dahuludikenal dengan nama Blok Baboet Desa Cibabat Kecamatan Cimahi, Kohir Nomor242

Purwati ;Dikembalikan kepada yang berhak ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 17 April 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa IV ASMAT HADORItersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Januari 2017Nomor 3254/Pid.Sus/2016/PN Sby sekedar mengenai penulisan identitasTerdakwa

IVbersama para Terdakwa lainnya tertangkap tangan oleh wargamasyarakat pada saat mereka sedang menggunakan/menghisap Sabusecara bersamasama, meskipun terhadap para Terdakwa tersebut tidakdilakukan pemeriksaan urine, tetapi perbuatan para Terdakwa tersebuttelah memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada DakwaanAlternatif Kedua.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242

Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IV.ASMAT HADORI tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkara Nomor:242/Pid.Sus/2017/PN Tsm yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tasikmalaya, tanggal 27 September 2017 ditujukan kepadaTerdakwa sedangkan Kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 September2017, untuk mempelajari berkas perkara Nomor: 242/Pid.Sus/2017/PN Tsmdalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242/Pid.Sus/2017/PN Tsm

Dalam halint Majelis Hakim sudah sejalan dengan tujuan pemidanaan diIndonesia oleh karena itu Penuntut Umum juga sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya bahwadalam pertimbangannya pada hal 21 putusan Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.Tsm menyatakan sebagai berikut: perbuatan Terdakwa telah terbukti dengan ancaman kekerasanmelakukan persetubuhan dengan = anakanak kandungterdakwa merupakan perbuatan yang sangat tercela, yangmerusak tatanan nilainilai hukum dan keadilan masyarakat; Bahwa

Penuntut Umum sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilanhalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 322/ PID.SUS/2017/PT.BDG.Negeri Tasikmalaya dimana Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.Tsmtersebut sudah memenuhi rasa keadilan:Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Baratuntuk:Menolak permohonan banding dari terdakwa melalui penasehat hukumnyaselaku pembanding;Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum selakuterbanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242

Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Makkaninong, Desa Biangkeke, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pa'jukukang, KabupatenBantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor242/13/XV2004 tertanggal 03 Nopember 2004;.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 21 September 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa KHAIRUL SITORUS Alias IRUL pada hari Rabutanggal 17 Maret 2021 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan inidibebankan kepada Negara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi mempelajari denganseksama salinan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 21 September 2021, berita acarapersidangan, Buktibukti dan memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum juga memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:1.

PengadilanTinggi tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan oleh PenasihatHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 1626/Pid.Sus/2021/PT MDNHukum Terdakwa yang menyatakan Terdakwa Khairul Sitorus Als Irul tidakterbukti melakukan perbuatan yang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding dari PenuntutUmum:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242

, yang dalam Tingkat Bandingditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, pasal 127 ayat (1) huruf a, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 1626/Pid.Sus/2021/PT MDNMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor242

Kerkop, RT.003/RW.005, Kelurahan Wonosobo Barat,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 9 Oktober 2018 dalam Register Nomor242/Pdt.P/2018/PN Wsb, telah mengajukan permohonan sebagai

agama Islam, pekerjaan Jualan Kue, tempat tinggal dix Kabupaten Kotabaru, sebagai Penggugat;LAWANXXXXX umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal asaldi x Kabupaten Kotabaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 06 Agustus 2012yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dengan Nomor242