Ditemukan 1301 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Termohon pernah beberapa kali meminta izin kepada Pemohonuntuk mengugurkan anak kandung nya dan Pemohon tidakmengizinkan nya. namun saat itu Termohon tetap pada pendirian nyadan tidak mempedulikan apa kata Pemohon;c. Bahwa Termohon tidak pernah mau dinasehati dan tidakmempedulikan apa kata Pemohon sehingga saat Pemohonmenasehati secara baikbaik Pemohon dan Termohon menjadiberselisih ;.
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 388/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
39 — 4
39 — 4
Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 49 dan 89 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 15 Kompilasi Hukum Islam perlu memberikandispensasi kepada anak Pemohon untuk melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan firman Allah dalam Alquran surat AnNur ayat 32yang berbunyi:artinya:Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorangyang layak berkawin dari hamba sahayamu yang lakilaki dan perempuan,Jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karunia Nyadan
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 210/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 49 dan 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 15Kompilasi Hukum Islam perlu memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmelaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan firman Allah dalam Alquran surat AnNur ayat 32yang berbunyi:artinya:Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorangyang layak berkawin dari hamba sahayamu yang lakilaki dan perempuan,Jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan karunia Nyadan
Register : 22-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dan antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan sehinggatujuan perkawinan menjadi tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga9Pemohon dan Termohon, hal ini telah tidak sesuai dengan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan firman Allah dalam Surat Ar Rum ayat21 sebagai berikut ;cae s poll Tyisn) 33) asin f5 oS leg endl 5a * = a on a Artiero 49") i al = 4 34 ALhs, ol : 33 Sous ~ =. .4 nyaDan
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1646/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat beijalan rukun danharmonis, tetapi sejak tanggal 24 bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama sedangkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapiantara Penggugat dan Tergugat mengalami kondisi:1) Tergugat tidak mau kembali ke rumah kediaman bersama tanpakomunikasi dan kabar yang jelas2) Tergugat lebih mementingkan berkumpul bersama teman teman nyadan
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2485/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pemasalahan tersebut terus berlangsung dan puncak permasalahanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei tahun 2019yang akhrinya Pemohon dipulangkan oleh Termohon ke rumah orangtua nyadan Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tuanya sebagaimana alamattersebut diatas selama + 5 bulan sampai sekarang;.
Register : 28-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 177/ Pdt.P/ 2016/ PN.Jkt Sel. Tanggal 4 Mei 2016 — MELIATI, beralamat di Jl. Cipulir Rt.011 Rw.004 Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai ...................................PEMOHON;
45 — 13
45 — 13
Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan /Kehilangan Barang, NomorPolisi :557/B/IV/2016/Se Kebayoran Lama, tertanggal 25 April 2016, yangditandatangani oleh Ka Polsub Sektor Pasar Kebayoran Lama, Ka JagaRegu Il (bukti P8)Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas semuanya telahbermterai cukup dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, kecuali surat bukti bertanda P5 hanya dicocokan dengan foto copy nyadan tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Psr Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUHERMAN, SH
Terdakwa:
SAIFUL HARDIYANTO Als GENDUT Als KENTUNG bin SUNARNO
52 — 7
SUHERMAN, SH
Terdakwa:
SAIFUL HARDIYANTO Als GENDUT Als KENTUNG bin SUNARNO
52 — 7
setelahmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Cidin kemudian olehterdakwa di jual lagi kepada orang lain yang tidak dikenal terdakwadiantaranya di jual kepada Muhammad Joni dan Mauludin (kedua terdakwatersebut dalam berkas perkara terpisah) dengan harga per paket sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) samapai dengan Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa ketika terdakwa berada di Kebonagung Pasuruan, terdakwa minta dijemput Muhamad Joni yang kemudian terdakwa di ajak ke tempat kos nyadan
Bahwa ketika terdakwa berada di Kebonagung Pasuruan, terdakwa minta dijemput Muhamad Joni yang kemudian terdakwa di ajak ke tempat kos nyadan ketika di tempat kos Muhamad Joni tersebut terdakwa menjual danmenyerahkan 2 (dua) gram narkotika jenis sabu itu kepada Muhamad Joniyang untuk pembelian itu Muhamad Joni telah menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), selain ituterdakwa bersama dengan Muhamad Joni di tempat itu mengkonsumsisebagian lagi narkotika jenis sabu
Register : 07-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0659/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 13 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 2tahun, kemudian Pemohon diusir dengan diminta Termohon untuk membawa anak nyadan pergi pulang kerumah orang tuanya sendiri di Pasinan lemah putih, sehingga antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun danselama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain kadangkadangmasih mengunjungi
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
XXXXXX, usia 11 tahun danXXXXXX, usia 5 tahun keduanya ikut Penggugat;Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, namun awal tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena : masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah selayaknya kepada Penggugat, sehingga kebutuhanseharihari dibebankan kepada Penggugat;Bahwa puncaknya pada akhir bulan November 2019 terjadi perselisihanyang menyebabkan Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua nyadan
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2803/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2019 —
6 — 4
6 — 4
terlalu kecil diserahkan kepadaTermohon;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon tidak mengajukan duplikkarena telah bermusyawarah dengan Pemohon dan telah mencapaikesepakatan mengenai tuntutan Termohon kepada Pemohon apabila terjadiperceraian sebagai berikut : Mengenai hak asuh anak akan dirawat dan diasuh bersamasama; Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah); Mutah berupa cincin emas 2 gram;Bahwa, karena telah terjadi kesepakatan maka Termohonmenyatakan mencabut gugatan balik (rekonvensi) nyadan
Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN MALANG Nomor 613/Pid.B/2013/PN.MLG Tanggal 15 Januari 2014 — HERI MUJI SETYAWAN
22 — 6
22 — 6
Bahwa saksiJENDROHARTONO selain melaporkan kehilangan barangbarangnyakepada pihak berwajib, saksi juga berusaha mencari di konterkonter penjualhandphone termasuk di konter Malang Plaza lantai III dan saksi melihat disebuah konter yang ternyata milik terdakwa terdapat sebuah handphonemerk Samsung yang dipajang yang mirip dengan kepunyaansaksi,kemudian saksi berpurapura akan membeli dan mengecek nomor imei nyadan ternyata sama persis dengan kepunyaan saksi yang hilang, hinggaselanjutnya saksi menghubungi
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 377/Pid.B/2020/PN Mpw Tanggal 3 Desember 2020 — MUHAMMAD RIFQI Als KIPAY Bin ARIFIN
143 — 21
143 — 21
, ADA SINGGAH KE WARUNG NGAK , SOALNYAHANDPHONE TERDAKWA HILANG , COBA TERDAKWA LIHATHANDPHONE KAMU DULU Kemudian korban menunjukan Handphone nyadan Sdra ROBI menyuruh korban menyimpan Handphone milik nya tersebutke pada teman nya si korban lalu Terdakwa dan Sdra ROBI Membawa /memisahkan Korban Tersebut jauh dari temannya yaitu didepan SMA 1 SungaiPinyuh lalu setelah jauh dari temannya Sdra ROBI menyuruh korban tinggalbersama Terdakwa dan Sdra ROBI Menyusul Temannya si korban tadi untukmengambil
, ADA SINGGAH KE WARUNG NGAK , SOALNYAHANDPHONE TERDAKWA HILANG , COBA TERDAKWA LIHATHANDPHONE KAMU DULU kemudian korban menunjukan Handphone nyadan Sdra ROBI menyuruh korban menyimpan Handphone milik nya tersebutke pada teman nya si korban lalu Terdakwa dan Sdra ROBI membawa KorbanTersebut jauh dari temannya lalu setelah jauh dari temannya Sdra ROBImenyuruh korban tinggal bersama Terdakwa dan Sdra ROBI MenyusulTemannya si korban tadi untuk mengambil Handphone korban yang di telah dipegang bersama
Register : 21-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 35/Pdt.G/PA.Tse Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 7
13 — 7
Jika merekaitu. miskin) maka nanti Allah berikan kecukupan kepadamereka dengan karuniaNya, Allah Maha Luas Karunia Nyadan Maha Tahu ;2.
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0615/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Bahwa atas kejadian tersebut kedua belah pihak keluarga mengetahui nyadan kedua belah pihak keluarga berusaha untuk mendamaikannya, Akantetapi didalam musyawarah keluarga tersebut abang tergugat bukanmalah mendamaikan tetapi menyudutkan serta menjelekjelekkanpenggugat.Sehingga keluarga penggugat merasa sakit hati dan kecewaatas penyelesaian antara penggugat dan tergugat.
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
/Pdt.G/2016 /PA.Pct.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak Maret 2014 sering terjadi perselisihan danpertengakaran, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan puncaknya bulan Maret 2015 Penggugat pulang kerumah orang tua nyadan
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0063/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
sebagai berikut :ds2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Para Pemohon yangbernama (Abdul Napik bin Saeno) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (Genduk Siswati binti Pardi);Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon ternyata datang menghadap sendiridimuka persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan anak nyadan
Putus : 30-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 899/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 30 Oktober 2014 — UUS MUSTOPA Bin API SUHENDI
23 — 5
23 — 5
Bahwa benar saksi korban yang melaporkan terdakwa ke Polsek Cipatatkarena masalah kekerasan dalam rumah tangga ;Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 18.00 WIBterdakwa mengajak saksi bertemu disebuah warnet untuk membahasmasalah keluarga, namun setelah terdakwa bertemu dengan saksi yangwaktu itu bersama anaknya yang masih berumur satu setengah tahunterdakwa memarahi saksi korban dan memukulinya sebanyak 3 kali sertaterdakwa menjambak rambut saksi korban sambil merebut Handphone nyadan
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Puncak Pertengkaran pada Akhir Bulan Oktober 2017dikarenakan Tergugat Menuduh Penggugat Berselingkuh didepan orangbanyak lalu mencekik leher Penggugat dan Memukul Tergugat di saksikanOrang Banyak sampai akhirnya Penggugat Pulang Kerumah Orangtua nyadan Tergugat Pulang Kerumah Orangtua Tergugat;6. Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat Meminta Izin KepadaTergugat Untuk Bekerja di Malaysia dan sejak saat itu antara Penggutandan tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi Sampai sekarang;7.