Ditemukan 354 data
106 — 32
ketentuan Pasal 2 KMK Nomor 542/KMK.04/2000 tanggal 22 Desemlseharusnya Tergugat membatalkan ketetapan pajak yang tidak benar dalam hal ini Surat KetetapKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Nomor : 00012/240/07/ 501/11 tanggal 28 Maretbahwa berdasarkan fakta dan alat bukti yang terungkap dalam persidangan Hakim Anggota DjSudjarwadi, SH, L.L.M. berkeyakinan bahwa Surat Tergugat Nomor: S4535/WPJ.10/ KP.0O1tanggal 26 November 2012 adalah keliru dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan peyang
100 — 17
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
7 — 1
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama PoBE bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2);3.
8 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan fKabupaten fF bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (BuktiP.2) ;3.
7 — 1
Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Peyang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukupkemudian diberi kode (P.3. tanggal 17 April 2017 dan diparaf oleh KetuaMajelis) ;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, Re, umur a tahun, agama Islam,pekerjaan ill bertempat tinggal di isPs tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat dan saksisebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya
38 — 13
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
8 — 1
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup dan telah dinasegelen, diberi kode (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan a. Kabupaten a. tanggal31 Januari 2010 bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
7 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor Peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatanf Kabupaten ia yang telah dinasegelen dan dilegalisirserta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3.
108 — 25
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
9 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode(Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten a tanggal Fi bermateraicukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
57 — 17
didakwadakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Halmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabsbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdamempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdadilakukan penangkapan dan penahanan karena Terdakwa ditahperkara lain;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
A71 warna emas, 1handphone Oppo merek A7S warna silver dan 1 (satu) buah tasmerek Bonia warna cokelat, oleh karena barang bukti tersebut telahpenyitaan dan telah diakui keberadaan juga kepemilikannya oJumriani, serta karena sudah tidak diperlukan lagi guna pembukperkara, maka maka berdasarkan Pasal 46 ayat (1) huruf a UndarNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana perlu ditetabarang bukti yang dimaksud dikembalikan kepada Saksi Jumriani;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
10 — 2
PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara : Pg Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di , selanjutnyadisebut "PENGGUGA T"y22 ee een eeeMELAWANpt Umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan taniPendidikan terakhir ,tempat tinggal di Peyang
132 — 25
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P.Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada
46 — 12
polsek tersebut, akan tetapi telah kelewatan, lalu (satu) unit MobilTruck Colt Diesel Merk MITSUBISHI warna kuning dengan nomor polisi BM 9351 PC yangTerdakwa DODY Bin KARMIN kemudikan berjalan dilajur kiri; Menimabng, bahwa Terdakwa DODY Bin KARMIN mencari simpang untukmemutar mobil truck colt disel tersebut beberapa meter kedepan, lalu Terdakwa DODY BinKARMIN ada melihat simpang pertigaan yang terdapat lampu trafic light; Menimabng, bahwa selanjutnya 1 (satu) unit mobil truck colt disel BM 9351 PEyang
7 — 1
dan patut, Tergugat tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek, serta putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alih sebagaipendapat sendiri kKaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz II halaman 55:a dpb ee Jb Jd se peyang
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Wayan Siki
155 — 100
Kota Denpasar, menerima Korban KETUT PASEK MAS menjadi juruparkir Sementara yang menggantikan Terdakwa pada saat Terdakwaberhalangan bekerja, namun dalam prosesnya sering terjadiketidaksesuaian dalam pembagian waktu bertugas sebagai juru parkirdiantara Terdakwa dan Korban KETUT PASEK MAS, hingga akhirnya hariRabu tanggal 26 September 2018, pada sekitar pukul 08.00 wita Terdakwamenerima SMS dari Korban, yang mana terdakwa yang tidak dapatmembaca SMS tersebut meminta bantuan kepada Saksi DANIEL ADI PEyang
6 — 0
memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Hakim Majelis menganggap perlu untuk mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang masingmasing bernama Syang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugattetapi tidak mempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan Peyang
12 — 6
Bahwa Peyang tidak te4 Konstruksi bangunan,sama keluarga (AnakIstri), namun ari pada Cukup untukmemenuhi keb7.
47 — 2
Barang siapaMengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hukumeo fF PeYang dilakukan secara berlanjut1.
9 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen ,Kabupaten Blora, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya telahsesual kemudian diber kode P2.Bukti saksi1. on: BB tanun, agama slam, pekerjaan 9,tempat tinggal ci ia.