Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dirumah bersama Pemohon dan Termohon ;Bahwa, penyebab pertengkarannya karena paktor ekonomi, yaitunafkah dirasakan oleh Termohon masih kurang dan juga adanya isueperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarang dan selamaberpisah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa, saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggu
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3436/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2010; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah 1, kemudian tinggal dikediamantidak harmonis dagOH) GS berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindab.kadang tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtuage@teti 2 wou keturunan;ana Termohon baikbaikdisebabkanohon, begitujuga seballi menghargaiPemohon se = Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 02-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon
42 — 0
42 — 0
Nomor :474.3/91/RM/V/2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Derah AdeMuhammad Djoen Sintang tanggal 28 Mei 2012, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.2);3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 43/03/VIII/1984. yang dikeluarkan olehKUA Tayan tanggal 4 Nopember 1984, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama KURNIAWAN No: 477/34/P/1990yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sanggu
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0405/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Pemohon sanggu 9erkara ini;Berdasatke Jagar KetuaPengadilan Agama & memeriksaperkara ini, selanj i Genjaty tke netapd Maynya berbunyisebagai berikut:perempuan bernama: Feni Amzaroh binti Katenan :3.
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 9
44 — 9
penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena Tergugat berjudi dan main perempuan; Bahwa setiap kali bertengkar saksi selalu memberikan nasihatkepada Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat selalu kambuhdengan kebiasaan jeleknya itu; Bahwa kemudian pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan saksi merasa tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;ARMIDES bin ANGKIL, umur 35 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Sanggu
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
suami isteri ; mereka menikah tahun 2007 ;mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Setahu saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 9 bulan yanglau mereka sudah tidak rukun dan sering cekcok, Tergugat pergimeninggakkan penggugat ; penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, dankalau pulang sering larut malam ; mereka telah pisah rumah sejak 9 bulanyang lalu ; saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil ; saksi tidak sanggu
Register : 19-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 14 Oktober 2014 — A. Nagauleng B, Sc Binti A. Wero Padu
Rahmad Bin Sabaruddin
14 — 6
14 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejaktahun 2008 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan olehtergugat tidak sanggu melakukan hubungan suami isteri dan selalumenganggupenggugat pada saat mau tidur Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil..Bahwa hingga saat ini sudah .7 tahun Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepadaPenggugat
Register : 29-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4462/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukacemburu berlebihan terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena masalah ekonomi kurang kemudian Penggugatpergi ke Malaysia dan selanjutnya Tergugat juga kerja di Malaysia, namun sejaktahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagidan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabardan tidak diketahuil tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yangdemikian itu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggu
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 56/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
dan Tergugatpisah selama 4 (empat) bulanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Tergugat kalau pergi bekerja sampai larut malam terjadi pada akhirDesember 2011; Bahwa, Tergugat sering marahmarah bila dinasehati; Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugatapabila terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh; Bahwa Penggugat melihat Tergugat berduaan dengan perempuan yangbernama Eka sewaktu di Sanggu
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Pemohon dan Termohon baikbaik Termohondan tanpamenghargai= Sudah pisah berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.RT. 03 RW.01 Kecmatan Kademangan Kabupaten Blitar; , bertempat tinggal di Dusun RejowinangunDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangge.Pemohon dan Termohon baikbaik berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
diupayakan rukun, tetapi hingga Mei 2014tetap tidak berhasil, yang akibatnya Penggugat pamit kepada Tergugat dansekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkantersebut diatas, kemudian sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antaraPenggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah (selama 3 tahun);Bahwa, sehubungan demgan hal tersebut, Penggugat telah menderits lahirdan batin, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa rumat tanggaPenggugat tidak dapat dirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3879/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak bisa disatukan dengan Tergugat, bahkanPenggugat sudah tidak sanggu lagi untuk hidup bersama dengan Tergugatdalam satu ikatan perkawinan .9.
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3069/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1 PEMOHON, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah akad nikah Pemebon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di 4mTergugat me Bahwa. ana berhasil dan saksi tidak sanggu 6f ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.
Register : 13-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sebagaiPenggugat rekonpensi dan Pemohon konpensi disebut jugasebagai Tergugatrekonpensi ;5 Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menyampikangugatan berupa nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 527/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa karena pertengkaran pertengkaran itu maka sejakbulan Juli 2011, Pemohon tidak sanggu!l lagi melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon, sehingga Pemohonmemilih meninggalkan Termohon dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 (empat) bulanlamanya Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidaklagi saling mempedulikan satu kepada lainnya;.
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat sepertimemukul jasmani Penggugat, seperti ketika Penggugat SMSan denganteman perempuan Penggugat, namun Tergugat tidak percaya kemudianPenggugat menunjukkan kepada Tergugat Hp Penggugat namun Tergugattetap marahmarah kepada Penggugat sehingga memukul jasmaniPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat demimenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak ada itikad baik untuk merubah sikapnya tersebut sehinggaPenggugat merasa tidak sanggu
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 436/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang pemberian uang dari Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon melauitelponseluler Pemohon pada saat bertengkar; Bahwa, saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut sebanyak satu kali; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggu