Memberi ijin kepada Pemohon (Sulistiyono bin Sudono) untuk menjatuhkan talak satu Roji kepada Termohon (Ati Suati binti Undi) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;

4.

dalam hal ini yaituTerdakwa yang telah melakukan suatu Tindak Pidana dan skasisaksi yangbersangkutan membenarkan bahwa terdakwa sebagai pelaku suatu Tindakpidana yang di dakwakan.Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hak atau melawan Hukum.Berdasarkan Fakta Fakta yang trerukngkap di persidangan dihubungkan denganketerangan saksi, barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan sertaketerangan terdakwa bahwa benar Terdakwa telah melakukan suati

dan mempersilahkan mengajukankeberatannya di Pengadilan Agama Pinrang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P.5 serta .tigaorang saksi dalam menguatkan permohonan pemohon.Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P.3, merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telahmembuktikan bahwa benar Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pinrang;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah suati

acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati

Bahwa atas penggunaan KTP ganda tersebut di atas, maka kepentinganhukum Penggugat dirugikan, sebagaimana dimaksud UU RI No. 5 Tahun1986 tertanggal 29 Desember 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarajuncto UU RI No. 51 Tahun 2009 tertanggal 29 Oktober 2009 tentangPerubahan kedua atas UU RI No. 5 Tahun 1986;Pasal 531) Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suati Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukangugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi

A.AISTRI BINTANG, bertempat tinggal di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;10.A.A.NNGURAH UGRASENA, bertempat tinggal di JalanTukad Melangit Panjer, Denpasar ;11.A.A.NGURAH BRAWIDA, bertempat tinggal di Jalan MayorMetra No.12 Singaraja ;12.A.A.NGURAH GEDE DJELANTIK, bertempat tinggal di DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;13.1 GUSTI SUATI, bertempat tinggal di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;14.

GUSTI SUATI, 14. A.ANNGURAHYONATHAN RAHADKKA, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 307 PK/Pdt/2007Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009 oleh Prof. Rehngena Purba,SH.,MS, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 370/07/III/1994, tanggal 18031994 atas nama Sarnita dan Suati , diberi tanda P2 ;3. Photo copy Kartu Keluarga Nomor 3209121802060609 atas namaSarmita , diberi tanda P3 ;4. Photo copy surat keterangan beda identitas dari Kuwu WaruduwurKec,Mundu Kab Cirebon tanggal No.471.11/835/IX/Des2019, tanggal 17September 2019 diberi tanda P4 ;5.

acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati

AAA Made Jelantik, meninggal dunia tanggal 19 Maret 2001,meninggalkan seorang istri Gusti Suati/T.13 dan seorang ahli warisA.A.Ngurah Yonathan Rahadika/T.14;5. Bahwa sebagian dari tanah milik para Penggugat Rekonvensi/paraTergugat Konvensi tersebut di atas, bagian sebelah Utara ada dikuasaidan didirikan bangunan oleh para Tergugat Rekonvensi/para PenggugatKonvensi masingmasing seluas:a.

Made Udayana,dan Gusti Suati serta A.A. Ngurah Yonathan Rahadika adalah sahsebagai istri dan ahli waris dari almarhum A.A. Made Jelantik;3. Menyatakan hukum tanah sengketa a, b dan c adalah sebagai hak milikpara Penggugat Rekonvensi/para turut Tergugat Rekonvensi/paraTergugat Konvensi, yang merupakan bagian dari luas tanah Hak milikNomor 201/1996, luas 2.450 m2, atas nama A.A. Ngurah Agung, 2. DR.Med A.A. Made Udayana, 3. A.A. Ngurah Terbika, 4. A.A. Gede Oka, 5.A.A Made Jelantik, 6. A.A.

merubah nama pemohon yang terteradidalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dari HAPSAH menjadi HAFSAHSUIB dan tanggl lahir 05071946 menjadi 22121937 ; Bahwa untuk menyeragamkan nama Pemohon HAPSAH menjadiHAFSAH SUIB danTempat lahir Koto Tuo menjadi Koto Kaciak, sertatanggal lahir 05071946 menjadi 22121937di dalam Kartu KeluargaPemohon dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon haruslah adaPenetapan dari Pengadilan;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Pemohon mohon kehadapanBapak untuk memanggil Pemohon pada suati

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon I Timin bin Tasan dan nama Pemohon II Rati binti Tampi yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 577/IV/III/86 tanggal 15 Maret 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Ngatimin bin Tasan dan nama Pemohon II seharusnya adalah Suati binti Tampi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

membaca berkas permohonan ini ;Telah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 8 Maret 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura dibawah register Nomor 49/Pdt.P/2018PN Srptanggal 8 Maret 2018, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan Anak Agung Gede NgurahSrongga dan Anak Agung Raka Suati

namaPemohon yaitu IR SUGENG PRAJITNO, SUGENG PRAYITNO dan IR.SUGENGP.WINOTOSASTRO adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 tersebut telahdiberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikan pertimbangan dalam penetapan ini dan 2 ( dua )orang saksi yaitu : NI NYOMAN ARTYANI dan NI WAYAN SUATI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (JUMROH Bin AMAQ SUATI) terhadap Penggugat (ERNA SULISTIANI Binti MUHAMMAD JENAH);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

berikut;DAK WAIN $2220 cece rieeesseern ne neeereaeet ne eects eneicearene esaeeeenaeameerennetse Bahwa ia terdakwa Didit Andika Bin Matdupi, bersama temannya yang bernama ErilBin Sudirman (belum tertangkap), pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekirapuku 13.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014,atau setidak tidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan Yos Sudarso KelurahanMarga Mufyc Kecamatan Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau, atau setidaktidaknya pada suati

Dalam persidangan telah terungkap bahwa;Terdakwa Didit Andika Mat Dupi pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekirapuku 13.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014,atau setidak tidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan Yos Sudarso KelurahanHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 475/Pid.B/2015/PN.LIgMarga Mufyc Kecamatan Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau, atau setidaktidaknya pada suati tempat lain yang masih termasuk didalam Daerah HukumPengadilan Negeri

tersebut sering rewel dan sakit sakitan sehingga nama anaktersebut harus diganti menjadi Gede Rama Samadi 5 Bahwa para pemohon akan mengganti nama anaknya tersebut dari Gede KiranaSmadi diganti menjadi Gede Rama Samadi didalam Akte Kelahiran anakTSISGDUL 9 =sseseensssseeeeeneeeseeis nereniecisemisee ren seismic7 dari7 halaman Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2016/PN Dps Bahwa benar keluarga para Pemohon setuju nama anak para pemohon digantiselama tidak bertentangan dengan Adat istiadat di Bali ;Saksi: Ni Made Suati

19 huruf (a)peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1875 jo Pasal 116 huruf fg) KormpilasiHukum Isiam, oleh karena ifu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan:Hai. 7 dari $1 hal, putusan No. 0278/Pd1.G/2014/PA.MS Menimbang, bahwa dalidaii yang dikemukakan oleh Penggusefalan dengan dalil syara pendapat Syaikh Zakaria AlLAnshar dalam kiSyarkawi ala AtTahny, Juz i , halaman 302:37 ae. hie ae let a cha ut * Ri nie oeeal all Sat tes3h4 585 ha Yb gle 255Artinva: Dan siapa yang menggantungkan talak dengan suati

MEINDRAYang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Suyotopada tanggal 6 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran yang tertulis atas namaSUMARMI lahir di Malang pada tanggal 5 April 1975, anak ke empat perempuandari ayah yang bernama Wasis dan ibu yang bernama Suati

acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;

2. Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat (Yanuar Sanusi, S.Sos bin Dahtan AS) terhadap Penggugat (Suati Piani binti Paino);

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fadillah Falyan Zuhril, lahir di Pontianak pada tanggal 21 Januari 2013 berada dibawah kuasa asuh (hadhanah) Penggugat