Ditemukan 412 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 2/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Dps Tanggal 1 Agustus 2013 — I MADE WARDANA ALS. PAK BAYU .
74 — 38
74 — 38
mengenai masalahpendanaan untuk pembangunan Pura Rentaja dimana dalamrapat tersebut ada anggota Panitia yaitu saksi I KETUT SUKA dansaksi I WAYAN LACA yang mengusulkan agar PanitiaPembangunan mendatangi saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos yangpada saat itu menjabat sebagai Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tabanan dan tokoh masyarakat untuk memintabantuan kepadanya supaya pembangunan Pura Rentaja bisaterlaksana, usul tersebut disetujui, selanjutnya saksi I WAYANNATRA (Ketua Panitia), saksi I WAYAN WETA
dimana dalamrapat tersebut ada anggota Panitia yaitu saksi I KETUT SUKA dansaksi I WAYAN LACA yang mengusulkan agar PanitiaHal32dari63 hal Put.No. 2/Pid.S us/2013/PT.TPK.DpsPembangunan mendatangi saksi I WAYAN SUKAJA,S.Sos. yangpada saat itu menjabat sebagai Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Tabanan dan tokoh masyarakat untuk memintabantuan kepadanya supaya pembangunan Pura Rentaja bisaterlaksana, usul tersebut disetujui, selanjutnya saksi I WAYANNATRA (Ketua Panitia), saksi I WAYAN WETA
Register : 19-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat: (e Ceea 5 e) weta jd. Tergugat berbicara kasar saat terjadi pertengkaran dalam ruma tia AfS MeSeesse. Tergugat melarang Penggugat untuk silahturahmi ke rumah keluargaPenggugat;S.
Register : 27-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di RT. 010RW. 005 Desa Randegan Weta, Kecamatan Jatitujuh, KabupatenMajalengka, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggadi rumah Pemohon di Blok Bojong Badak RT 009 RW 005 DesaRandegan Wetan Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka.; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dandikaruniai
Register : 17-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5795/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Trmohon
13 — 1
13 — 1
A 181 RT. 002/RW. 010, KelurahanKebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustustahun 2009; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah bersama di DesaTritih Weta, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap,dan telah dikaruniai
Register : 23-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 428/Pid.B/2018/PN Plp Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
YUDI ALAMSYAH PUTRA Alias YUDI COPET Bin SAMSUDDIN
22 — 12
1.Irmawati, SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
YUDI ALAMSYAH PUTRA Alias YUDI COPET Bin SAMSUDDIN
22 — 12
Saksi WETASARI Alias WETA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; nn 2 nonce nn nnn nn nenabahwa adanya laporan saudari SYAHSA karena kehilangan handphone,dan uang milik SYAHZA dan AISYAH, FENTRI dan saudari LISA padahari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wita di mesjid Jl.Palang Kel. Tomanmdnng Kec.
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3695/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kota Weta.
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 2115/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian pada bulan Juli 2012Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga gugatan inidiajukan telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi salng berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapifidale Weta
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
RedakSi ........ 0. cece cece eee e cence ence eee ee ene eeeeeaeeneenaeeaea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 544/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 10 dari 15 halaman perselisihan pecahnya hatikeduabelahyang merupaked weta ytek p Ydan dengan demikianara keduanyapada hakikadari sendisendinya; #4F We Pa aa449Menimb ye ) ptfingga yangdemikian, awa mashlahatbagi kedua b@z Nagai way outuntuk melepa " yPari belenggupenderitaan menghindaribesar atas dirialih kaidah ushuliyahkemungkinanPemohon dan Termohon,"sebagai pendapat yang berbunyiMenolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belumpasti). 2 eee
Register : 07-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 381/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RedakSi ........ 0. sce eee cece eee n cence ence eee eee eee eeeeeeeeeeenaeen ea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Putus : 27-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 162/Pid.Sus/2015/PN. TGT. Tanggal 27 Agustus 2015 — -BASRI Als BACO Bin PETTA PUJI
91 — 21
91 — 21
Kemudian pada saat itu ditemukan juga (buah) alat hisap sabu sabu didalam kotak merk Weta yang disimpan didalam tas kecilwarna merah yang digantung didinding sebelah pintu rumah dan saat itu Saksi menanyakansipa pemiliknya dan saksi NOORYANTO mengaku bahwa (satu) buah alat hisap sabu sabu tersebut adalah miliknya. Bahwa benar Saksi menerangkan Yang mengambil tas warna hitam yang berisi (satu)poket sabu sabu tersebut adalah saksi sendiri pada saat itu dilantai ruang tamu disebelahSdra.
Bahwa benar Selain (satu) poket sabu sabu pada saat itu ditemukan juga (satu) buahalat hisap sabu sabu (Bong), 2 (dua) buah skop yang terbuat dari sedotan, 1 (satu) buah 1(satu) buah korek api didalam tas kecil warna hitam dan ditemukan juga (satu) buahHandphone merk Samsung GT warna hitam di lantai ruang tamu dan saat itu polisimenemukan juga (satu) buah alat hisap sabu sabu didalam kotak merk Weta di dindingkayu sebelah pintu milik terdakwa yang saksi gunakan untuk mengkonsumsi sabu sabubersama
Register : 01-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5355/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari Kelurahan Sidotopo Weta Nomor 000/1983/436.9.17.2/2018tertanggal 25102018, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya untuk dibebaskan dari biaya perkara karena tidak mampu.8.
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3423/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kota Weta.
Register : 02-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 494/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 24 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
BidVa Weta sissies ss wesc ests cewaiews Rp. .000,Jumlah Rp. 317.000,Bukittinggi, 16 Desember 2010Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. WARNELIS WATMAN, SHDicatat disini : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal : Diberikan kepada / atas permintaan siapa : Dalam keadaan belum atau sudahBHT :
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0049/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 28 Mei 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
Muabbareng bin Tebbe, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Weta, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka Utara dalam keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaipar dengan Pemohon sedang Pemohon Il adalahkeluarga;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri;Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang berlangsung padatanggal
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 66/Pdt.P/2015/PA.Mlg Tanggal 23 April 2015 — - SYAHIRMAN bin M. Ali (Pemohon I)
- YENO VIANIS binti SYAHIRMAN (Pemohon II)
- WITA FEBRINA binti SYAHIRMAN (Pemohon III)
- WITO HIRAWAN bin SYAHIRMAN (Pemohon IV)
- SUCI NAHDANIA binti SYAHIRMAN (Pemohon V)
36 — 10
36 — 10
Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten 50 Kota, tanggal 31GUL arat 1977:he Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.1/1902/35.73.04.1005/2014,tanggal 29 Desember 2014, atas nama YENO VIANIS yang dikeluarkan olehLurah Sukun, Kecamatan Sukun, Kota Malang,Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.1/1903/35.73.04.1005/2014,tanggal 29 Desember 2014, atas nama WITA FEBRINA yang dikeluarkan olehLurah Sukun, Kecamatan Sukun, Kota Malang;bUKt eotokopi Akta Kelahiran Nomor: Ist.142/156/VI/1996 atas WETA
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
RedakSi ........ 0. sce eee cece eee e cence ence eee eee ene eeeeeeeeneenaeeeea Rp. 5.000,Bq Weta POmUisertt xs crus + ss semmmmecan s omrmmmreom 4 + 5 serene 3 Rp. 6.000,
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Ae Pe2 god* or weta 9 92Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan saying.maupun dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;
Register : 17-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0071/Pdt.G/2013/PA.Kp Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 16
52 — 16
Rp. 30.000,2 Biaya Proses .........eceeeseeeesseeeeee Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan........... eee Rp. 240.000,4 Biaya RedakSi........e eee eeeeeeeeee Rp. 5.000,OD Bites Weta ce ccc eeereeeees Rp. 6.000. JUMLAH Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)PERKARA NOMOR : 0071/Pdt.G/2013/PA.KpPUTUS TANGGAL ~ : 23 OKTOBER 2013MENGADILI :1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3Memberi izin kepada Pemohon RAMADHAN H.
Register : 21-05-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Amr Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat:
BERTY PANGKEY
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.CAMAT TUMPAAN
Turut Tergugat:
1.HELLI PANGKEY
2.SUWONO
3.RASID
4.SPANGKY MARIAMA
78 — 24
BERTY PANGKEY
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN
2.KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
3.CAMAT TUMPAAN
Turut Tergugat:
1.HELLI PANGKEY
2.SUWONO
3.RASID
4.SPANGKY MARIAMA
78 — 24
HENGKY WETA DOTULONG Iahir di Manado 7 Mei 1951, Agama Kristen Protestan, pekerjaan Pensiunana PNS merangkapetani Alamat Desa Torout Jaga VI Kec. Tompaso Baru Kab.
Hengky Weta Dotulong 2. Saksi Feky HenceTengko keterangannya masingmasing diberikan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat 1 konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Ill telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T. 1 sampai dengan T. Ill .1 danT Ul.2 dan selain bukti surat tersebut, Tergugat konvensi 1 telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masing masing bernama : 1.JOHAN SEMBEL 2.
Waarmerking dengandemikian menurut Majelis surat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai buktisurat dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk lebih memperkuat bukti surat penjualan yangdiajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka menurut Majelisterhadap bukti tersebut harus didukung oleh alat bukti lainnya dan ternyata dipersidangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat konvensi/TergugatPutusan Perkara No. 72/Pdt.P/2018/PN.Amr Halaman 23 dari 34 HalamanRekonvensi yaitu saksi Hengky Weta