Ditemukan 2140 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
rupiah );
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 309.000
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.309.000, (tiga ratus sembilan ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 M, bertepatan dengantanggal 20 Ramadhan 1438 H, oleh Dra.
Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/TUN/2009 Tanggal 21 Oktober 2010 — BUPATI KUTAI KARTANEGARA VS M. GUFRON YUSUF, SH. MM ;dkk
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Herry Maryadi ; Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Nomor17/G/2008/PTUN.SMD tanggal 24 =Juni 2008 tentangPenundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negaraobyek sengketa dan II beserta tindak lanjutnya tetapdipertahankan sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalamperkara ini sebesar Rp.309.000, (tiga ratus sembilanribu. rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 228/Pid.B/2013/PN Kbm Tanggal 26 Nopember 2013 — NUR NGAFIF als NUNG AFI Bin DJARKASIH
93 — 15
93 — 15
Terbanding membayar ganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding atas musnahnya satu rumah dan dua kios Penggugat/Pembandingseharga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat III/Terbanding, Tergugat V/Terbanding, Tergugat VII/Terbanding, Tergugat VIII/Terbanding, Tergugat X/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding hingga kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000
Register : 15-05-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2024/PTUN.YK Tanggal 24 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 48
49 — 48
Keputusan Tata Usaha Negara yang baru untuk dapat dilakukan Penarikan Dana atas dana yang disetorkan Penggugat ke Rekening Kas Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bantul pada tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp11.689.669.550,- (Sebelas milyar enam ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) beserta bunga yang timbul akibat penyetoran/ penempatan itu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 309.000
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON, TERMOHON
21 — 12
21 — 12
No. 237/Pdt.G/2016/PA.Btl.Rincian Biaya Perkara:1.A Rw ON Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp 60.000.Biaya Panggilan Rp 309.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 410.000,Hal. 16 dari 16 Put. No. 237/Pdt.G/2016/PA.Btl.
Register : 11-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PDT/2011 Tanggal 11 April 2011 — Andi Sukawati VS. Rohana
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 23PK/Pdt/2011 Menghukum Tergugat Ill/Terbanding, TergugatV/Terbanding, Tergugat Vil/Terbanding, TergugatVill/Terbanding, Tergugat IX/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggungrenteng membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding hingga Kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000, (tiga ratus sembilanribu.) rupiah); Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2451
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Terbanding membayar ganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding atas musnahnya satu rumah dan dua kios Penggugat/Pembandingseharga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat III/Terbanding, Tergugat V/Terbanding, Tergugat VII/Terbanding, Tergugat VIII/Terbanding, Tergugat X/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding hingga kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2493 K/PDT/2009 SRI HARTATI; MANGADAR SIRINGO-RINGO
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.309.000, tiga ratus sembilan ribu rupiah) ;5.
Register : 02-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 0293/Pat.G/2015/PA.Ngj.ABiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 309.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 400.000,Hal. 17 dari 15 hal. Putusan Nomor 0293/Pat.G/2015/PA.Ngj.
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0488/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Rizal P.H bin Pakih Hunzin
Termohon:
Merry Sofia binti B. ST. Bandaro
19 — 7
Rizal P.H bin Pakih Hunzin
Termohon:
Merry Sofia binti B. ST. Bandaro
19 — 7
Yuhi, MAHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0488/Padt.G/2017/PA.PykHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPERINCIAN BIAYA :po sl Gs Cr ot Go palBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PNBP lainnyaBiaya legesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0488/Padt.G/2017/PA.PykPanitera PenggantiDeswita, SHIRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp. 70.000.Rp. 140.000.Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 309.000. (tiga ratus sembilan riburupiah)
Register : 13-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1553/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nafkah 1 orang anak setiap bulan minimal sebesar Rp. 309.000, (tigaratus ribu rupiah) hingga anak dewasa;Menimbang, atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 80 ayat 4, 5 dan 7Kompilasi Hukum Islam, bahwa seorang suami wajib memberi nafkah atas biayahidup kepada isterinya sesuai dengan kemampuannya, selama isteri tidak nusyuzdan dalam hal ini Majelis Hakim menilai Penggugat Rekonpensi tidak terbuktinusyuz
Register : 15-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 186/Pid.B/2015/PN Tte Tanggal 3 Nopember 2015 — RIRIN LINDAYATI Alias LINDA
54 — 0
54 — 0
Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- Uang tunai sejumlah Rp.309.000,- (Tiga ratus sembilan ribu Rupiah) ; ---------Dirampas untuk Negara ; ---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP Nokia Warna Putih dengan no sim sim 081341439199 ; ---- 1 (satu) buah buku rekapan judi togel ; --------------------------------------------------- 1 (satu
Register : 04-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
. = 70.000.Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 309.000. (tiga ratus sembilan riburupiah)Him. 15 dari 16 him. Putusan Nomor 0232/Padt.G/2017/PA.PykPayakumbuh, tanggal 30 Agustus 2017Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SH.Him. 16 dari 16 him. Putusan Nomor 0232/Padt.G/2017/PA.Pyk
Register : 30-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 66/Pdt.P/2016/PA.Psp Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Biaya Proses Rp.50.000;3: Biaya PanggilanRp.309.000;A. Redaksi Rp.5.000;5. Meterai Rp.6.000;JUMLAH Rp.400.000;Hal. 14 dari 14 hal. Salinan Penetapan Nomor : 62/Pdt.P/2016/PA.Psp;
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 223/Pid.B/2016/PN Smd Tanggal 22 Desember 2016 — Terdakwa:
RENI ROSITA Binti SAHIR
149 — 25
149 — 25
nilai pembayaranRp.152.000, ; bill nomor 1353 pada room 15 atas nama tamu HADI nilai pembayaranRp.184.000, ; bill nomor 1388 pada room 01 atas nama tamu BUNDA nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1373 pada room 05 atas nama tamu IFA pada nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1380 pada room 06 atas nama tamu FERY nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1392 pada room 08 atas nama tamu RESTY nilai pembayaranRp.268.000, ; bill nomor 1387 pada room 09 atas nama tamu BEJO nilai pembayaranRp.309.000
tamu DEDI nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1680 pada room 07 atas nama tamu LINA nilai pembayaranRp.134.000, ; bill nomor 1671 pada room 08 atas nama tamu AMEL nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 1734 pada room 02 atas nama tamu CUKO nilai pembayaranRp.153.000, ; bill nomor 1749 pada room 04 atas nama tamu TIKA nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 1741 pada room 07 atas nama tamu D2N nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 1740 pada room 09 atas nama tamu DEWI nilai pembayaranRp.309.000
tamu ABAH nilai pembayaranRp.212.000, ; bill nomor 2266 pada room 06 atas nama tamu BUDI nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 2259 pada room 07 atas nama tamu D2N nilai pembayaranRp.201.000, ; bill nomor 2274 pada room 11 atas nama tamu SANTI nilai pembayaranRp.152.000, ; bill nomor 2301 pada room 01 atas nama tamu DWI nilai pembayaranRp.204.000, ; bill nomor 2305 pada room 05 atas nama tamu ISOL nilai pembayaranRp.255.000, ; bill nomor 2290 pada room 09 atas nama tamu HENDI nilai pembayaranRp.309.000
Putus : 01-08-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451K/PDT/2007 Tanggal 1 Agustus 2008 — ANDI SUKAWATI ; ROHANA ; KASRA ; H. SUNA ; AGUSSALIM, DKK.
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
X/Terbanding, untukmematuhi putusan ini ;Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandinghingga kini ditetapbkan sebanyak Rp.309.000, (tiga ratus sembilan riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding pada tanggal 7 September 2007 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat /Terbanding diajukan permohonan
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
Octavianus Matarru
Tergugat:
PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
59 — 15
Octavianus Matarru
Tergugat:
PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
59 — 15
Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp.309.000,- (tiga ratus sembilan ribu rupiah) kepada negara;
6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Rp.309.000, (tiga ratus sembilan ribu rupiah) kepadanegara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:rMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan Kerja Penggugat dan Tergugat putus sejak 31Agustus 2015;3.
Membebankan biaya atas perkara ini sejumlah Rp.309.000, (tiga ratussembilan ribu rupiah) kepada negara;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda, padaHari Selasa, tanggal 14 Januari 2020 oleh kami Henry Dunant Manuhua,S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan M. Indra Prasetyo, S.H., CN., sertaM.
Mariyanto, S.H., S.E., M.H.Panitera Pengganti,Aris Priyo Utomo, S.HPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp 303.000,Materai : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 309.000, (Tiga ratus sembilan ribu rupiah)Halaman 54 dari 55 Putusan Nomor 65/Padt.SusPHI/2019/PN SmrHalaman 55 dari 55 Putusan Nomor 65/Padt.SusPHI/2019/PN Smr
Putus : 18-05-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/PDT/2009 Tanggal 18 Mei 2010 — PT. MANDIRI INTI PERKASA (PT. MIP) ;M. ARIEF PETTA NGANRO
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 66 K/PDT/2009DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 309.000, (tigaratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan
Putus : 04-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2011 Tanggal 4 Mei 2012 — SUSANA SELY MATANDUNG, dk vs. JHON BANGKE MANGIRI, SH
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan demikian maka beralasan hukum untuk menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Makale No. 28/Pst.G/2007/PN.MKL tanggal 24 Januari 2008 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 309.000, (tiga ratussembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan