Ditemukan 2424 data
117 — 55
Bupati selaku Kepala Pemerintahan Kab.Kudus tertanggal 14 April 2009 dan surat tertangggal 16 April 2009.Akan tetapi pada saat pengajuan surat permohonan perpanjanganijin perpanjangan dan pengelolaan malah ditolak, sesuai aturanundangundang yang berlaku, bupati selaku Kepala PemerintahanKab. Kudus, minta apabila akan diperpanjang haknya, harusdibuatkan Berita Acara Penyerahan terlebin dahulu. Dan yangmembuat Draff pada saat itu adalah pemerintah Kota Kab.
40 — 17
dan ditahan berdasarkanSurat Perintah / Penetapan Penahanan oleh:1Penyidik dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 21 November 2013 Nomor:SP.Han/19/X1I/2013/Res.Narkoba, terhitung sejak tanggal 21 November 2013 sampaidengan tanggal 10 Desember 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung tertanggal 9Desember 2013 Nomor: TAP238/Q.3.16.3/Epp.1/12/2013, terhitung sejak tanggal 11Desember 2013 sampai dengan tanggal 19 Januari 2014;3 Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal
19 — 2
SolikinBahwa sebidang tanah pethok D No. 1266 Persil 21 kelas I tersebut telah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor : 51/Desa Keras tgl. 14111978 Gambar SituasiNomor: 823/1978 Tgl. 19 Juli 1978 luas 910 M2 terletak di propinsi Jawa Timur,Kecamatan Diwek, Desa Keras atas nama SUKARDI ( Tergugat); Bahwa berdasar pada Surat perjanjian tertangggal : 23 September 1979 antaraTergugat dengan Alm.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tgk. MUNIRWAN MAHMUD Bin MAHMUD
67 — 52
Munirwan Mahmud bin Mahmudselaku Kepala Baitul Mal Aceh Barat tersebut, saksi Gugus Akmal Kurnia selakuBendahara Baitul Mal Aceh Barat melakukan penarikan dana dari Bank AcehNomor Rekening : 01.02.8036188 atas nama Baitul Mal Aceh Barat sejumlah Rp567.600.000,00 (Lima Ratus Enam Puluh Tujuh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah),kemudian uang tersebut diserahkan saksi Gugus Kurnia Amal kepada Terdakwadengan tanda bukti penerimaan berupa kwitansi tertangggal 10 Oktober 2012 yanglunas dibayar oleh Bendahara
SANARI
Termohon:
KEPALA DESA SAMBIROTO, KEC SOOKO, KAB MOJOKERTO
81 — 47
Ha, 36 B dt Ill, luas 20.785 Ha (luas keselurunhan 22 Ha) pada tanggal15 Maret 1957 antara Pemohon dengan Kasboenadi ;Bahwa Surat Permohonan Pemohon tanggal 4 Maret 2019 telah diberikanJawaban Termohon yang menyatakan akan berkoordinasi denganPemerintah Kota Surabaya tanpa memberikan batasan waktu yang jelasterhadap jawaban Pemohon tersebut, sedangkan Termohon mempunyaikewenangan atas Permohonan Pemohon ; Dengan demikian Termohon dapat dikategorikan tidak menanggapi SuratPermohonan kuasa Pemohon tertangggal
76 — 25
kabel 2 pass;tiga) buah panel saklar warna abu abu;satu) buah timbangan;satu) buah Dynamo;dua) buah aki;satu) buah MCB 3 pass;(((((1 ( 1 (satu) buah panel listrik;((((((dua) karung batu arpus;311 22Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus /2016/PN.Cjr.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan barangbukti sebagai berikut:Surat penugasan No. 0/ CKPSP/ Xl/ 2009;Surat keterangan sementara;Surat tugas No. 08/ CKPST/ Ill/ 2010;Surat Penugasan tertanggal 5 November 2010;Surat Penunjukan tertangggal
45 — 3
HERU SUSANTO, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kampung BaruRT.22 RW. 08 Desa Mulyasari Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah meneliti bukti tertulis dari para pihak; Telah mendengar keterangan para saksi dari kKedua belah pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
146 — 18
untuk memberikan surat pengalamankerja kepada Para Penggugat dengan dasar PHK adalah efesiensi.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPara Penggugat telah datang menghadap: kuasanya Desma Dasari, SH,Advokat Pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Palembang berdasarkanSurat Kuasa tertangggal
121 — 58
Bahwa mengenai tuntutan nafkah madliyah, nafkah iddah dan nafkahmutah, PemohonTergugat rekonpensi tetap seperti pada suratperihal jawaban gugatan rekonpensi tertangggal 21 Agustus 2017danbesarnya pemberian nafkah iddah dan mutah itu tidak berdasarkanpada besar kecilnya penghasilan pemohontergugat rekonpensi tapipada keiklasannya.Walaupun penghasilan Pemohon Tergugat rekonpensi kurang lebihRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) namun PemohonTergugatrekonpensi saat ini belum mempunyai tempat tinggal
683 — 507
Ketentuan Yang Berlaku Dalam HubunganHukum Antara Direksi RS Metropolitan Medical Centre dengan dokter PemberiJasa Medis/Sraf Medis Fungsional tertanggal 24 April 2009, disebut Bukti : TIl &II5;Foto copy Kronologis ditanda tangani oleh Tergugat , disebut Bukti : TIl & Il6;Foto copy Persetujuan Tindakan Medis untuk tindakan Seksio Cesaria (SC) +Sterilisasi terhadap Ny Santi Mulyasari (almarhumah) yang ditanda tangani otehHendry Kurniawan (Penggugat), Tergugat , Ny Santi Mulyasari, Nuraini(Perawat) tertangggal
As'at (dr anestesi), Ny Santi Mulyasari,Nuraini (Perawat) tertangggal 20 April 2011 disebut Bukti : TIl & II8;Foto copy Bukti Pemberian Informasi oleh Dokter Penanggung Jawab Pelayanan(DPJP) tertangggal 21 April 2011 atas nama pasien Santi Mulyasari yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat, disebut Bukti : TIl & Il9;Foto copy Pengkajian Keperawatan RS MMC No.RM : PrfA03.0 terhadap NySanti Mulyasari, disebut Bukti : TIl & Il10;Hal. 63 dari 91 hal.
45 — 7
Madiun Kab.Madiun berdasarkansertifikat tanah hak milik Nomor 877 atas nama ITA DWI UTAMI ; Memerintahkan untuk menolak permohopnan Eksekusi Nomor : 1/Pdt.Eks.Grosse/PN.Kb.Mn, tertangggal 18 September 2012 sepanjang mengenaibidang tanah yang tercantum dalam petitum diatas ; Menghukum terlawan dan terlawan Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini ;e Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun timbulverzet atau banding ;Apabila Pengadilan Negeri Kabupaten madiun
13 — 5
Menghukum Pemohon memberikan mutah Emas sebanyak 3 Suku.SUBSIDER :Apabila Majelis Haldm berpendapat lain, maka Termohon monon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliktertulis tertanggal 3 September 2020 yang disampaikan di persidangan padatanggal 3 September 2020 yang pada pokoknya Pemohon tetap pada isi Suratpermohonan Pemohon tertanggal 24 Juli 2020 dan setelah Pemohon membacadan mempelajari isi jawaban Termohon tertangggal 27 Agustus 2020, makaPemohon
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BILLIE ADRIAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MICHAEL DARMAWAN S. PONGSITANAN, S.H.
42 — 19
Walenrang Tahun2012 atas Saenab yang diterbitkan untuk kedua kalinya tertangggal 19 Januari2012 itu, juga tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim baik mengenaikekuatan pembuktiannya maupun kebenarannya tentang apakah memangpernah disepakati sebagai jaminan pinjam meminjam melihat tanggal dan tahunHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT MKSpenerbitannya ternyata diterbitkan setelah ada kesepakatan pinjam meminjamantara Terdakwa dengan saksi pelapor H.
22 — 13
yang keseluruhan luastanah lebih kurang 446 M2 dengan Perincian untuk Pembangunan Mesjid255 M2 dan rencana jalan lebh kurang 181 M2 yang merupakan satukesatuan dari luas tanah milik Penggugat secara keseluruhan I.c +1600 M2dalam satu alas hak Ic yaitu Akta Pelepasan dan Penyerahan denganGanti Rugi No.179/I/3/PPAT/MT/1982 tertanggal 10 Juli 1982 dari MayorMateo Elkana Marpaung kepada Dra Tiroma Nainggolan Jo. berdasarkanSurat Ganti Rugi Tanah Garapan dari Saudara Saiman kepada MateoElkana Marpaung tertangggal
Ahli Waris H. Sahud bin Djalil
Tergugat:
Kepala Dinas Pendidikan DKI Jakarta cq Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Jakarta Barat
49 — 50
Gugatan Penggugat kurang Pihak (Plurum Litis Consorsium).Menimbang, bahwa telah menjadi Prinsip Siapa yang ditarik sebagalpihak Tergugat adalah orang yang dipandang perbuatannya telah merugikanatau pihak yang melanggar hak Penggugat (Putusan Mahkamah Agung RINomor 3409 K/Pdt/1994 tertangggal 11 April 1997: adalah hak dariPenggugat untuk menentukan siapa yang dijadikan atau ditarik menjadi pihakdalam perkara dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 2471Hal 30 dari 37 Putusan Perk No.34/Pdt.G/2018
1.BAHTIAR
2.ROSNA
3.FAJRI JR
Tergugat:
1.ZULNASRI
2.AFDOL RAHMAT
112 — 24
Bahwa dari bukti P.1 tersebut terlihat jelas bahwa antara Zulkarnainiyang merupakan ayah dari Zulnasri Tergugat masih terikat hubungan Ranjidengan Rosna, Bahtiar dan Fajri yang mana Zulkarnaini dulunya merupakanmamak kaum dari pada para Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 Penggugat berupa SuratPernyataan dari Syafril Ilfadiaz tertangggal 15 November 2018, yang manaSyafril Ilfadiaz selaku ninik mamak yaitu sebagai imam sati di Batu Batindiah,menerangkan bahwa tanah perkebunan yang luasnya
76 — 28
Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk. untuk membayar biayakesehatan anak keempat yang bernama Anak Ke IV pada diktum 10 diataskepada Penggugat dr/Termohon dk;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara tertulis pada hari yang telah ditentukan melaluiecourt tertangggal 10 Desember 2020 yang isiya telah dimuat dalam beritaacara sidang perkara ini:Bahwa
terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis pada hari yang telah ditentukanmelalui ecourt tertangggal 14 Desember 2020 yang isiya telah dimuat dalam berita acara sidang perkara ini:Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :A.
31 — 22
C12, Kelurahan Bontola,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 21 Juli 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 777/SK/VII /2021/PA Mks.tanggal 27 Juli 2021, selanjutnya disebut Pemohon konpensi/tergugatrekonpensi ;melawanXXXXXXXXXXAXX, Tempat/tgl lahir Ujung Pandang 07 Oktober 1993, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat Tinggal diKelurahan Karuwisi Utara, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar Sulawesi Selatan
36 — 26
Menurut kami fakta initidak benar, karena secara hukum didepan persidangan,Saksi mengakui setelah memberikan mobil Avansakepada Terdakwa dan SaksiVI, kemudian SaksiI beradadiluar rumah yang pengakuannya adalah ke pantai Kuta.Berdasarkan fakta ini, menurut Terdakwa saat itulah Saksi kemudian menemui SaksiIlV untuk membuat kwitansipembayaran tertangggal 23 Mei 2010, SaksiI telahmengakui dengan tegas adanya bukti kwitansipembayaran tertanggal 23 Mei 2010 antara saksiI danSaksiIV pada tanggal tersebut
53 — 16
Mayjend Bambang Soegeng KM 5 Meryotudan Kabupaten Magelangberdasarkan penetapan No. 113/Pen.PH/2016/PN Mgg tertangggal 29Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MagelangNomor 113/Pid.Sus/2016/PNMggtanggal 22 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN MggPenetapan Majelis HakimNomor113/Pid.Sus/2016/PN Mggtanggal 22Desember 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain