Ditemukan 2424 data
56 — 36
Tergugatkembali mengirimkan Surat kepada Penggugat dengan Nomor:15.03/00/09/2012/045, Perihal : Pembayaran kerjasama Media Iklan padaCermin Toilet di Bandara Internasional Soekarno Hatta, tertangggal 24September 2012, yang mana dalam surat tersebut menerangkan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pembayaran JaminanMinimum Pendapatan tahun Pertama kepada Tergugat sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), disetorkan secara langsungke Rekening Tergugat dengan nomor 1160085000389
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
101 — 24
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yangbaik mohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Halaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.G/2019/PN PigMenimbang, bahwa atas Eksepsi/jaawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan repliknya tertanggal 13 September 2019 yangpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil gugatannya, demikian pulaTergugat telah mengajukan dupliknya tertangggal 30 September 2019 yangpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil eksepsi/jawabannya
175 — 115
Lukman, Haji Muhammad Maksum, menerangkan bahwa Haji Muhtar membelitanah bagian dari Haji Abdussalam yang merupakan saudara dari Penggugat dimanaletak tanahnya berada di luar tanahsengketa; Menimbang a. cceseeeteeeeeteeeMenimbang, bahwa terhadap obyek tanah sengketa telah dilaksanakanpemeriksaan setempat pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 yang mana hasil daripemeriksaan setempat tersebut selengkapnya tertuang dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil eksepsi Para Tergugat tertangggal
71 — 12
Tertangggal 29Desember 2007, yang diberi tanda T.I 6;7. Foto kopy dari foto kopy surat dari Inhutani III. No. 032/Sampit perinhal SuratPernyataan Pelepasan Kawasan, yang diberi tanda T.I 7;8. Foto kopy dari foto kopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan an.
LUKAS LERO
Tergugat:
EMANUEL RICARD JIMI SOGE BULI
199 — 101
Mei2020, yang selanjutnya diberi tanda bukti P9; Print Foto dari hasil download pada aplikasi whatsapp, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P10;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN MmeFotokopi Berita Acara Teguran tertanggal 3 Juni 2020, yangselanjutnya diberi tanda bukti P11; Fotokopi Legal Notice, yang selanjutnya diberi tanda bukti P12; Fotokopi surat pernyataan dari Hilarius Heronimus tertanggal 12November 2020, yang selanjutnya diberi tanda bukti P12; Fotokopi Surat tertangggal
67 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
Belum terlambat dengan melalui mediaPengadilan Tata Usaha Negara ini Penggugat menjelaskan semua yang terjadi, karenadalam berkas keberatan Penggugat tertangggal 10 Juni 2010 dimana telah ternyatatidak pernah diketahui oleh Kapolda Jateng (Tergugat);Bahwa oleh sebab itu apa yang sebenarnya terjadi pada diri Penggugat karena memangbetulbetul sakit yang tidak dapat ditolak karena itu kehendak Allah. Kenapadisengsarakan?
LILIK HENDRAYANI
Tergugat:
1.Kepala Operasi dan Kepala Bagian Layanan Kredit Cabang BANK CENTRAL ASIA Kantor Cabang Jombang
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
85 — 10
T.ll11:Asli dan fotokopi Risalah Lelang No : 039/2017 tertanggal 20Januari 2017;Asli dan fotokopi Surat Permohonan Penatapan Lelang EAuctiondan Rekomendasi SKPT No; 207/W03/2016 tertangggal 30September 2016;Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 071/KRED/PSO/14 tertanggal2/ Maret 2014:Fotokopi SHM Nomor 405 atas nama Nyoovita Liliana, yangterletak di Mojowangi, Jombang;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Tingkat Pertama No.01351/2014 tertanggal 22 Mei 2014;Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :
61 — 36
setelahMajelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat ternyata luas tanahyang dikuasai Pengadilan Negeri Amurang sesuai pagar yang ada terjadipergeseran batas dibagian Selatan karena adanya tanggul disungai yang41kemudian pagar didirikan diatas tanggul tersebut, dan hal itu tidakmengurangi luas tanah yang semestinya sisa 2000 m2 untuk Penggugat,hal ini berdasarkan bukti P.19 ( Surat keterangan pemilikan yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang dan surat bukti yang ditandai P.10 ( Berita AcaraPengukuran tanah tertangggal
45 — 21
Bahwa benar TERGUGAT II telah menyurati TERGUGATI untuk menyelesaikanpermasalahan kredit macet dengan surat pemberitahuan tunggakan kredit CVNYA MANDIRI berdasarkan surat No BBC/PDG/453/2010 tertangggal 18November 2010 perihal peringatan I, surat tertanggal 18 januari 2011 denganNo BBC/PDG/091/2011 perihal peringatan II, surat tertanggal 02 februari 2011dengan No BBC/PDG/162/2011 perihal peringatan Ill dan surat penyelesaiankewajiban kredit dengan No.RMN.RTR/Rd.PLG/3432/2011 tanggal 01 agustus2011
88 — 11
point 2 pada akhir oktober2011 Penggugat datang kepada Tergugat dengan maksud meminjam uangsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan pinjaman tersebutdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat sesuai permintaaan yaitu Rp.50.000.000 untuk keperluan perkawinan anaknya dengan jaminan tanah obyeksengketa yang belum lengkap suratsuratnya ;Bahwa benar Pengggugat dan Tergugat telah melakukan Jual Beli danPengoperan hak dihadapan Notaris Purnamawati , SH, M.Kn (Tergugat II)dengan akta nomor 13 tertangggal
Iyet Rachmawati
Tergugat:
1.PT. Bank J Trust Indonesia
2.PT. BUNGA MAS
3.Sdr. Iwan Ng
4.Sdr. Hendry Gunawan
5.PT. KEMINDO PRATAMA
Turut Tergugat:
Kantor Kementeri Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional
109 — 26
Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama No. 1115/2012 tertangggal 2 April 2012 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor;Berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan ("UU HT), dinyatakan bahwa :Apabila debitor cidera janji, Pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.
46 — 7
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 16 Januari2014 Nomor: Print27/Q.3.16/Ep.3/01/2014, terhitung sejak tanggal 16 Januari2014 sampai dengan tanggal 4 Ferbruari 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung dengan Penetapan Penahanantertanggal 30 Januari 2014 Nomor: 13/Pen.Pid/2014/PN.Tjg, terhitung sejaktangggal 30 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Februari 201 4;5.
427 — 104
PalemRaya RT 002 RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat adalah alamat yang benar, hal ini terbukti dengan dipakainyaalamat tersebut sebaga alamat Pelawan dalam berkas Perlawanan aslipertama kali diajukan Pelawan tertanggal 14 Oktober 2014 dengan SuratKuasa Khusus tertangggal 23 Juli 2013;iii Bahwa sebelum diajukan gugatan oleh Terlawan/Penggugat dalam perkaraNO.192/Pdt.G/2013/PN.BKs kepada Pelawan dkk, Pelawan terlebih dahulupernah berkirim surat perihal Undangan kepada
30 — 4
Tergugatyang dilaksanakan di Gereja Pentakosta Immanuel Jemaat Kudus Medan sesuai denganSurat Keterangan Nikah terrtanggal 08 Agustus 2011 Nomor 05/H/GPIM/2011 dikeluarkanHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor ; 74/Pdt.G/2011/PN.LP38oleh Pembela Sidang Gereja Pentakosta Immanuel Jemaat Kudus Medan adalah batal demi Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat menyatakan bahwa suamiPenggugat Mangatas Marpaung telah meninggal dunia pada tangggal 22 Juli 2010 sesuaidengan surat kematian No.474.3/920 tertangggal
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena sebab peraturan perundangundangan yangmengaturnya maka Istri Penggugat adalah layak diceraikan dandengan tanpa hak bagian 50% gaji, demikian adalah tertuang dandisebutkan dalam :(1) Alasanalasan yang menyertai surat ijin Melakukan Perceraianyang berupa Surat Permohonan peninjauan kembali atasbunyi/isi dari Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor474.2/11/2011, tertangggal 07 Februari 2011:Halaman 8 dari 34 halaman.
1.LD.SAMIMU
2.La Ode Ali Rachmat Alwi
3.La Ode Abdul Agus Samad
4.Nasrul Saili
5.La Ode Naharu
6.La Ode Maaruf
Tergugat:
1.La Ode Amiri Ajaba
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
97 — 37
Fotokopi sesuai dengan aslinya, Laporan Pengaduan tertangggal 13November 2017 yang diajukan oleh H, La Ode Amir Ajaba (Tergugat 1)kepada Polres Baubau bermaterai cukup, diberi tanda bukti T.I 39;Menimbang, bahwa di samping alat bukti suratsurat tersebut, Tergugat telah pula menghadapkan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpahdisertai keterangannya terkutip pada pokoknya sebagai berikut :1.
dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat sepanjang mengenai tanah objek sengketa yang merupakanmilik Para Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat T. 35 berupa SertifikatHak Milik tidak dapat melumpuhkan buktibukti Para Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil bantahan Tergugat adalah tidak terbukti;Menimbang, bahwa bukti surat T.l 38 berupa tanda bukti melaporNomor: TBL /72/III/2010/Sultra Res.Baubau tertanggal 4 Maret 2010 dan buktisurat T.I 39 berupa Laporan Pengaduan tertangggal
91 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPJ),tertangggal 13 Maret 2012.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 MM? sebesar Rp.11.334.376.500. .Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat), yakni :a) Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat) Nomor : 49 tetanggal 29November 2011 an. FIRMAN ADIL DACHI dengan tanah yangterletak di Desa Bawonofaoso Kec. Telukdalam Kab.
FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa :a) Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi tanah seluas64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SP4),tertangggal 13 Maret 2012.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi Tanah seluas 64377 M2 sebesar Rp.11.334.376.500..Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat), yakni :a) Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat) Nomor : 49 tetanggal
79 — 35
MaramisNo 329(Pav) Kelurahan Paniki Bawah, Kecamatan MapangetKota Manado, berdasarkam Surat Kuasa Khusus tertangggal 23November 2010. yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung Nomor : 136/SK/2010/PN.BTG padahari : Jumal, tanggal 26 November 2010 ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATMELAWAN1. Pemerintah RI Cq Menteri Hukum dan HAM RI di Jakarta cq.DirekturJenderal Imigrasi di Jakarta cq.
84 — 6
2011 /itreskrimun tertanggal 18 Mei 2011, yang diberi tana (P1c) sesuaidengan aslinya ;4 Foto copy Surat Panggilan ke II (dua) dari itreskrimun Polda Metro Jaya, Unit IINomor : S.Pgl /556/V/2012/Ditreskrimun tertanggal 9 Januari 2012, yang diberi tana(p1d) sesuai dengan aslinya ;5 Foto copy Surat dari Ditreskrimun Polda Metro Jaya, Unit I, tertanggal 28 Maret2013, Nomor : B/1787/II/2013/ Ditreskrimun, yang diberi tanda (P2) sesuai denganaslinya ;6 Foto copy Surat Penggugat Nomor : 02/TPHA/IV/2013 tertangggal
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 361 K/Pdt/2010atas jual beli yang sudah dibatalkan Mahkamah Agung berdasarkanputusan Mahkamah Agung No. 2588 K/Pdt/1992 tertangggal 28 April 1994Keliru, sehingga karenanya adalah beralasan hukum untuk dibatalkansetidaktidaknya dikesampingkan ;Bahwa dengan demikian terbukti, Judex facti nyatanyata telah melanggarketentuan Pasal 184 HIR in casu tidak cukup mempertimbangkan dan atausalah mempertimbangkan (niet voldoende gemotiveerd), sehingga karenanya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 672K