Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 164/Pdt.G/2011/PA.Min Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
24 — 12
24 — 12
MAIMUNAH binti SUARDI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtua Termohon kemudian Pemohon dan Termohon membuat Pondok dantinggal di sana sampai berpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar 1 tahun terakhir
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Yk Tanggal 8 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 32
80 — 32
Yk.Menimbang, bahwa Pembanding disamping telah memberikanpengakuan terhadap kebenaran alasan gugatan Terbanding, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, juga membantah sebagian alasan gugatanTerbanding tersebut antara lain, membantah kalau Terbanding pisah tempattinggal dengan Pembanding selama tiga tahun, tinggal dirumah kontrak diPerumahan Giripeni Dukuh Gunung Gempal, Wates, akan tetapi yang benarTerbanding masih tiggal satu rumah dan satu kamar dengan Pembanding, danpertengkaran yang
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 6
117 — 6
bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Desember 2018 Tergugat pamit pergi bekerjake Desa Pangkalan Baru Kecamatan Siak Hulu, akan tetapi semenjak ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan semenjak itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan sekarang Penggugat tiggal
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2018, saat itu Tergugat diamdiam menggadaikan Hp Penggugat untuk berjudi online, akhirnya Penggugatdan Tergugat bertengkar, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tiggal bersama namun pada tanggal 29 Maret 2019 Tergugat pulangke rumah orangtuanya sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama kurang lebih 2 (dua) minggu dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwasehubungan dengan peristiwa pemukulan yang terjadi pada hari Senintanggal 09 Februari 2019, sekira Pukul 07.00 Wita, bertempat dikampong Loofeuk, Dusun Liurai, Desa Babotin Maemina, KecamatanBotin Leobele, Kabupaten Malaka, tepatnya di dalam kebun milikterdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahterdakwa sendiri, sedangkan korbannya adalah Kornelia Roman; Bahwa terdakwa dan korban telah tiggal
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7935/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin tempat tinggal, Tergugat menolak tiggal bersama Penggugatdikediaman orangtua Penggugat dengan alasan tidak nyaman.8. Bahwa komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin dengan baik, masalah kecil selalu berujungpertengkaran panjang.9.
Register : 27-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 01-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 38
76 — 38
AlShaghir juz II halaman 203:3 pay 3) payArtinya: Tidak boleh berbuat mudlarat dan tidak boleh memudlaratkan.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan di atas,gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena Petitum poin 2 Penggugat telah dikabulkan,dan antara Penggugat dengan Tergugai teat tiggal bersama wang sampaisekarang belum pernah bercerai, maka?
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 26 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yag syah dan sudahpunya anak 1 orang sekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Juni 2013, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih karena Termohonmenolak ajakan Pemohon merantau dan bekerja di Kalimantan yang padaklimaksnya antara Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian sekarangPemohon tinggal di rumah orang tua di Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx sedangakan Termohon tiggal di rumah kontrakan bersamaanaknya
Register : 10-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
tetangga sejak 1,5 (satusetengah) tahun yang lalu dengan jarak rumah sekitar 30 meter, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Dafir Purba sebagai suamiPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri;Saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah, saksi barumengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri setelahbertetangga, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (4) orang anak;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.1392/Pdt.G/2019/PA.Dpknormor 4.8 benar akhriakhirini Tergugat tidak menafkahi Penggugat, namunTergugat tetap memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan dalil yang lainnyadalah tidak benar; BahwabenarPenggugatdan Tergugat masih tetap tiggal satu rumah namunsudah pisah rajang; Bahwa Tergugat menyetujui dan tidak keberatan utuk bercerai denganPenggugat karena Penggugat sudah ingin bercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
PANJI ARISTA NUGRAHA bin ENCE TAHYA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
54 — 6
54 — 6
Bahwa pendataan untuk proses pemberian uang santunan sebesar Rp.29.360.192,00 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) dilakukan cukup lama yaitu tahun 2012 dadiulang kembali pada tahun 2014 maka kalau Penggugat tidak mendapatkanID pada waktu pendataan Tergugat yakin bahwa Penggugat tidak tiggal didaerah genangan walaupun Penggugat mempunyai KTP dan KK daerahgenangan Waduk Jatigede.;4.
Register : 20-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 33
60 — 33
Di bawah sumpahnyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi ayahTermohon;Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah tanggal 20 April 2019;Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal bersamakadang di rumah orang tua Pemohon dan kadang tiggal di rumah saksi;Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK yang lahir tanggal 25 Januari 2020 dan sekarang diasuhTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga
Di bawah sumpahnyamenerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksisaudara sepupu Termohon; Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah tahun 2019; Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal bersamakadang di rumah orang tua Pemohon dan kadang tiggal di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon;Him. 11 dari 33 Hlm. Putusan No. 0806/Pdt.G/2016/PA.Tbh.
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sendiri selama 28 tahun lebih, sudah dikaruniai keturunan 06orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarpertengahan tahun 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,selain itu kalau sedang bertengkar Tergugat sering memukul kepalaPenggugat dengan tangan, saksi melihat sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak 3 kali di rumah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tiggal
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 193/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah menikah sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahterlibat narkoba dan bahkan sampai di rehabilitasi pada bulanOktober 2021, dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, ketika masih tiggal
Register : 07-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Rekonpensi tidak pernah hadirlagi dan karenanya tidak dapat didengar replik atas rekonpensi serta alatbuktinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kesanggupan Tergugatdalam Rekonpensi dipandang layak dan mendekati nilai keadilan, olehkarenanya majelis hakim menetapkan nafkah iddah Penggugat dalamRekonpensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan anak Penggugatdalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi yang bernama Xxxxxx,perempuan, lahir tanggal 14 Agustus 2015 M yang selama ini tiggal
Register : 21-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.Mkl Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
78 — 26
78 — 26
harmonis serta telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon Il hinggasekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon ll; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Selatan,Kabupaten Manokwari, kKemudian saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai rekan kerja sejak tahun2009 dan mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2010 namun saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui awalnya Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 04-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
ENNA WAHYUNI RITONGA Binti H. MAHYUDDIN RITONGA
Tergugat:
DIANSYAH DALIIMUNTHE Bin AMNUL DALIMUNTHE
12 — 0
ENNA WAHYUNI RITONGA Binti H. MAHYUDDIN RITONGA
Tergugat:
DIANSYAH DALIIMUNTHE Bin AMNUL DALIMUNTHE
12 — 0
Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu tiggal berpindah pindahterakhir tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat sampai berpisah;4. Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidakrukun lagi seing terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa Tergugat tetap mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat;6.
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 10 Mei 2016 —
23 — 22
23 — 22
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 20 September 2017 — penggugat vs tergugat
137 — 7
137 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Sungai Ambawang selama 10 (sepuluh) tahunselanjutnya tiggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) tahunhingga berpisah pada bulan Juni 2015, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diBalai Karangan;4.