Ditemukan 2356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdiri terisi tekiro teniro tedius tediji tedri tohiri tendri tegiri teriri tendiri
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1332/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal 5 April2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs. UMAR MUKMIN, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis, serta RASYIDI,SH dan Drs.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Mawardi, SH
Terbanding/Terdakwa : KARIMAN
75 — 167
  • AcehTimur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri dari belanjapegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dari APBD.
    AcehTimur sejak tanggal 27 Mei 2010 dengan Bendahara Pengeluarannyaadalah Saksi Jamaluddin dengan Anggaran Kantor Satpol PP dan WH Kab.halaman 20 Perkara Tipikor Nomor 17/PidTipikor/2015/PTBNAAceh Timur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri daribelanja pegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dariAPBD.e Bahwa dari bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010 keuangan yang saksiJamaluddin kelola selaku bendahara pengeluaran adalah :Jumlah dana dalam DPPAJumlah penerimaan dana
    AcehTimur sejak tanggal 27 Mei 2010 dengan Bendahara Pengeluarannyaadalah Saksi Jamaluddin dengan Anggaran Kantor Satpol PP dan WH Kab.Aceh Timur tahun 2010 adalah sebesar Rp.7.826.980.981, yang tediri daribelanja pegawai dan belanja barang dan jasa, Anggaran bersumber dariAPBD.Bahwa dari bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010 keuangan yang saksiJamaluddin kelola selaku bendahara pengeluaran adalah : Jumlah dana dalam DPPA : Rp.7.826.980.981,Jumlah penerimaan dana berdasarkan : Rp.3.738.476.972,SP2DSisa
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1117/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
23 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara = sejumlahRp 201.000, ( dua ratus satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatunkan di Sleman pada hari Selasa tanggal 06Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1483 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman yang tediri dari Drs. H. BusroAlkarim sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Senin tanggal08 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Dzulgoidah 1440 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs. H.AliSofwan sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Rasyidi,SH. dan HM.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 126/Pid.B/2016/PN.Ksp
Tanggal 21 Juni 2016 — RUSTAM EFENDI Alias RUSTAM Bin Alm. MIJAN
24 — 2
  • Steling toko tersebut dan meminta saksi Putri Rama untuk mengeluarkanHand Phone tersebut dari stelingnya dengan alasan terdakwa juga tertarik untukmembeli Hand Phone merek Lenovo tersebut selanjutnya pada saat saksi PutriRama berbalik badan dan mengeluarakan 1 (satu) Unit Hand Phone merek Lenovotersebut tibatiba tanpa se izin dan sepengetahuan dari korban yakni saksi PutriRama Diana terdakwa langsung melarikan diri dengan menggunakan seepda motormiliknya sambil membawa lari 2 (dua) Unit Hp yang tediri
    Stelingtoko tersebut dan meminta saksi Putri Rama untuk mengeluarkan Hand Phonetersebut dari stelingnya dengan alasan terdakwa juga tertarik untuk membeli HandPhone merek Lenovo tersebut selanjutnya pada saat saksi Putri Rama berbalikbadan dan mengeluarakan 1 (satu) Unit Hand Phone merek Lenovo tersebut tibatiba tanpa se izin dan sepengetahuan dari korban yakni saksi Putri Rama Dianaterdakwa langsung melarikan diri dengan menggunakan seepda motor miliknyasambil membawa lari 2 (dua) Unit Hp yang tediri
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal 3Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1439 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.676.000, (Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan imi dijatuhkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal 31Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhyjah 1438 Hyriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs. UMAR MUKMINsebagai Hakim Ketua Majelis, sera RASYIDI,SH dan Drs.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.575.000, (lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal25 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulgqodah 1440 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 10-10-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1243/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
156 — 60
  • (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah) kepadaPenggugat.Demikian putusan ini diputuskan pada sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Sleman pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sleman yang tediri dari Drs. H. Busro Alkarim sebagai HakimKetua Majelis, serta Tukimin SH MSi dan Dra.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • ,(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Senintanggal 10 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Syawal 1440Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.H. Ali Sofwan sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Rayidi,SH dan HM.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 27 Agustus 2014 — Hidayati Binti Chusain Abdul Jalil Bin Suparto
8 — 4
  • No. 0377/Pdt.G/2014/PA MkdHal.29 dari 31 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqodah 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid yang tediri dari Drs. KHOERUN. sebagaiHakim Ketua Majelis, serta Drs. JAZILIN dan Drs. H.M.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Plk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH.,MH
2.SUHADI,SH
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
FRANS EVER KILAT Bin K. AMBU
97 — 25
  • Setelah itu keesokan harinya saksi dan istrisaksi mengantarkan SPPT yang jumlahnya 7 (tujuh) buah kepadaTerdakwa di Kantor Jalan Marina Permai;Bahwa 7 (tujuh) buah SPPT yang saksi dan istri saksi serahkan kepadaTerdakwa tediri dari :a. 2 buah SPPT an. SURIANSYAH HK ;b. 1buah SPPT an. RINAWATY ;c. 1buah SPPT an. LEMANINGSIH ;d. 3 buah SPPT an.
    dengan hukum atas tanah seluas 150hektar yang terletak di Jalan Perintis, kemudian sekitar awal bulanDesember 2019 Terdakwa ada mendatangi saksi dengan tujuanmeminjam SPPT yang asli atas tanah yang Terdakwa jaga denganalasan untuk memperlihatkan kalau ada permasalahan di lapangan.Setelah itu keesokan harinya saksi dan suami saksi mengantarkanSPPT yang jumlahnya 7 (tujuh) buah kepada Terdakwa di Kantor JalanMarina Permai:; Bahwa 7 (tujuh) buah SPPT yang saksi dan suami saksi serahkankepada Terdakwa tediri
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 13
  • (enam ratus tujuh puluhenam ribu rupiah).Demikian putusan ini diputuskan pada sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Sleman pada hari Selasa tanggal 23 September2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1435 Hijriyan, olen MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman yang tediri dari Drs. H. Busro Alkarim sebagaiHakim Ketua Majelis, sertaDrs. Romadhon S dan Dra.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh limarupiah).hal 26 dari 29 hal.put.no.833/Pat.G/2019/PA.PwrDemikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal26 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1441Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.UMAR MUKMIN sebagai
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 778/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.601.000, (enam ratus satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Purworejo pada hari Kamis tanggal29 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul awal 1440Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang tediri dari Drs.UMAR MUKMIN sebagai Hakim Ketua Majelis, serta RASYIDI,SH dan Drs.H.ALI SOFWAN dan sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1756/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 31 Desember 2014 — Pemohon / Tergugat Rekonpensi Penggugat Rekonpensi
12 — 11
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpens/Termohon Konpensi selebihnya;DALAM KONPENSIDAN REKONPENST: Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan imi diatuhkan di Mungkid pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabrul awal 1436 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang tediri dari Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — TJUNG LIAN NJAN VS FUJIAN SHEN JINJIAN SHI HONGRONG GARMENT Co. Ltd
127 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu merek dagang Termohon PK terdiriatas hurufhuruf China sedangkan merek milikPemohon PK tediri dari hurufhuruf latin;Bahwa oleh karena Judex Facti telah mengabulkansesuatu hal yang tidak dituntut, maka jelas putusankasasi Mahkamah Agung RI jo. putusan Judex Factiyang dimohonkan peninjauan kembali tersebut sudahseharusnya dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dibatalkan;C.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1460/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 22 Januari 2014 — IMRONI bin RUTIMIN TRI MAHAYU WIDIYASIH binti WITARMAN
20 — 22
  • DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 591.000, ( lima ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul awal 1435 Hijriyah, oleh MajelisPutusan No. 1460/Pdt.G/2013/PA MkdHal.30 dari 32 halamanHakim Pengadilan Agama Mungkid yang tediri dari Drs.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2131/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
17 — 8
  • lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa/mandiri kepada PenggugatRekonpensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan imi dijatuhkan di Mungkid pada hari Rabu tanggal 15April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil akhi 1436 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang tediri
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 273/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 12
  • hari sebelum pengiriman berkas perkara tersebut ke PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permintaan banding padatanggal 11 Oktober 2021, sedangkan putusan diucapkan pada tanggal 7Oktober 2021, dengan demikian permintaan banding tersebut diajukanmasih dalam tenggang waktu dan caracara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaan banding Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara pidana yang tediri