Notaris di Semarang tanggal 11 Agustus2006 No. 39 yang telah Penggugat peroleh jauh sebelum adanya sengketaperkara No. 287/Pdt/2007/PT.Smg jo. No. 04/Pdt.G/2007/PN.Kdl.;Maka telah ditandatangani Akta Jual Beli No. 229/2008 tanggal 13 Oktober 2008atas sebidang tanah Sertifikat HM No. 2158 luas + 16.798 m?

No. 287/Pdt/2007/PT.Smg. jo. No.04/Pdt.G/2007/PN.Kdl. sebesar Rp 299.200.000. ; Pengembalian kelebihan nilai jual sebesar Rp 100.000.000.

Nomor : 287/Pdt/2007/PT.Smg. ;4. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi ;5. Membatalkan jual beli yang telah dilakukan oleh Tergugat denganPenggugat yang telah dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat IV(Notaris/PPAT Erry Hendro Prawoto,SH.) tanggal 13 Oktober 2008 No.229/2008 atas tanah Sertifikat HM No. 2158 luas + 16.798 m?

Nomor : 287/Pdt/2007/PT.Smg. ;4. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat uang sebesar Rp 399.200.000, (tiga ratus sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Pengembalian hasil Eksekusi No. 04/Pdt.Eks./2008/PN.kKdl. jo.No. 287/Pdt/2007/PT.Smg jo. No. 04/Pdt.G/2007/PN.Kdl. sebesarRp 299.200.000, Pengembalian kelebihan nilai jual sebesar Rp 100.000.000,6.

Perkara No.287/Pdt/2007/ PT.Smg, yaitu uang sebesar Rp 299.200.000 (dua ratussembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah) dan pengembalianHal. 10 dari 15 hal. Put.

No. 287 K/PDT/2015tgl. 13 April 2015, yang berguna untuk mencari solusi yang tepatHalaman 26 dari 95 Halaman Putusan No. 24/G/2017/PTUN.YKterhadap sengketa yang berkaitan dengan subyek dan/atau obyekSHM. No. 4432/Condongcatul.6.

Putusan PengadilanTinggi Yogyakarta No.111/PDT/2013/PTY tanggal 18 Februari 2014 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.287 K/Pdt/2015 tanggal 13 April 2015.8.

T.lLInt 8 = Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Nomor 287 K/PDT/2015tanggal 13 April 2015; (fotokopi sesuai dengan asli salinanputusan Cap basah);20 2202 nene nnn nenenene9. T.ILInt 9 Fotokopi Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Kasasi Nomor:287 K/PDT/2015 jo. No. 111/Pdt/2013/PTY jo.

Nomor 287 K/PDT/2015 tanggal 13 April 2015 ;4.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 287 K/PDT/2015 tanggal 13 April 2015 padapokoknya adalah sama yaitu berkaitan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor4432/Condongcatur tanggal 12 September 1994, GS.

atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Tergugat IV (PT Yudi Prakarsa Bakti);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?

atas nama Aznani;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m? atas nama Aznani;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 288/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 16102003 Nomor 18/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00268, seluas 275 m?

atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Tergugat IV (PT Yudi Prakarsa Bakti); Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?

atas nama Aznaniyang status haknya diturunkan menjadi Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 36 atas nama Terbanding IV/dulu Tergugat IV (PT YudiPrakarsa Bakti);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287/Pandansari, Surat Ukur (SU)tanggal 22102003 Nomor 19/Pandansari/2003, Nomor IdentifikasiBidang (NIB): 10.10.10.11.00270 seluas 2.075 m?

Put.No. 668 PK/PDT/2007dapat diterimaKerugian yang diderita oleh Penggugat adalah20 %X 15 tahun X Rp 227.000.000,00 = Rp 681.000.000,00Terbilang enam ratus delapan puluh satu juta rupiah ;Bahwa Turut Tergugat sebagai Notaris harusbertanggung jawab terhadap akta akta yang dibuatnya, yaituakta akta No. 287/VIII/1985 dan No.4 Tahun 1986. ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan agar memberikan putusan sebagai berikut1.

Membatalkan Penjanjian Jual Beli antara Penggugat danTergugat dengan Akta No. 287/V111/1985 danPerjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Belidengan Akta Nomor 4 Tahun 1985 ;4. Memerintahkan Tergugat agar segera mengembalikansurat surata. Sertifikat Hak Milik No. 507;b. Girik C 3550 ;c. Girik C.413 ;kepada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp 681.000.000,00 (enam ratusdelapan puluh satu juta rupiah) ;6.

Loemban Tobing, SH.No. 287/ VIII/1985 tanggal 30 Agustus 1985 antaraSetyawan Warsanto/ Penggugat selaku Penjual denganeks Bank Exim selaku pembeli ;Bahwa pada halaman 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut diatas disebutkan bahwa "harga jual beli atas tanah danbangunan tersebut sebesar Rp 145.390.000,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah) telah dibayar lunas oleh pembeli (eks BankExim) kepada penjual (Sdr. SetyawanWarsanto/Penggugat) tanggal 16 Maret 1984 ;b.

Bahwa Akta Jual Beli No. 287/VII/1985 tersebutdi atas adalah sebagai kompensasi adanyafasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugatkepada PI. Eureka (dimana yah PenggugatWarsanto, duduk sebagai Direktur), denganjaminan tanah obyek sengketa ;3.

Bahwa dalam halaman 4 Akta Jual Beli No.287/V11/1985, menyatakan bahwa pihak (Penggugat) mengaku telah menerima sepenuhnyauang tersebut di tas, jumlah = mana telahdibayar lunas oleh Pembeli (Tergugat) kepadaPenjual (Penggugat) pada tanggal 16 Maret 1984,dengan jalan memperhitungkan dengan hutangkredit Penjual (Penggugat) kepada Pembeli(Tergugat) dengan penerimaan uang tersebut aktaini berlaku pula sebagai tanda terima yang sah.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 287/VI1/1985tanggal 30 Agustus 1985

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

287/Pdt.G/2022/PA.TR

Mengadili

• Menerima permohonan banding dari pembanding semula penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 287/PDT.g/2011/PN.JKT.PST tanggal 5 Maret 2012 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum pembanding semula penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

287/Pdt.G/2014/PA.Dgl

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, nikah pada tanggal 10 Agustus2005, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala, Propinsi Sulawesi Tengah, sebagaimana terdaftarHal dari 14 hal, Put.No.287/Pdt.G/2014/PA Dal.dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 222/02/XI/2005, tanggal 10 Oktober2005;.

sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasansecukupnya;Bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya mediasi olehMediator Hakim Pengadilan Agama Donggala, Kunti Nuraini, S.Ag., namun upayatersebut tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tertanggal 20 Oktober 2014;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, namun usaha tersebutjuga tidak berhasil;Hal 3 dari 14 hal, Put.No.287

Tergugat, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, bahkan sudah pisah tempat tinggal, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar diantaranya karenaorang tua Tergugat terlalu banyak mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Hal 5 dari 14 hal, Put.No.287

diantara keduanya tidak tercipta lagi suasana rukun dandamai dalam membina bahtera rumah tangga.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut padapokoknya telah bersesuaian dengan dalil gugatan cerai Penggugat kalau rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak tercipta lagi suasana rukun dan damai;Menimbang, bahwa di persidangan majelis hakim telah berupaya maksimaluntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat di persidanganHal 9 dari 14 hal, Put.No.287

DASRI, SH. sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danPanitera tersebut serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTTDNAHARUDDIN, S.Ag.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IITTD TTDHal 13 dari 14 hal, Put.No.287/Pdt.G/2014/PA Degl.DR. H. MUH. ARASY LATIF, Lc., M.A., RUHANA FARIED, S.HI., M.HL.,PANITERA PENGGANTITTDM.

dari 6 hal.Put.Nomor 758 kK/Pdt.SusPHI/20 18Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Tergugat kepada pada tanggal 8 Maret 2018, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Maret 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20Maret 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 43/Srt.Kas/PHI/2018/PN.JKT.PST jo Nomor 287

seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 2 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Tergugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor: 287

PEMULIHAN AUTISMEINTERNATIONAL tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 287/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PST tanggal 8 Maret 2018 selanjutnya Mahkamah Agung akanmengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.PEMULIHAN AUTISME INTERNATIONAL tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287

Putusan No.77/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.Cipayung (vide Bukti P1 Foto copy terlampir);e Bahwa Almarhum DJIIH BIN NYAUNG disampingmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisanberupa sebidang Tanah Milik Adat Girik C No.287 Persil39C Blok d Ill seluas 2.930 M2 (dua ribu sembilan ratustiga puluh meter persegi), terletak di Rt.002 Rw. 008(dahulu RT.006, RW.01) Kelurahan Cpayung, KecamatanCipayung Jakarta Timur dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Cemara KavlingCipayung; e Sebelah Selatan : Jalan

atas nama : Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI. e Memerintahkan Tergugat I/Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur untuk memproses permohonan Seitipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat terhadap tanah Girik No.287 Persil 39C Blok D Ill seluas 2.930M?

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 18/1.711.1 tertanggal 21 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Cipayung, yang menerangkan bahwatanah yang tercatat pada Buku C, Girik Nomor: 287, Persil 39.C, Blok d.IIltercatat atas nama Djiin Bin Nyaung, diberi tanda bukti P7 ;Hal.11 dari 18 hal. Putusan No.77/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.129.

Foto copy Kwitansi pembayaran Pengukuran Dan Pemetaan KadastralSporadik Girik No. 287, tertanggal 27 Maret 2008, diberi tanda bukti P8 ;10.Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 82/G/2008/PTUNJKT tanggal 10 Nopember 2008, diberi tanda bukti P9 ; 11.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:30/B/2009/PT.TUN.JKT tanggal 3 April 2009, diberi tanda bukti P10 ;12.Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 428 K/TUN/2009 tanggal 11April 2011, diberi tanda bukti

Menyatakan Para Tergugat tidak hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggildenganMengabulkan gugatan Para Penggugatsebagian dengan Verstek ; Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli WarisAlmarhum DJIIH BIN NYAUNG ;Menyatakan Tanah Perkara berupa sebidangtanah dengan Girik No. 287, Persil 39 C, Blokd Ill, seluas 2.930 M2 ( dua ribu sembilan ratustiga puluh meter persegi ), terletak = diRT.002, RW.08 (dahulu RT.006, RW.01 ),Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, dengan batasSebelah Utara

No.Reg.Pengadilan : 1147/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 1182/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Sakiruddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.39.000 (Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 April 2019 dengan perbaikan amar putusan yang menyangkut kualifikasi tindak pidananya sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. enyatakan Terdakwa MUHAMAD DANI Alias DANI tersebut diatas

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :287/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim, tanggal 30 April 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD DANI Alias DANI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman;2.

Akte Permintaan Banding Nomor : Akta Permintaan Banding Nomor :25/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Tim yang dibuat oleh RINA PERTIWI, SH.MH.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwapada tanggal O7 Mei 2019 Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 287/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 April2019 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Mei 2019;V.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas kepada : Penasehat Hukum Terdakwa, pada tanggal 16 Mei 2019;Hal 6 Putusan No.197/Pid.Sus/2019/PT.DKI Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 20 Mei 2019;Menimbang, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Tim. telah diputus pada tanggal 30 April 2019,selanjutnya Terdakwa mengajukan banding pada tanggal 07 Mei 2019dengan demikian permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dan dilakukan

undangundang, sehinggadengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasandiajukannya banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmambaca, mempelajari dengan cermat dan seksama berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 287

tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah,maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat : Pasal 112 ayat ( 1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, dan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor:287

satu) potong penggaris terbuat dari kayu yang dilapis dengan lakban warna hitam dan putih

merek Kenko ;1 (Satu) buah gagang pisau terbuat dari kertas ;1 (Satu) potong penggaris terbuat dari kayu yang dilapis dengan lakbanwarna hitam dan putih109 (seratus sembilan) lembar kertas A4 warna putih susu merek Sidu ;1 (Satu) roll Latoan besar warna pening merek Daimarutape ;1 (Satu) roll Latoban kecil warna pening merek Daimarutape ;1 (Satu) roll Latban kecil warna hitam merek Daimarutape ;1 (Satu) roll double tape warna putih merek Daiicwi ;1 (Satu) unit mesin printer merek Canon Pixma PB 287

Bahan danalatalat untuk membuat uang palsu Terdakwa beli dari Toko Bukuselanjutnya Terdakwa menyiapkan uang kertas asli tukaran Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah), tukaran Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) danHalaman 4 dari 25 Putusan Pidana Nomor 194/Pid.B/2018/PN Pmstukaran Rp.5.000, (lima ribu rupiah) yang selanjutnya uang kertas aslitersebut Terdakwa tempelkan pada lembaran kertas A4 warna putih merkSIDU dengan menggunakan lakban warna bening lalu dimasukkan ke mesinprinter merk Canon Pixma PB 287

terbuat dari kertas, 1 (Satu) potong penggaris terbuatdari kayu yang dilapis dengan lakban warna hitam dan putih, 109 (SeratusHalaman 5 dari 25 Putusan Pidana Nomor 194/Pid.B/2018/PN Pmssembilan) lembar kertas A4 warna putin merk Sidu, 1 (Satu) rol lakban besarwarna pening merk Daimarutape, 1 (Satu) rol lakban kecil warna peningmerk Daimarutape, 1 (Satu) roll lakban kecil warna hitam merk Daimarutape,1 (Satu) roll double tape warna putin merk Daiciwi, 1 (Satu) unit mesin printermerk Canon Pixma PB 287

Bahan dan alatalatuntuk membuat uang palsu Terdakwa beli dari Toko Buku selanjutnyaTerdakwa menyiapkan uang kertas asli tukaran Rp.100.000, (Seratus riburupiah), tukaran Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan tukaran Rp.5.000,(lima ribu rupiah) yang selanjutnya uang kertas asli tersebut Terdakwatempelkan pada lembaran kertas A4 warna putin merk SIDU denganmenggunakan lakban warna bening lalu dimasukkan ke mesin printer merkCanon Pixma PB 287 untuk di photo copy kemudian hasil cetakan photo copytersebut

anak pisau cutter merk Kenko, 1 (Satu) buah gagangpisau terbuat dari kertas, 1 (Satu) potong penggaris terbuat dari kayu yangdilapis dengan lakban warna hitam dan putih, 109 (Seratus sembilan) lembarkertas A4 warna putih merk Sidu, 1 (Satu) rol lakban besar warna peningmerk Daimarutape, 1 (Satu) rol lakban kecil warna pening merk Daimarutape,1 (Satu) roll lakban kecil warna hitam merk Daimarutape, 1 (Satu) roll doubletape warna putih merk Daiciwi, 1 (Satu) unit mesin printer merk Canon PixmaPB 287

287/Pid.Sus/2016/PN Mrh

PUTUSANNomor.287/Pid.Sus/2016/PN Mrh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoncecnons Pengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa: Terdakwa Nama lengkap :Tempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkap :Tempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal :AgamaPekerjaanTerdakwa IllNama lengkap

Desa Sungai Pitung Rt.04 KecamatanAlalak Kabupaten Barito Kuala; ANANG SAIPI Bin ABDURAHMAN (Alm);Barito Kuala; halaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor.287/Pid.Sus/2016/PN.Mrh.Umur/Tgl lahir : 38 Tahun / 06 Nopember 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Desa Sungai Pitung Rt.04 KecamatanAlalak Kabupaten Barito Kuala; Agama MBIA pom ann nm nnn nnn ne nnn nme nnensmcnn=Pekerjaan E PQ TRIN; sn=ssescesenncencrscesemesernneneseememernnnten

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Sgta, tanggal 02 Mei 2023;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 495.000,00,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Sgta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2022/PN.Bks, dicabut;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.158.000,-,- (satu juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah),-

287/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim

TAMARA senilai Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).1 (satu) lembar surat pernyataan tanggung jawab permohonan belanjahibah tertanggal 20 November 2014 atas nama AOM RICKY TAMARA.1 (satu) lembar fotocopy buku tabungan Bank Jabar Cabang Sukamiskinatas nama pemilik rekening Foum Pemuda Seni Sunda (FPSS) danfotocopy KTP atas nama AOM RICKY TAMARA.1 (satu) berkas proposal permohonan pencairan dana hibah ForumPemuda Seni Sunda (FPSS).. 4 (empat lembar naskah perjanjian hibah daerah (NPHD) nomor : 287

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Primair : Bahwa terdakwa AOM RICKY TAMARA bin JUJU LESMANA selakuBendahara FPSS (Forum Pemuda Seni Sunda) Kota Bandung berdasarkan aktanotaris Alwi Asti Nomor : 01 tanggal 5 April 2011 dan selaku ketua FPSS (ForumPemuda Seni Sunda) sebagaimana proposal permohonan bantuan dana hibah2014 Nomor: 04/P/FPSS/X/2013 tanggal 5 Oktober 2013 dan selaku Ketuaberdasarkan Naskah Perjanjian Belanja Hibah Daerah (NHPD) Berupa UangNomor: 287

hibahkepada Badan/Lembaga/Organisasi Swasta dengan kode rekening1.20.06.00.00.5.1.4.05.01dengan jumlah anggaran sebesarRp.180.020.565.000, (seratus delapan puluh milyar dua puluh juta limaratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa yang mengatasnamakan FPSS (Forum Pemuda SeniSunda) dan selaku ketua sebagai penerima dana hibah setelahmengajukan permohonan pencairan bantuan dana bantuan hibahditindaklanjuti dengan penandatanganan Naskah Perjanjian BelanjaHibah Daerah (NHPD) Berupa Uang Nomor: 287

dicairkan oleh terdakwa pada tanggal16 Desember 2014 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa setelah terdakwa mengetahui telah menerima dana hibah melaluirekening FORUM PEMUDA SENI SUNDA kemudian terdakwa padatanggal 16 Desember 2014 mencairkan seluruh dana hibah tersebutsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa sebagai penerima dana Hibah dari Pemerintah KotaBandung tidak melaksanakan seluruh kegiatan tercantum dalamNaskahPerjanjian Belanja Hibah Daerah nomor 287

Berdasarkan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Nomor 287/Kep.1I/82/2014 tanggal 24 November 2014 Terdakwa selaku penerima danahibah berkewajiban untuk :e Menggunakan belanja hibah berupa uang sesuai rencana penggunaanhibah/proposal;e Dilarang mengalinhkan belanja hibah yang diterimanya kepada pihak lain;e Belanja hibah dipergunakan untuk : No. JURAIAN JUMLAH1 Bintang Tamu :Nelsyadela Putri Rp 5.000.000, Halaman 37 dari51 Putusan Nomor 169/Pid.SusTPK/2015/PN.Bag.

287/Pdt.G/2009/ PA.Sby

PUTUSAN SELANomor : 287/Pdt.G/2009/ PA.Sby2 AY ,Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara: PENGGUGAT.Melawan Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini.

Telah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Januari 2009yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor : 287/Pdt.G/ 2009/PA.Sby,tanggal 23 Januari 2009, mengemukakan halhal yang pokoknya setelah diberikan perbaikanmenjadi sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 20 Desember2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.36.27/Pw.01/01/2009

DjuandaNo.287 Kel. Dago Kec.

Djuanda No. 287 Kel. Dago Kec.

Djuanda No. 287 Kel.

Djuanda No.287 Kel. Dago Kec.

Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta,Luas 4357 M2, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMN Rp.53.429.891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen PendukungSertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.

Tahun Perolehan 1982,Nilai BMN Rp.53.429.891.000, Bukti Kepemilikan/Dokumen PendukungSertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.Selong tanggal 20 Oktober 2005 atasnama Departemen Pendidikan Nasional; Bahwa, Pengadilan Tingkat Pertama telah memutus dengan amarputusan pada pokoknya: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi, mengabulkan gugatan seluruhnya, dan menyatakan batal sertamewajibkan untuk mencabut keputusan obyek sengketa;Menimbang bahwa Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding

Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel.Selong tanggal 2 Oktober 2005atasnama Departemen Pendidikan Nasional (Bukti T2b);c.

Surat Keterangan Kebenaran Fotokopi Sertipikat/Dokumen PerolehanLainnya Atas Tanah Nomor 68679/A6.3/LK/2015, 10 Agustus 2015 (Bukti T2c);d.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Nomor 68678/A6.3/LK/2015 , 10Agustus 2015 (Bukti T2d); noon n Bahwa pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama yangmenyatakan Tergugat Il Intervensi tidak berhak lagi (telah terputushubungan hukum) dengan tanah dan bangunan obyek sengketa a quoadalah keliru, karena: A. noneeneecnenee Pembatalan Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/

/Selong telah dibatalkanoleh Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tata Usaha Negara, danditindaklanjuti dengan Surat Keputusan Pembatalan Sertipikat Hak PakaiNomor 287/Selong oleh Kanwil BPN (vide Bukti P15).