Ditemukan 334 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
55 — 18
55 — 18
denganpoint (4.4.3) berupa Hak Sewa yang masih berjalan sekalipun antara Penggugatdengan Tergugat telah putus perkawinannya, maka terhadap Hak sewa yang masihberjalan tersebut adalah hak bersama antara Penggugat dengan Tergugat untukmenikmati dan melanjutkan sampai dengan berakhimya jangka waktu sewatersebut, atau dengan kata lain bahwa Penggugat berhak setengah (1/2) bagianuntuk menikmati dan atau menggunakan Hak Sewa yang masih berjalan sampaidengan berakhimya masa sewa dari Obyek Sengketa point (4.4.1
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 31
87 — 31
BahwaANAK 6 telah meninggal dunia pada tahun 2014 denganmeninggalkan ahli waris ANAK 6ngANAK 6ng mendapat bagian sebagaiberikut :4.4.1. TERGUGAT 10 (Suami) W/4 = 72/25924.4.2. TERGUGAT 11 (perempuan) W/3 = 72/25924.4.3. TERGUGAT 12 (lakilaki) 2/3, = 144/25925. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa :5.1. Tanah persawahan seluas 43 Are yang terletak di Tosulo, desaMassulo walie, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 27 Nopember 2017 — FARISHAD IBRAHIM LATJUBA CS >< PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CAB.DSP UNIT PASAR KEBAYORAN LAMA CS
53 — 33
53 — 33
Jaminan berupa:4.4.1. SHM No.1586/Pela Mampang, an. Fatma Farouq Latjuba(ic.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3570 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — IRAWADY VS PT NICHIAS LEAKLESS TELISON GASKET MANUFACTURING
(PT NCT) DKK
190 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karenanya gugatan Penggugat senyatanyatanya tidakjelas/obscuur libel, sehingga sudah sewajarnya apabila gugatandimaksud ditolak untuk seluruhnya;4.4.Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan terkaitpembagian deviden;Penggugat bukan pemegang saham karena tidak pernah menyetorkansaham bagiannya;4.4.1.Bahwa sebelum menanggapi dalildalil Penggugat sepanjangketerkaitannya dengan Tergugat dalam gugatan a quo, makaperlu Tergugat sampaikan agar dapat menjadi pemahaman bagiYang Mulia Majelis
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2080/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa dalil Pemohon dalam Posita nomor 4 tidak benar, yang benaradalah sebagai berikut:4.1.Bahwa pada postia poin 4.4.1. tidak benar, yang benar adalahtermohon selalu mendukung karier Pemohon sebagai anggota TNI ADdan selalu mensuport karier Pemohon;4.2.Bahwa pada posita poin 4.42 tidak benar, yang benar adalah padaawal pernikahan, pemohon diwajibkan oleh keluarganya untukmengirim uang sebesar Rp. 2.C00.000 ke orang tua Pemohon untukmelunasi hutang bank orangtua Pemohon yang dipakai untukpembangunan
Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/TUN/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — YUSUF ABDUL ROJAK bin ABDUROJAK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memed bin Abdul Rojak (saudarakandung lakilaki):4.4.1. E. Komariah;4.4.2. HJ. Dewi Fatimah;4.4.3. Dedi Rohendi;4.4.4. H. Kankan Sukandar;4.4.5. M. Moh. Sapaat;Halaman 9 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20134.4.6. HJ. Yani;4.4.7. H. Wahyu;4.4.8. Hajah Wahyu;4.4.9. Tuti;4.4.10. Titin Surtini;4.4.11. Tosin;4.5. Ahli Waris Pengganti dari R. Sulaeman Basar Bin Abdul Rojak(saudara kandung lakilaki) sebagai berikut:4.5.1. R. Aam Abdurahman;4.5.2. R. Atang Ramdhan;4.5.3. R.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PDT/2017 Tanggal 6 April 2017 — AIDA SASKIA, dkk. VS JAMES ROBERT HURKENS, dkk.
81 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari fakta hukum di atas menggambarkan jika gugatan ParaPenggugat tidak jelas (Obscuur Libel) karena:4.4.1. Tidak jelas, sebenarnya apa yang dijadikan landasan ParaPenggugat dalam mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap Tergugat dan Para Turut Tergugat, apakahkarena Tergugat tidak mau menunjukkan asli dokumen ataukarena jual beli tanah dan bangunan Hak Milik Nomor590/Menteng dilakukan tanpa persetujuan Penggugat danPenggugat II ? ?;4.4.2.
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 55
92 — 55
dibeli pada tahun 2015 denganluas tanah 2 are dan luas bangunan 2 are yang terletak di GreenValley Jalan Kerapu No. 34 BTN Griya Batu Bolong RT. 002 DesaBatu Layar Kecamatan Batu layar Lombok Barat NTB sebagaimanaSHM No. 3391075 atas nama ANNIE CORNIA dengan batasbatassebagai berikut :> Barat berbatasan dengan Jalan Cucut Komplek;> Timur berbatasan dengan Jalan Tripang;> Utara berbatasan dengan Jalan Baronang;> Selatan berbatasan dengan Jalan Kerapu.Seharga Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);4.4.1
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BIOTHANE ASIA PASIFIC REPRESENTATIVE OFFICE;
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Pasal 39A UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun2007;Bahwa berdasar buktibukti yang diperiksa dalam persidangan sertapertimbangan sebagaimana disebut di atas, Majelis berpendapatkoreksi Pajak Masukan sebesar Rp 15.916.010,00 tidak dapatdipertahankan;Terhadap pendapat Majelis diatas, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sangat tidak sependapat dengan Majelis denganuraian sebagai berikut:4.4.1
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 275/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 23 Juni 2016 — AIDA SASKIA CS >< JAMES ROBERT HURKENS CS
70 — 116
70 — 116
Bahwa dari fakta hukum di atas menggambarkan jika gugatan ParaPenggugat tidak jelas (Obscuur Libel) karena :4.4.1. Tidak jelas, sebenarnya apa yang dijadikan landasan ParaPenggugat dalam mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap Tergugat dan Para Turut Tergugat, apakahkarena Tergugat tidak mau menunjukkan asli dokumen ataukarena jual beli tanah dan bangunan Hak Milik Nomor 590/Menteng dilakukan tanpa persetujuan Penggugat danPenggugat II ? ?4.4.2.
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 10-02-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 473/Pdt.G/2015/MS.BIR Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
133 — 34
133 — 34
Yunus Badai/Muzakir Ibrahim, ukuran 52,15 meter;Selatan dengan tanah sawah Zakaria Amin, dengan ukuran 52,15 meter;Barat dengan tanah sawah Nurmi, dengan ukuran 38,10 meter;Timur dengan tanah sawah Mustafa, dengan ukuran 38,10 meter;4.4.1 (satu) petak tanah sawah Paya Jaleh yang terletak di Gampong Mns. Alue Kecamatan Peudada Kebupaten Bireuen dengan batas-batas dan ukuran tanah sebagai berikut:Utara dengan tanah sawah Nurmi, ukuran 43,00 meter;Selatan dengan tanah sawah Tgk.
Register : 23-07-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 141/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 8 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
38 — 13
38 — 13
Bahwa terhadap poin 4.4.1 dalam Rekonpensi Termohon tidak lagi Pemohon/Tergugat Rekonvensi uraikan karena telah Pemohon jawab dalam poin 5 dalamreplik Pemohon;Bahwa benar poin 4.4.2 dalam rekonpensi Termohon perihal yang sewaRp.3.000.000,6.
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 710/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso Diwakili Oleh : Yoyok Sismoyo, SH
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
113 — 59
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
113 — 59
seharusnya pembentukankepengurusan dilakukan dengan mekanisme acara pemilihan,bukan aklamasi tanpa proses pemilinan/pencoblosan danaklamasi tidak dikenal di AD/ART.Pada lembar keenam, Bahwa karena Pengurus dan Penilik sudahkosong selama 7 (tujuh) tahun, maka tidak dibentuk panitia pemilihanpengurus dan penilik.6.4.1 Adalah keterangan mengandung kebohongan/tidak benarkarena yang sebenarnya, pengurus dan penilik selama 7(tujuh) tahun tidak kosong melainkan demisioner sebagaimanadalil Gugatan butir 4.4.1
Register : 26-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 244/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 14 April 2015 — PT. MACERAL ENERGITAMA;KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU, KANTOR WILAYAH DJP WAJIB PAJAK BESAR, DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
200 — 126
200 — 126
Memberikan bimbingan/himbauan mengenai ketentuanperpajakan serta konsultasi teknis perpajakan kepada WP.4.4.1. Menerima tugas dari Kepala Seksi Pengawasan danKonsultasi untuk memberikan bimbingan/himbauankepada WP atas ketentuan perpajakan yang berlakuserta konsultasi teknis perpajakan dari permasalahanWP yang disampaikan secara lisan maupun tertulis.4.4.2. Mempelajari ketentuan perpajakan yang berlaku danbila dianggap perlu mendiskusikan dengan atasan.4.4.3.
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.GM Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 32
72 — 32
Masnah dengan InaqMasnah dikaruniai 6 (enam) anak yaitu :4.4.1. Masnah, telah meninggal dunia tahun 1948 keadaanputung;4.4.2. Kamar telah meninggal dunia tahun 2008, telahmenikah 2 (dua) kali yaitu pertama dengan Siti,meninggal dunia tahun 1966 di karuniai 2 (dua) anakyaitu Saparudin (Tergugat 6) dan Siti Amisah (TurutTergugat 2);Kedua dengan Imah (Turut Tergugat 7) dikaruniai 2(dua) anak yaitu Mahyudin Arifin (Tergugat 7) danSiti Rukaiyah (Turut Tergugat 3);4.4.3.
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 10 April 2017 — - PT. BANK PERMATA, Tbk
- PT. POLY AGRO MANDIRI, Dkk
56 — 30
56 — 30
Jakarta, Kota JakartaSelatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Timur,setempat dikenal dengan Jalan Kemuning IV B Nomor 80, yang telahdibebani dengan Hak Tanggungan terdaftar atas nama Tergugatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuat danditandatangani di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yangberwenang untuk itu;4.4.1 (satu) bidang tanah sebagaimana dimaksud berdasarkan sertifikatHak Milik No. 6414/Cilandak Barat, diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 23 Juni 2004, Nomor : 06677
Register : 10-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 25/G/2014/PTUN-SMD Tanggal 12 Februari 2015 — CV. SUMBER KALTIM SEJAHTERA (SKS);
melawan
- BUPATI KUTAI KARTANEGARA;
- CV. ANGGARAKSA ADISARANA (T.II INTERVENSI);
98 — 37
98 — 37
Tentang dalildalil butir No.4.4.1 s/d4.11.a. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dalildalil Penggugattersebut, karena Tergugat II Intervensi mengajukan Revisitentang Objek Sengketa telah sesuai dengan prosedur danmemenuhi syarat sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanPerundanganUndangan yang berlaku, maka dalildalil gugatanPenggugat beralasan untuk ditolak.b.
Register : 29-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata
-Pelawan
-Terlawan I
-Terlawan II
73 — 30
73 — 30
Putusan Nomor 11 PK/AG/2012/tanggal 19 April 2012, dianggap termuat kembali dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan pokok perkara ini;4.4.1 Upaya DamaiMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, kepada Pelawan dan
Register : 31-05-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Gns Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
SUMANTO
Tergugat:
1.Adnan SPS
2.ALI IMRAN
3.RUSDI
4.I GUSTI KETUT SUPARJA
Turut Tergugat:
EDY PURWANTO
101 — 44
SUMANTO
Tergugat:
1.Adnan SPS
2.ALI IMRAN
3.RUSDI
4.I GUSTI KETUT SUPARJA
Turut Tergugat:
EDY PURWANTO
101 — 44
memperhatikan kepentingan oranglain.4.3.2 Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukandengan sengaja atau tidak sengaja.4.2.3 Adanya kerugian pada diri penggugat; danHalaman 12 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2021/PN.GNS4.3.4 Adanya hubungan kausal (Sebab akibat) antara perbuatanmelawan hokum dengan kerugian yang timbul.4.4 Bahwa perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARATERGUGAT telah memenuhi unsurunsur sebagaimana diatur dalam Pasal1365 KUH Perdata, sebagai berikut:4.4.1
Register : 11-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 476/Pdt.G/2013/PA Trk Tanggal 28 April 2014 — Pemohon dan Termohon
41 — 4
41 — 4
Bahwa apabila terjadi perceraian antara Pemohon denganTermohon maka Pemohon akan bertanggung jawab sebagaiorang tua kandungnya untuk menafkahi kedua anaknya sesuaikemampuan finansial dan tidak dihalanghalangi untukbertemu, mengasuh dan mendidik bersamasama denganTermohon demi masa depan kedua anak tersebut;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dalil Pemohon Dalam Rekonvensi pada nomor 4.4.1 sampaidengan 4.5 Termohon Rekonvensi akui memang benar dan sudahterlaksana (vide Bukti P.5 dan P.6);Bahwa adapun dalil Pemohon