Ditemukan 831 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/AG/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — ATEF ALY ABDALLA MOUSA vs ASTUTI HANDAYANI binti MUHYADI
258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diKepolisian Resor Metro Bekasi karena yang dibawa pergi oleh PemohonKasasi/Penggugat adalah di samping merupakan anak kandungPemohon Kasasi/Penggugat sendiri juga hak pengasuhannyapun(hadhonah) berdasarkan putusan pengadilan ada di tangan PemohonKasasi/Penggugat sehingga dan karenanya tidak ada alasan sama sekaliuntuk menyatakan adanya unsur pidana dalam kasus ini berdasarkandasardasar sebagai berikut:e Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon Kasasi/Penggugatsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ahmed
    No. 388 K/AG/2011e Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan perkaraPerdata No. 268/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 14 Juli 2010 yangpada pokoknya menetapkan: Menyatakan bahwa anak yang bernamaAhmed Atef Aly lahir pada tanggal 21 Maret 2005 adalah anak kesatudari pasangan suamiistri Atef Ali Abdalla Mousa dengan Lelly Yanuar;e Salinan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No. 1390/Pdt.G/2009/PA.JT tanggal 25 Januari 2010 yang menetapkan anak yangbernama Ahmed Atef Aly, lahir tanggal
    Lelly Yanuar bintiGunawan yang bernama Ahmed Atef Aly bin Atef Aly Abdalla Moussayang selalu didalilkan Termohon Kasasi/Tergugat seolaholah sebagai"korban penculikan" tersebut memang pernah diganti namanya secarasepihak tanpa dasar oleh Ny.
    No. 388 K/AG/2011perceraian, juga motif Pemohon Kasasi/Penggugat membawa pergi anakyang bernama Ahmed Atef Aly tersebut tidak lain demi menyelamatkanakidah si anak agar si anak tersebut tidak terus dididik atau dijadikansebagai non muslim in casu Nasrani sebagaimana telah terindikasidengan pernah adanya perubahan nama anak oleh ibunya dari namaAhmed Atef Aly menjadi Michael Anthony Gracia terlebin mengingat saatini iobu dari Ahmed Atef Aly kini patut diduga telah murtad, kembali keagama asal (Nasrani
    ) terlebin diketahui bahwa Ahmed Atef Aly dihadapan Pemohon Kasasi/Penggugat pernah/sempat melakukanperibadatan in casu do'adoa menurut tatacara agama Nasrani;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke 3:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan karena PengadilanTinggi Agama Jakarta tidak salah menerapkan hukum, disamping itu tidak adahukum untuk memindahkan anak/hak hadhanah dari Tergugat kepadaPenggugat, sejak bayi anak Penggugat
Register : 05-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/131-K/PM.II-09/AD/VI/2012
Tanggal 2 Juli 2012 — SERDA SUTANDI
228
  • Ahmed (buron) di batas Kota Cimahi namuntidak mengetahui alamat rumahnya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekira pukul 09.00 wibTerdakwa mengirim SMS kepada Saksi dengan katakata Ton ada Avanzaengga Saksi menjawab tunggu nanti saya tanya dulu teman saya, setelah ituSaksi menelepon Sdr. Ahmed dengan Nomor HP 082121759937 untukmennayakan kendaraan dengan katakata "Med, ada Avanza engga, ada orangyang perlu, Sdr.
    Ahmed menjawab tunggu dua hari lagi nanti saya kabari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekira pukul 11.00 wib Saksimenerima sms dari Terdakwa dengan katakata Ton gimana Avanza sudahada Saksi menjawab Merapat aja ke Bengrah, saya menunggu didepan, tidaklama kemudian Sdr.
    Ahmed datang ke depan Bengrah sambil membawa ToyotaAvanz warna hitam Nopol R 9037 ZA dengan kesepakatan harga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk dijualkan oleh Saksi, sebelumnyaSaksi dijanjikan oleh Sdr.
    Ahmed apabila kendraan tersebut laku dijual Saksiakan diberi imbalan sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekira pukul 19.01 wib di Jl.Gudang Utara depan Pom Bensin TNI AD Saksi telah menjual kendaraanToyota Avanza warna hitam Nopol R 9037 ZA yang didapat dari Sdr.
    Ahmed kepada Terdakwaseharga Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) transaksi dilakukan di Jl.Cikutra bandung dimana Terdakwa sudah memesan kendaraannya terlebihdahulu.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana penadahan karenaingin mencari tambahan penghasilan uang dengan cara mudah dan inginmendapatkan keuntungan yang besar dari penjulanan kendaraan tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa dalam persidangan Terdakwa
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 252/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1022
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Esmail Ahmed Ali AlMushiki bin Ahmed) denganPemohon II (Rifga binti Miswar Sulaiman) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2019 dan pernikahan tersebutdilangsungkan di Dusun Tgk. Di Beudak Gampong Pasheu BeutongKecamatan Darul ImarahKabupaten Aceh Besar;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Ahmed Bin Ahmed Gustani) terhadap Penggugat (Wince Binti Masri Efendi);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Register : 04-07-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA BANGKALAN Nomor 436/Pdt.P/2022/PA.Bkl
Tanggal 18 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Menetapkan Pemohon (SAYED FAHAD bin AHMED PASHA) sebagai ahli waris dari Pewaris bernama RUMIATI;
4. Menetapkan ahli waris dari Pewaris RUMIATI adalah;
  • SAYED FAHAD bin AHMED PASHA, sebagai anak laki-laki Pewaris
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);