No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugatmeminta khulu' sebesar Rp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Tergugattersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikuta. Bahwa Penggugat tidak sanggup karena Penggugat tidakpunya uang;b.

denganmemperhatikan pula qaul ulama fiqih dalam kitab GhayatulMarom sebagai berikut;Yang Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka = gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa telah terbukti Tergugat selamaberumah tangga tidak pernah memberikan uang belanja ataupunkesenangan kepada Penggugat, oleh karenanya atas tuntutanTergugat yang meminta khulu

sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk yang biaya transportasi dan lainlain sebesar Rp.10.000.000,tersebut akadnya semula sebagai apa tidak jelas, sehingga untuk ini tidak dapat diterima,sedangkan yang Rp.15.000.000, sebagai uang konpensasi putus cinta, atau sering disebutuang pedot trisno atau uang mut ah, dalam hal ini hanya berlaku untuk permohonan ceraitalak bukan untuk cerai gugat, bila dimaksudkan sebagai tebusan talak atau khulu

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkan untuk mengirim salinan Putusanini yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa khulu

memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung

Bahwa berdasarkan dalil yang terurai diatas menunjukkkan bahwaperceraian yang diajukan oleh Tergugat rekonpensi adalah perceraian khulu,dimana dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam secara eksplisi bahwaperceraian akibat khulu, si istri ( Tergugat Trkonpnesi ) harus membeyartebusan ;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi membayarkewajiban yang timbul akibat cerai khulu berupa membayar ganti rugi Separuhdari nafkahyang diberikan diantaranya :a. Besaran nafkah yang dikeluarkan yakni terhitung bulan Nopember2014:b. Untuk tahun 2014 = sebanyak 2.500.000 x 2 = 5. 000.000 ;c. Untuk tahun 2016 = perbulan 2.800.000 x 12 = 33.600.000 ;d. Untuk tahun 2017 = perbulan 2,800.000 x 12 = 33.600.000;e. Untuk tahun 2017 = per bulan 2.800.000 x 12 = 33.000.000 ;f.

Tergugat Rekonpensi mempunyai idaman prialain, oleh karena Penggugat Rekopensi meminta kembali nafkah yangdikeluarkan dengan alasan perceraian khulu sebesar Rp 99.000.000 ; separuhdari itu yaitu Rp 45.000.000 ; sebagai biaya yang harus ditebus ( dikembalikan )Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 20 dari 24Menimbang bahwa mengenahi tuntutan pengembalian nafkah yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi dengan alasan Tergugat Rekonpensimelakukan nusyuz dengan tuntutan yang dikeluarkan yang perinciannyasebagai

menolak untuk memberikan nafkah yang telahdikeluarkan sebagi talak tebus ( khuluk ) sebesar Rp 45.000.000 ; denganalasan hal itu tuntutan yang direkayasa dan diadakan dengan alasan istri( Tergugat Rekopensi berbuat nusyuz ) ;Menimbang bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakahPenggugat rekonpensi berhak atas gugtan tentang permintaan nafkah yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat rekonpensimajelis akan menjelaskan tentang pengertian dan syarat diperbolehknanyagugatan khulu

No. 0144/Pat.G/2018/PA.Smitersebut pada posita pada angka 7 petitum angka 2 huruf b dalam dupliknya,Penggugat Rekonvensi menuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensimembayar uang kompensasi perceraian akibat dari perceraian sebesarRp500.000.000 (lima ratus juta rupiah), Majelis Hakim menilai gugatanrekonvensi tersebut tidak jelas karena apakah yang dimaksud dari gugatankonpensasi itu sebagai talak khulu (talak tebus) atau bukan, jika yangdimaksud Penggugat Rekonvensi sebagai talak khulu (talak tebus

), MajelisHakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yangterdapat dalam kitab Subulus Salam juz halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:oral on eolull go all wayArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan

alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

tersebut menjadi tetap berdasarkanketidakhadiran Tergugat, yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan, telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak,sebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 (huruf g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat secara verstekdapat dikabulkan mengingat pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam Surat AlBagarah ayat 229, yang menjadidasar hukum khulu

dan penerimaan iwadh, yaitu khulu merupakan permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Artinya: Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, Maka tidak ada dosa atas keduanya tentangbayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa alasan Penggugat telah terbukti menurut hukumdan sesuai dengan ketentuan Pasal 84 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 joPasal 35 PP No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan

Perceraian ini adalah cerai khulu (Q.S. alBaqarah 2: 229),yaitu Penggugat memberikan tebusan (iwadh) kepada Tergugat berupauang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), sesuai jumlahuang belanja yang telah diterima pihak Penggugat pada waktupelamaran;b. Penggugat mengembalikan sebuah cincin emas 23 karat berat 2gram (cincin tanda jadi), dan sebuah cincin emas 23 karat berat 3 gramHal. 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpbertanda ADI (cincin kawin).

Dalam hal ini, Penggugatkeliru tafsir Tergugat tidak menuntut pengembalian uang belanja, melainkanmenuntut Penggugat memberikan tebusan kepada Tergugat sebagaibayaran untuk cerai khulu. Oleh karena itu, Penggugat mengabaikanhukum pernikahan, bahwa perkara cerai adalah perkara hukum pernikahan(fiqgih munakahat). Dalam figih munakahat, perceraian suami isteri bisaterjadi dengan cara cerai khulu, artinya kalau isteri meminta cerai padaSuaminya maka isteri harus membayar ganti rugi kepada suaminya.

Asaslegalitas cerai khulu adalah Firman Allah dalam Q.S. alBaqarah (2): 229Oleh karena itu, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama Belopakiranya permohonan Penggugat tersebut ditolak;Berdasarkan tanggapan Tergugat tersebut di atas, Tergugat memohondengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Belopa, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Memutuskan perkara perceraian ini sebagai cera khulu, dengankonsekuensinya yaitu:a. Penggugat harus memberikan kepada Tergugat tebusan ataubayaran berupa uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Hal. 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpb. Penggugat harus mengembalikan dua buah cincin emas, masingmasing satu cincin emas 23 karat berat 2 gram, dan satu cincin emas 23karat berat 3 gram bertanda ADI (cincin kawin);3.

saksi dan ibuTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di XXXX denganmaksud untuk bertemu Penggugat dan menjemput Penggugat untukpulang ke Palopo, namun ternyata Penggugat tidak ada di sana, danorang tua Penggugat mengatakan kalau Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat tanpa alasan yangjelas.Bahwa, saksi selaku orang tua Tergugat ingin menyampaikankepada Penggugat bahwa saksi mengajukan dua pilihan kepadaPenggugat yaitu rukun kembali dengan Tergugat atau talak khulu

namunTergugat berbeda pendapat tentang penyebabnya, olehkarenanya haruslah dinyatakan Tergugat telah mengakuidalil pokok gugatan Penggugat tentang ketidak harmonisanrumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugattelah mengajukan gugatan berupa tuntutan pembayaransejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) terhadap Penggugat sebagai syaratpengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim10telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk berdamai menyepakati besaran jumlah tuntutan thalaktebus yang harus dibayar Penggugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Penggugat terhadap suami/ Tergugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di

persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwaantara Tergugat denganPenggugat tidak tercapai satu kesepakatan terhadapbesarnya iwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi MHukum Islamperkara ini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkaraCerai Gugat biasa yang berlandaskan pada ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun = 1975,dengan demikian tuntutan khulu (thalak tebus ) dariTergugat harus dinyatakan ditolak, hal ini sejalan puladengan

yang telahmengabulkan gugatan cerai a quo dapat dipertahankan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenghukum Terbanding untuk mengembalikan mahar berupa seperangkat alatshalat kepada Pembanding dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmendasarkan hadist Rasulallah Swt riwayat Al Bukhori Nomor hadits 5276( putusan halaman 17) adalah dalam kasus Khulu

Putusan No.301/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Menimbang Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan selanjutnyadiambil alih sebagai pendapatnya sendiri dengan ahli hukum Islam dalam kitabSubulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi 7a ol eo alll GayArtinya : Sah Khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak ( Suami isteri)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas serta guna menyatukan pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang telah disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat

Bahwa Tergugat sangat kurang membaca sehingga tidak memahamiperbedaan antara cerai gugat dengan khulu, padahal sangat jelas diataurdalam Pasal 148 KHI bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya iwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkarabiasa dan dalam tahap mediasi pada perkara ini, Tergugat dan Penggugattidak menemukan kata sepakat tentang iwadl, bahkan Penggugat dengantegas menolak memberikan iwadl dengan alasan riil, bahwa sejak pisahrumah tanggal 25 April 2013

terhadap gugatan tentang kewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatkonvensi sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatkonvensi meninggalkan Tergugat konvensi, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya tidak bersedia memberikan nafkah yang digugat oleh penggugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mencoba untukmembicarakan masalah uang tersebut tapi tidak terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa talak khulu

Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami dengan isteri,(2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atau hartayang diberikan saat terjadi perkawinan, (3) uang atau harta yang dikembalikanseyogyanya tidak melebihi uang atau harta yang diberikan saat perkawinan, (4)pemberian uang atau harta dari isteri kepada suami (5) talak khulu tidakdidasarkan atas adanya pertengkaran dan perselisihan antara

suami denganisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat tentang talaq khulu/tebus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa adapun gugatan tentang tunjangan suami sebesar Rp250.000x 76 bulan = Rp 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) akan majelishakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa (1) Penggugat tidak mengajukan alat bukti atau saksitentang tuntutannya ini dan (2) Tuntutan tentang tunjangan suami dari Seorangisteri PNS adalah tuntutan yang bersifat

Tergugat, pada akhimyaTergugat reflek dan menampar Penggugat sekalikalinya dan itu pun35.dengan tangan diri, dan saat itu Penggugat malah menyerang balikTergugat dengan Mendorong, memukul, menampar dan menendang,hingga kepala Tergugat memar terbentur dinding rumah;Bahwa dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karena positadengan alasan Pertengkaran :terusmenerus tidaklah tepat, yangseharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan posita KHULU

Bahwa dapat di simpulkan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karenaposita dengan alasan Pertengkaran terusinenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu denganPosita KHULU (ingin melepaskan diri dari suami) karenaTergugat (Suami) melanggar sghat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'i,bukan dengan talak satu ba'in sughra ;12.

Bahwa Tergugat tetap berpegangan teguh terhadap EksepsiTergugat Pada jawaban Tergugat, bahwa Gugatan Penggugattidak dapat diterima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel)karena posita dengan alasan Pertengkaran terusmenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan9posita KHULU (ingin melepaskan diri) karena Tergugat (Suami)dianggap telah melanggar sighat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'l,bukan dengan talak satu

Tergugat, dan akhimya Tergugat reflek dengan tangankirl menampar Tergugat dengan maksud menghalau tindakanPenggugat yang tidak patut terhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat sudah benar danjelas, bahwa Penggugat menggunakan dalil pertengkaran terusmenerus itu tidak tepat dan mengadaada, dan jika memangPenggugat ingin bercerai dan lepas dengan Tergugat maka sehrusnya Penggugat membuat kembali gugatan cerai gugat denganmencabut dan mengajukan kembali Gugatan Penggugat yaitu denganposita KHULU

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas (obscuur libel) danseharusnya dengan positanya adalah khulu, Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak, lalu Petitumnya jatuh talak satu khul'i dengan iwadhRp. 10,000 (sepuluh ribu rupiah), karenanya Posita dan Petitumtersebut tidak sejalan ;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan khulu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkanuntuk mengirim salinan Putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah

Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdan UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan khulu

kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupatebusan uang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapatdipahami sebagai perceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi; Isteri dan Suami sepakat

mengakhiri sengketa dengan jalankhuludan sepakat pula dengan besarnya /wad/ (uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cee AAA ae ete oN ye ag 5dHal.10 dari 14 halamanArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara dapatdisimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan

Bila sitri yang sudah merasa tidak nyaman maka dia bolehmelakukan KHULU yaitu: menebus dirinya dari kekuasaan suaminyadengan menyerahkan sejumlah harta kepadanya.15. ~ Hall ini bertujuan untuk menghilangkan kemudharatan yang akanmenimpa wanita baik karena sikap sSuaminya yang tidak baik (Zhalim)maupun dia tidak bisa lagi tinggal bersama orang yang tidak di cintainya.16.

Demikian pula dengan hakim, hakim tidak boleh mengabulkanpermohonan Khulu ini semaunya tanpa ada pertimbangankemashlahatan.Perceraian adalah perkara halal yang paling dibenci Allah. Perceraiandipilin ketika dibutuhkan saja, yaitu: apabila mempertahankan pernikahan akanmengakibatkan mudharat yang lebih besar.

Dan jika sangat tidak diperlukanmaka perceraian menjadi makruh karena mengakibatkan bahaya yang tidakbisa ditutupi.Bagi wanita, meminta cerai adalah perbuatan buruk, dan islammelarangnya dengan menyertakan ancaman bagi pelakunya jika tanpa alasanyang dibenarkan.Syarat Islam memberikan jalan keluar bagi pasangan suami istri ketikamereka tidak lagi merasakan ketenangan dan kebahagiaan dalam keluarganya.Baik dalam bentuk cerai yang itu berada di tangan suami atau gugat cerai(khulu) sebagai jalan keluar

Dan semuanya harus dilakukan dengan empat aturanyang telah ditetapkan syartiat.Hukum istri menggugat cerai suami (khulu) terdapat beberapa hadistyang menjelaskan hal ini antaranya, dari Tsauban Radhiyallauhuanhu, NabiShalallahu alaihi wasalallam bersabda:wanita mana saja yang meminta kepada suaminya untuk dicerai tanpa kondisimendesak maka haram baginya bau surga. (HR.

(Aunul Mabud 6 : 220)Dalam hadist lain dari Abu Hurairah Radhiyallahuanhu, Rasullullah SAWbersabda: Para wanita yang berusaha melepaskan dirinya dari suaminya,yang suka khulu (gugut cerai) dari suaminya, mereka itulah para wanitamunafik (HR.

dalil dalil yang melatar belakangi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam repliknya memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atastalak berupa uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), samasekali tidak beralasan dan merupakan tindakan pemerasan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

09 gar Kgrio ol owill 9 Qe Ki pioMbL aledl OLS clead aio Iguiai sriatd Q5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti pernah melakukan pemukulan

terhadap Tergugat Rekonvensisebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum dalam konvensi, olehkarena itu maka perceraian yang digugat oleh Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu), tetapiperceraian karena putusan pengadilan, kalaupun dipaksakan untuk diposisikansebagai talak tebus, maka sesuai dengan pendapat hukum tersebut diatas,maka talak tebusnya menjadi batal;Menimbang, bahwa terlebih lagi Tergugat Rekonvensi sebagai isterimenolak dengan

tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, maka semakin memperkuat bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akan dikabulkandengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaralogis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Oleh karenanya terhadap khulu tersebut Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkanya dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak;Menimbang

Atas hal tersebut diketahui masa iddah tetap adadalam putusnya perkawinan akibat talak bain karenanya meskipun perceraianPemohon II dengan mantan suaminya adalah cerai gugat karena diajukan olehPemohon Il ditandai dengan jatuhnya talak bain, Pemohon Il tetapberkewajiban untuk menjalani masa iddah sebagaimana yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa terkait talak bain jumhur ulama yakni Hanafiyyah,Maliktyyah, Syafi'yyah dan salah satu riwayat dari Imam Ahmad mengatakanbahwa khulu adalah talak bain.

Dalam pendapat ini, dinyatakanbahwa iddah bagi wanita khulu adalah selama satu kali haid. Bukan tiga kaliquru.Hal ini Sesuai dengan hadits Nabi saw:ale all onbo ull Jens aio crelisl yand cy cul al pol ol): gules ypSido pill dglo ol olg, ( aunu> Laas plwoeHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan No.431/Pdt. P/2021/PA.SwwArtinya: Dari lonu Abbas ra bahwa isteri Tsabit bin Qais mengkhulu suaminya,maka Rasulullah SAW menjadikan masa iddahnya sekali mendapat haidh.

Gil sge0 cu el utyolg) diay 0393 Ol pol ol alu aule alll bo cuill la pold plyArle wplg sio ilArtinya: Dari Arrabi binti Muawwaz bahwa dirinya melakukan khulu di masaRasulullah SAW. Beliau memerintahkan untuk beriddah selama satu kali haidh.

tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seyin Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamitkerja ke luar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5tahun Penggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT,) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT,) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5.