Ditemukan 292 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membertakan memberikan memberatkan memberetkan memberaktan memberaikan memberiikan memberikaan memeberikan memberitakan memberikkan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
BEBE ARI SAPUTRA Alias BEBE
59 — 14
  • Bahwa Identitas barang yang di curi oleh terdakwa yakni: 1(satu) unit XIOMI, warna Gold, dengan Nomor IMEI868661036344687 Setelah mendapatkan phonsel tersebut kami pergi menuju kearah utara ke rumah SIMAN guna menjual phonsel tersebut ke sudaraSIMAN, setelah bertemu saudara SIMAN, Bebe Ari Saputra(Terdakwa) berkomunikasi dengan saudara SIMAN, setelah itu sdr.SIMAN memberiakan uang Rp, 200.000 (dua ratus ribu rupiah) besertasabu dua poket yang di hargai Rp, 200.000 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — LILIK SUPRIYANI VS PT. SHINSE DENSHI INDONESIA
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar kedua belah pihak memberiakan jawaban tertulis paling lambat 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor 77 K/Pdt.SusPHI/201611.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3456/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pemohon keberatan, tetapi bersedia memberikan nafkah anak untukmasa yang akan adatang sebesar Rp. 600.000, perbulan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dalam Konpensi dan Jawabandalam Rekonpensi tersebut, Termohon memberiakan Duplik dalamkonpensi dan Replik dalam rekonpensi secara tertulis bertanggal 1Pebruari 2018.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 73/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 23 Juli 2019 — Pidana - Aspa Alias Aco Bin Sahapi
74 — 33
  • sematamatatergantung kepada kemauan si pengambil dan tanpa dikehendaki atau disetujuioleh si pemiliknya;Menimbang, bahwa sesuai uraian tersebut terdapat fakta hukum yangmenyatakan bahwa 1 (satu) unit laptop merk Axioo, 12 inci warna hitam besertachargernya Terdakwa ambil dengan maksud ingin diserahkannya kepada Sadr.AMMANG, yang dari awal menyuruh Terdakwa untuk mencuri, dan SaksiRAHMATIAH sendiri sudah dapat dipastikan tidak pernah menghendaki haltersebut, mengingat Saksi RAHMATIAH dari awal tidak pernah memberiakan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat : OBETH JACOB SIKORA Tergugat : ELNA FRANCIS RUMSAWIR
102 — 44
  • ., Advokatberalamat di Jalan Bosnik Blok B12 Kamkey Abepura KotaJayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi;Lawan:ELNA FRANCIS RUMSARWIR, beralamat di Jalan Cendrawasih No.1Abepura, dalam hal ini memberiakan kuasa kepada YulianusYansens P,S.H., Imelga M.H.Uspessy,S.H., dan AdelinaHarahap,S.H., Advokat beralamat di Kompleks Furi Indah KotarajaKota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Mei2018,
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Wmn
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NURMIN
Terdakwa:
TINUS MEAGA
28 — 19
  • menanyakan kepada Terdakwa berapa harga motor beraapaTerdakwa jawab harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) kKemudian SAUL SIEPdan HERIUS WETIPO berkata ade bisa kuraang sedikit kah, mungkinRp.1.500.000 (satu juta lima ratus kah) begitu kah Terdakwa jawab iyo ambilsudah Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan kemudian SAUL SIEPmemberikan uang Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada sayakemudian SAUL SIEP langsung membawa motor pergi dan kemudian sayapergi kedalam pasar dan memberiakan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2246/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Saya selalu memberikan uang setiap hari bekalsekolah anak dan kebutuhan biaya makan dirumah 150.000/harikalaupun saya memberiakan 150.000/hari, itu hanya sifat nyamembeli lauk pauk nya saja.b. Kebiasaan buruk yang seperti apa, apakah saya pernahKDRT? Ataukah tidak pernah menafkahi?
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 17 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SYLVI HENDRASANTI, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
NIMET SARENDAREN
42 — 12
  • Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau memberiakan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan perbuatan yang dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku, baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis ataupunbertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazim atau keharmonisanpergaulan hidup
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 20 September 2018 — Pembanding/Penggugat : MGR. LEO LABA LADJAR, OFM
Terbanding/Tergugat : PETROLENA DUGIS
99 — 23
  • YULIANA SIMPOROSA JAFLAUN, beralamat di Jalan Yabaso, Distrik SentaniKota, Kabupaten Jayapura, dalam hal ini telah memberiakan kuasa kepada BethsiePesiwarissa,S.H., dan Rekan, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 87 BKompleks Perindustrian Kloofkamp, Kelurahan Gurabesi, Distrik Jayapura Utara,Kota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • sebab telahdipertimbangkan di depan bahwa Tergugat Rekonpensi dalam kondisi mampusecara sosial ekonomi, maka dengan memperhatikan kesanggupan TergugatRekonpensi Majelis Hakim patut menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar Nafkah iddanh kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), karenanya gugatanPenggugat Rekonpensi pada petitum primer angka 2 perihal Nafkah iddahdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi memberiakan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 354/Pid.Sus/2017/PN Jmb
Tanggal 11 Juli 2017 — Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto
13 — 6
  • dari unsure tersebut, sehingga tidakperlu dibuktikan atau tidak perlu kami jelaskan atau kami uraikan lagi tentangmaksud / pengertian dari unsur yang bersifat alternative tersebut, Bahwa karenaunsur ini bersifat alternative maka kami akan membuktikan unsure darialternative tersebut, yakni unsur Memiliki, menyimpan, menguasai dan apabilasalah satu dari unsure ini terbukti maka dapatlah dijadikan dasar untuk memintapertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut, Bahwa UU No 35 tahun 2009tidak memberiakan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 249/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MULYADI BIN SUNTONO
20 — 5
  • dari unsure tersebut,sehingga tidak perlu dibuktikan atau tidak perlu kami jelaskan atau kami uraikan lagitentang maksud / pengertian dari unsur yang bersifat alternative tersebut,bahwaKarena unsur ini bersifat alternative maka kami akan membuktikan unsure darialternative tersebut, yakni unsur Memiliki, menyimpan, menguasai dan apabila salahsatu dari unsure ini terbukti maka dapatlah dijadikan dasar untuk meminta13pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut,bahwa UU No 35 tahun 2009tidak memberiakan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON KONVENSI VS TERMOHON KONVENSI
14 — 0
  • Termohondan memberikan uang belanja Rp.50,000, serta mengajak pulangtetapi Termohon tetap tidak mau.Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs10.11.Bahwa Termohon tidak mau diajak pulang sampai setengah bulanlamanya, dari sejak itu Pemohon dan Termohon setiap harinya seringbertengkar .Bahwa setelah 2 minggu Pemohon mengajak pulangTermohon dan memberikan pilihan kepada Termohon kalau maupulang maka nanti sore akan dijemput atau tidak pulang sama sekali tetapi Termohon tidak memberiakan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Tn. SUHANDOYO Diwakili Oleh : AGUS SUPRIYANTO, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Ny. SUYANTI Diwakili Oleh : AGUS SUPRIYANTO, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Ny. HJ. MARDIAH
Terbanding/Penggugat II : Tn. MUHAMMAD YUSUF ISHAQ
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIT SUTIYON, SE
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT LAFITA KATIRI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kudus
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk KCP KUDUS
43 — 36
  • Bahwa didalam persidangan Dulu penggugat dan II/Terbanding Dan Il tidak dapat membuktikan dalilnya yang mana bukti bukti suratdari Penggugat/Terbanding justru membuktikan sebaliknya ,Bahwahubungan kerja sama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding berawal dikenalkannya Para Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding melalui seseorang yangbernama Titis Sutiyon dari perkenalan tersebut terjadilah kerja samadimana Para Penggugat/Terbanding memberiakan modalRp300.0000.000tiga ratus juta
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 136_PID_B_2011_PNBT_Hukum_06022012_Penggelapan
Tanggal 6 Februari 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Sapriyanto
79 — 10
  • ABANG memberiakan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukmenjemput surat surat motor MIO tersebut ke Bukittinggi dankalau surat surat motor tersebut sudah ada maka sdr. Abangbaru. kan membayar lunas dan untuk sementara motor MIOtersebut dipegang oleh Sdr. Abang. Bahwa uang yang diberikan Sdr. ABANG tersebut telahhabis terdakwa pergunakan untuk biaya makan dan rokok selamaberada di Pekan Baru.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1683/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Bahwa sebagaimana alasandi halam 2 poin 4, puncak keretakan rumahtangga Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvensi terjadi pada bulan Mei 2019 sudah pisah ranjang Dsb.Sebelum terjadinya keretakan rumah tangga antara Pemohon/TergugatRekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi, Pemohon/TergugatRekonvensi sudah 3 (tiga) kali minta ijin nikah dengan janda kaya denganalasan tidak bisa memberiakan keturunan lagiwalaupun pada awalnyaTermohon/Penggugat Rekonvensi menggangap kelakar atau
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0571/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
  • Pemohon dimana diatur dalam KHI Pasal84 KHI (1) Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakankewajibankewajiban sebagaimana di maksud dalam Pasal 83 ayat ( 1) kecualidengan alas an yang sah, dan terbukti bahwa Termohon telah membangkangkepada Pemohon dimana bila di nasehati selalu tidak pernah memperhatikansuami dan sebagai seorang suami tidak mampu untuk memcukupi dan memenuhisemua kebutuhan dari Termohon, bahwa apa yang di cari oleh Termohon adalahBahwa kemampuan Pemohon hanya mampu memberiakan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 28-03-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 57/Pdt.G/PBSK/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Mei 2014 — PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk lawasn PT.ASURANSI TAKAFUL KELUARGA Cabang Padang dan SILVIA YASMI
111 — 44
  • Bahwa alasan hukum Majelis Hakim BPSK pada halaman 38 sampai dengan 40yang menyalin tanggapan Termohon Keberatan I sehingga menyatakan PemohonKeberatan telah lalai memberiakan perlindungan hukum kepada nasabah/Penerima kredit/Penggugat karena Pemohon Keberatan melanggar ketentuan umum Asuransi dariTermohon Keberatan I sehingga tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan penjelasansebagai berikut : Bahwa terbukti dan menjadi fakta pada persidangan bahwa ketentuan Umum yangseharusnya merupakan lampiran
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 12-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 71/Pid.B/2015/PN.Smg
EVIE BUDI SUSANTI Binti (alm) SUTRISNO
46 — 7
  • terdakwa mengenal saksi PHILIP PILATO sejak tahun 2002 saat ituterdakwa mengenal sejak makan di RM Citra Bundo Bangkong, KotaSemarang, adapun hubungan terdakwa dengan saksi PHILIP adalah hidupserumah tanpa ikatan pernikahan dan terdakwa hidup serumah dengan saksiPHILIP berakhir pada tahun 2013 kemarin;Bahwa rumah dibeli pada tahun 2011;Bahwa Terdakwa pisah denagan PHILIP PILATO pada tahun 2013;Bahwa Terdakwa tidak membagi rumah bersama karena AMIRA BELLA danABDILAH DANIEL karena Terdakwa telah memberiakan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2130/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
  • SAKSI PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tingga diKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Atas pertanyaan majelis hakim keduaa orang saksi Tergugat tersebuttelah memberiakan keterangan sebagai berikut :Keterangan Saksi Tergugat (SAKSI TERGUGAT):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa , saksi adalah kakak kandungTergugat;e Bahwa, betul Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri sah.