Ditemukan 363 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0165/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
secaralayak kepada Penggugat, Penggugat jarang bekerja hanya keluyuran ( klontangkalantung ) sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga dan untukHal. 5 dari 10 hal Put. 165 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .mencukupinya selain Penggugat bekerja sendiri juga dibantu oleh orangtuaPenggugat, disamping itu atas keterangan Penggugat bahwa Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yaitu tetangga Tergugat dimana Penggugat memergokiTergugat bersama perempuan lain tersebut sedang tidur bersama di dalam kamar dirumah orngtua
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 893/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Wip.Tanete Riattang Barat, dengan Kutipan Akta Nikah : 268/04/X/2008Tanggal 09September 2008;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Rumah orngtua Pemohon di Lingkungan Taccipi, Kelurahan Cinnong, KecamatanUlaweng dan terakhir bertempat tinggal di kediman bersama diLingkungan Taccipi, Kelurahan Cinnong, Kecamatan Ulaweng, selama 4tahun;Bahwa dari pernikahn tersebut
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1320/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orngtua Penggugat di Kota Metro selama 3 (tiga) tahun Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bersama keasrama selama 6 (enam) bulanHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 1320/Pdt.G/2018/PA.MtSelanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah orang tuaPenggugatsampai dengan berpisah;4.
Register : 03-06-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2494/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat selalu berjanji akan merubah sikapnya namunkenyataannya Tergugat selalu mengulanginya lagi sehingga padasekitar bulan Juni 2014 Penggugat pulang kerumah orngtua Penggugatsendiri di Kabupaten Cilacap.Putusan Nomor: 2494/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman5. Bahwa pada sekitar bulang Agustus 2014 Tergugat menyusul dirumahorangtua Penggugat di , Cilacap namun hanya untuk menjenguk anaklalu Tergugat pergi lagi meninggalkan Penggugat.6.
Register : 24-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 577/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anakbernama Tasa Revina, umur 8 tahun sekarang disuh dan dipelihara oleh orngtua Termohon ; 4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;5.
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1568/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
aslinya ditandai dengan (P.15);16.Foto copy Akta Nikah atas nama Pewaris, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Foto copy Akta Kematian atas nama XXXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Foto copy Akta Kematian atas nama XXXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);19.Foto copy Surat Pernyataan Perkawinan Pewaris dengan SuamiPertama, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.19);20.Foto copy Surat Pernyataan orngtua
Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1169/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : Tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwapernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya atas kehendak orang tua Penggugat dan orngtua
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1689/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sberjlansekitar 5 bulan dan sejak itu tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diupayakan damai oleh keluarga namun tidak berhasil ; Xxxx , Umur 25 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga dekat Penggugat dan Tergugat ketika tinggal diKutowinangun; Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orngtua
Register : 02-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
42 — 17
42 — 17
memperhatikan ketentuan pasal 39ayat (2) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakimberpendapat telah cukup beralasan pula permohonan Pemohondikabulkan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Termohon secara lisanmenyatakan bahwa dalam lubuk hati Termohon yang paling dalamsebetulnya Termohon masih sayang dan cinta kepada Pemohon,usaha Termohon untuk mendekati Pemohon malalui orang Pemohontidak berhasil karena orang tua Pemohon selalu. menghindarsebagaimana bantahan Termohon dengan keterangan saksi (orngtua
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
Kamaludin bin Musja
Termohon:
Gina Nurfaidah binti H. Ali Sana
6 — 0
Kamaludin bin Musja
Termohon:
Gina Nurfaidah binti H. Ali Sana
6 — 0
seibudan kenal dengan Termohon semenjak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah peninggalanorangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan seorang anakbernama Azka Ramadhan;Halaman 4 dari 12 Ptsn.No.0055/Pdt.G/2019/PA.Sbg2.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah orngtua
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
., lermohon pulang ke rumah orngtua Termohon, dansampai sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal:;e Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal hingga PermohonanPemohon CIAjJUKAN....... eee eeeeeeeeeeeee seers sudah berlangsung sekitar....tahun ....... bulan;e Pemohon selama persidangan telah menunjukan sikap dan tekadnya untukmenceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dikemukakan diatas, Majelis Hakim berpendapat dengan tanpa memperhatikan apa dan siapayang berbuat
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dengan Tergugat di rumah orngtua Penggugat di Rappangselama 9 tahun dan di Nunukan selama 10 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak. Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat.
Register : 03-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama belum menetap, kadang tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Blora, kadang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohondi , dan terakhir tinggal bersama di rumah orngtua Pemohon selama 22tahun, dalam keadaan telah rukun baik, dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, dan ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, dan kedua anak tersebut diasuh olehTermohon ;3.
Register : 01-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 8 Nopember 2012 — SUNDARI binti TOHAR
lawan
SABAR bin WAGI
15 — 2
15 — 2
Oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah apakah gugatan Penggugat itu beralasan dan tidakmelawan hukum; Menimbang; bahwa berdasarkan atas dalildalil yang diajukan oleh Pengugatdihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan orang tua Penggugat,maka dapat diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa sejak awal pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena pernikahan tersebut atas kehendak orngtua Penggugat ; e Bahwa antara
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 83/Pdt.G/2015/PA TBK Tanggal 22 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Nama saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Pangke Barat, Kecamatan Meral Barat, KabupatenKarimun, di bawah sumpahnya pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah adik orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah orngtua Penggugat di Desa
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 275/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
45 — 3
45 — 3
denganlainnya saling bersesuaian dan ada relevansinya dengan perkara a quo, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 2 Juni 2011 dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orngtua
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3229/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama, dirumah milik orngtua Penggugat, yang beralamat diKabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : ANAK KANDUNG, lahir tanggal 09 Oktober 2016.4.
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0994/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanFebruari 2013 dengan permasalahan yang sama pada posita ke 3 (tiga),yang akhirnya Pemohon pulang kerumah orngtua Pemohon sendiri dansejak itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama + 3 tahun dan komunikasi hanya masalah anakserta tidak pernah berkumpul kembali..
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1902/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
MURTI NINGSIH binti PAINO
Tergugat:
SUWONDO bin SUJONO
10 — 2
MURTI NINGSIH binti PAINO
Tergugat:
SUWONDO bin SUJONO
10 — 2
ERWIN binti SUKADI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak sapi,tempat tinggal di Dusun Gondosuli RT.0O2 RW.001, Desa Puspo, KecamatanPuspo, Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 17 tahun 6 bulan sampai Desember 2018,kemudian Tergugat pulang kerumah orngtua Tergugat hingga sekarang dandikaruniai
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0315/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulanApril tahun 2019 dikarenakan Tergugat tibatiba pergi kerumah orngtua Penggugat untuk mengucapkan talak kepada Penggugat.semenjak itu pula Penggugat kecewa dan Tergugat langsung pergimeninggal kan Penggugat sampai dengan sekarang;Hal. 2 dari 13 Putusan No.0315/Pdt.G/2019/PA.Pkp7.