jawab terkait nafkah wajib dikarenakanTergugat tidak terobuka terkait penghasilan yang didapatnya padahal Tergugat bekerjadan mempunyai penghasilan akantetapi Tergugat tidak pernah memberikanpenghasilan dan tidak menafkahi secara lahir sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat hanyamengandalkan orangtua Penggugat;Bahwa komunikas antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalin denganbaik, Tergugat terlalu menyepelkan kepegulain Penggugat terhadap oragtua

jawab terkait nafkah wajib dikarenakanTergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya padahal Tergugatbekerja dan mempunyai penghasilan akantetapi Tergugat tidak pernahmemberikan penghasilan dan tidak menafkahi secara lahir sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugathanya mengandalkan orangtua Penggugat;e Bahwakomunikas antara Penggugat dengan Tergugatkurang terjalin dengan baik,Tergugat terlalu menyepelkan kepegulain Penggugatterhadap oragtua

jawab terkait nafkah wajib dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya padahal Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilanakantetapi Tergugat tidak pernah memberikan penghasilan dan tidak menafkahi secaralahir sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat hanya mengandalkan orangtua Penggugat;Bahwa komunikas antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalin denganbaik, Tergugat terlalu menyepelkan kepegulain Penggugat terhadap oragtua

Fotokopi Register Akta bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jika ada masalahtidak pernah musyawarah dengan penggugat, dan Tergugat selalumenceritakan kekurangan Penggugat kepada oragtua Penggugat bahkanHalaman 4 dari 14 hlm.

akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihkurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha untuk memberikan wat dan Terguga adalah suamianak;sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jika ada masalahtidak pernah musyawarah dengan penggugat, dan Tergugat selalumenceritakan kekurangan Penggugat kepada oragtua

Putusan Nomor 3502/Pdt.G/2020/PA.BLtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat jika ada masalah tidak pernahmusyawarah dengan penggugat, dan Tergugat selalu menceritakan kekuranganPenggugat kepada oragtua Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukanKDRT kepada penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat, bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dan sudah

tidak ada hubungankomunikasi; ada masalah tidak pernah musyaWwarah dengan penggugat, dan Tergugatselalu menceritakan kekurangan Penggugat kepada oragtua Penggugatbahkan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada penggugat dan Tergugattidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;3.

alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Maret 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1016/47/A1I/1990 tanggal 12 Maret 1990 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah oragtua

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggaldi Desa Karanganyar, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; 2.Ambulu, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah oragtua Tergugat sudah mempunyai anak : anak 1, umur 18 tahun (ikutPenggugat), anak 2, umur

berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI IJ, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di Desa Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah oragtua

dalil dalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah oragtua

keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu perhitungan dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat,Tergugat selalu menanyakan sisa uang yang telah diberikan kepada Penggugatkemudian diambil kembali oleh Tergugat padahal Tergugatpun terkadang tidakmemberi uang nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantarPenggugat pulang kerumah oragtua

belumdikaruniai keturunan; Bahwa benar sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalu perhitungandalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalu menanyakansisa uang yang telah diberikan kepada Penggugat kemudian diambil kembalioleh Tergugat padahal Tergugatpun terkadang tidak memberi uang nafkahkepada Penggugat; Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantarPenggugat pulang kerumah oragtua

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlaluperhitungan dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalumenanyakan sisa uang yang telah diberikan kepada Penggugat kemudiandiambil kembali oleh Tergugat padahal Tergugatpun terkadang tidakmemberi uang nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantarPenggugat pulang kerumah oragtua

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantarPenggugat pulang kerumah oragtua Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, meskipun telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup denganketerangan masingmasing

P.2);Bukti SaksiSaksi:Saksi Pertama: Sumjem binti Ponijo, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena bertetanggadengan Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kediri selama kurang lebih9 bulan, dan pada bulan April 2008, Penggugat dan Tergugat pindah keHal. 4 dari 11 Putusan No.44/Pdt.G/2018/PA.BtlBantul, dan bertempat tinggal di rumah oragtua

Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal di Yogya,Tergugat kerja maunya sendiri, dan membuat susah orangtua Penggugat,karena menjual rumah oragtua

Penggugat denganTergugat;Saksi kedua: Sulasti binti Muhammad Zaini, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kediri selama kurang lebihHal. 5 dari 11 Putusan No.44/Pdt.G/2018/PA.Btl9 bulan, dan pada bulan April 2008, Penggugat dan Tergugat pindah keBantul, dan bertempat tinggal di rumah oragtua

selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal di Yogya,Tergugat kerja maunya sendiri, dan membuat susah orangtua Penggugat,karena menjual rumah oragtua

Antara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh oragtua Penggugatb. Tergugat sering berucap kasar Terhadap Penggugat;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pamit pergi keMalaysia sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun 2 bulan, danselama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;7.

bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahAntara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh oragtua

bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahAntara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh oragtua

berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXXXXXXX, Perempuan umur 4 tahun dandiasuh oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena AntaraTergugat dan Penggugat dijodohkan oleh oragtua

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Antara Tergugat danPenggugat dijodohkan oleh oragtua

Pct.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah sepupu Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2017 dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggal dirumah oragtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon

SAKSI Il umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan prangkat Desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2017 dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggaldi rumah oragtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtuaPemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan

berhasil.Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti tertulis namun mengajukan2 orang saksi sebagai berikut:SAKSI , umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ayah kandung Termohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2017 dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggaldi rumah oragtua

Pct.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah sepupu Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2017 dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa selama menikah Pemohonn dan Termohon bertempat tinggaldi rumah oragtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtuaPemohon.

orang tua Penggugat selama 15 bulan namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahtanggung jawab masalah nafkah pada penggugat, disuruh bekerja mencari rumputtidak pernah mau dan suka duson, sering tidak menyapa meskipun kumpul serumahsedang kebutuhan seharihari selalu ditanggung oleh oragtua

merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tanggung jawab masalah nafkah pada penggugat, disuruh bekerja mencarirumput tidak pernah mau dan suka duson, sering tidak menyapa meskipun kumpulserumah sedang kebutuhan seharihari selalu ditanggung oleh oragtua

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah tanggung jawabmasalah nafkah pada penggugat, disuruh bekerja mencari rumput tidak pernah mau dansuka duson, sering tidak menyapa meskipun kumpul serumah sedang kebutuhan seharihari selalu ditanggung oleh oragtua

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah oragtua Penggugat di Kabupaten Cilacap.4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan karuniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing di beri nama: anak 1 umur 15 tahun dananak 2 umur 9 tahun.5.

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai saksi Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah oragtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, akantetapi sejak

mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;. saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sebagai saksi II Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi Tetangga Penggugat;Putusan Nomor 6407/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah oragtua

Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis kurang lebih tiga tahun, namun kemudianPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatbersifat kasar suka mengancam mau menceraikan Penggugat serta inginmembunuh Penggugat bila dalam keadaan marah dan terakhit Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada oragtua

Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis kurang lebih tiga tahun, namun kemudianPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatbersifat kasar suka mengancam mau menceraikan Penggugat serta inginmembunuh Penggugat bila dalam keadaan marah dan terakhit Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada oragtua

2018upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang tiga tahun, namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja untukmencari nafkah, Tergugat bersifat kasar suka mengancam mau menceraikanPenggugat serta ingin membunuh Penggugat bila dalam keadaan marah danterakhit Tergugat menyerahkan Penggugat kepada oragtua

bukti (P) dan keterangan saksisaksi keluarga Penggugatditemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 12 Juni 2014 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,Tergugat bersifat kasar suka mengancam mau menceraikan Penggugatserta ingin membunuh Penggugat bila dalam keadaan marah dan terakhitTergugat menyerahkan Penggugat kepada oragtua

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah oragtua Penggugat yang beralamatdi Xxxxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama :a. AK, lahir tanggal 05 Maret 2009;b. AK, lahir tanggal 17 Maret 2012;.

Putusan No.2363/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah oragtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxx KabupatenBandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2014 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di xxxxx;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Kakak PenggugatBahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah oragtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxx KabupatenBandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diruma oragtua Penggugat sampai bulan September 2011, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang ; 4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat ; 292222 nnnnoea Putusan Cerai Gugat, nomor: 1171/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. 5.

tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Desa Kedungwilut Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung,setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2002; 22 n nnn nnn neee Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di ruma oragtua

SAKSI II PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa Watulimo Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman dekat Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di ruma oragtua

dari 16 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.NogjBahwa pada tanggal 06 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganiuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 168/11/V 1/2006, tanggal 06Juli 2006;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah oragtua

sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan 06 Juli 2006; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Penggugat danTergugat tinggal dirumah oragtua

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan 06 Juli 2006;bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Penggugat danTergugat tinggal dirumah oragtua

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2011 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/02/IV2011, tanggal 07Februari 2011 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah oragtua Pemohon selama 1 tahun,kemudianpindah kerumah orangtua Termohon

tinggal diDusun Tangguhan RI 10 RW 05 Desa Tangguhan Kecamatan PuriKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPatianrowo, Kabupaten Nganjuk, kurang lebih pada 1998 yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah oragtua

tinggal diDusun Tangguhan RT 10 RW 05 Desa Tangguhan Kecamatan PuriKabupaten Nganjuk di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPatianrowo, Kabupaten Nganjuk, kurang lebih pada 1998 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah oragtua

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Ngepung RI 03 RW 05 Desa Ngepung Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : ;bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ia adalah orangtua Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPatianrowo, Kabupaten Nganjuk, kurang lebih pada 1998 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah oragtua

berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiBapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah orang tua Penggugatbelum dikaruniai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah' orang tuaTergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggapenggugat dimana kalau Tergugat tinggal dirumah oragtua

terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknyasuamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat belumdikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahunsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggapenggugat dimana kalau Tergugat tinggal dirumah oragtua

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah oragtua Penggugat yang beralamatdi XXXXXXXXxX.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:a. AK 1, lahir tanggal xxxxxxxxx;b.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxxxxxx di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah oragtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakyang bernama AK 1 dan AK 2;Hal. 4 dari 11 Hal.

dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Januari tahun 2013; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxxxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah oragtua

Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan Tergugatberani kepada orangtua Penggugat hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ;Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Juli 2014. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah oragtua

semulaharmonis, namun sejak bulan April 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau membantu pekerjaanPenggugat (malas kerja) dan berani kepada orangtua Penggugat hal inisaksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung =;Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Juli 2014. antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah oragtua

2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani kepadaorangtua Penggugat, kemudian sejak bulan Juli 2014. antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah oragtua

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah oragtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah oragtua Penggugat akan tetapi sejak bulan Desember2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahrumah tangga; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat malas bekerja, setiap kali bekerjauang hasil bekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Tidak, setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Juni 2017 hingga sekarang kurang lebih selama 1tahun 6 bulan, Tergugat pergi dari rumah oragtua

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat malas bekerja, setiap kali bekerjaNomor 2950/Pat.G/2018/PA.Pthalaman 4 dari 9 halamanuang hasil bekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang kurang lebih selama 1 tahun 6bulan, Tergugat pergi dari rumah oragtua

dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena: Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dari Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 22 April 2019, yangakibatnya Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugat di luarpersidangan, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah oragtua

pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin dariPenggugat;Bahwa Saksi tahu sendiri penyebabnya karena sebagai KepalaDusun Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2019, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah oragtua

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2019 yang akibatnya Tergugat mengucapkan talak kepada Penggugatdi luar persidangan, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah oragtua Penggugat sendiri yang beralamat di KabupatenLombok Barat;5.