SALINAN PUTUSANNomor : 1390/Pdt.G/2015/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayar

PA.Grt.CCCIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut, yang mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cihuni, RT.003,RW.005, Desa Cihuni, Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garutselanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1 Pekerjaan Pelayar

Salinandari naskah Pasal UndangUndang tersebut merupakan Bukti PenggugatNomor P7, yang berbunyi:Kutip buka;(1) Nakhoda untuk kapal motor ukuran GT 35 (tiga puluh lima GrossTonnage) atau lebih memiliki wewenang penegakan hukum sertabertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal,pelayar, dan barang muatan;(2) Nakhoda untuk kapal motor ukuran kurang dari 35 GT (tiga puluh limaGross Tonnage) dan untuk kapal tradisional ukuran kurang GT 105(seratus lima Gross Tonnage) dengan konstruksi

sederhana yangberlayar diperairan terbatas bertanggung jawab atas keselamatan,keamanan dan ketertiban kapal, pelayar, dan barang muatan;Kutip tutup;Ketentuan tersebut nyatanyata membebankan seorang Nakhoda dari kapalkapal dengan ukuran apapun untuk bertanggung jawab atas keselamatanbarang muatan yang diangkutnya dan ketentuan tersebut adalah bersifatimperatif/memaksa sehingga tidak dapat dikesampingkan oleh perjanjian;Dalam persidangan terungkap bahwa kerusakan barang tersebut adalahakibat dari

PUTUSANNomor:4323/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal di Kabupaten Malang

adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon namun Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya, tidak ada kabar berita dan selama 3 tahun 6bulan tersebut tidak pernah pulang;Saksi IJ, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar

PENETAPANNomor : 0144/Pdt.P/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";danPEMOHON II umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi

ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLoji Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Nganggaumala, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, yang dikuasakan kepada La Ode Sehe Maruf,Advokat/Pengacara dan konsultan hokum berkantor di jalan Dr.Sutomo No.7 Baubau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar

PENETAPANNomor 0106/Padt.P/2018/PA Bb.sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Rusmin bin La Marawia, tempat dan tanggal lahir Patuno, 08 Februari1972, agama Islam, pekerjaan Pelayar,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Patuno, KecamatanWangiWangi,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara;, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, warganegara Indonesia, tinggal di KabupatenDeli Serdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawanumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan pelayar

rumah orang tua diKABUPATEN PESISIR SELATAN;5 Bahwa selama + 7 tahun 4 bulan membina rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan maupun pertengkaran;6 Bahwa dari tahun 2006 s/d tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Duta Mas Batam CenterKepri, meskipunPenggugat dan Tergugat tinggal bersama namun Tergugat sudahmengabaikan nafkah batin, sebab Tergugat jarang pulang ke rumah hanyapulang sekali sebulan karena Tergugat bekerja sebagai Pelayar

harmonissebagaimana layaknya suami istri dan hingga saat in) PENGGUGAT danTERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lahir di Bogor, 12September 2008 dan Eiyro Yashir Imanuddin, lahir di Bogor, 02 Oktober2010;Bahwa sejak awal tahun 2016 keharmonisan rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT mulai terjadi perselisinan yang terus menerus, dansejak bulan September 2017 TERGUGAT sudah tidak memberikan nafkahlahir bathin;Bahwa TERGUGAT jarang pulang ke kediaman bersama karena faktorpekerjaan TERGUGAT sebagai seorang pelayar

Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon bekerja sebagai pelayar dengan ratarata setiap 9bulan pulang ke Temanggung, namun setiap pulang ke Temanggung selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon;4. Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain: a.

;eBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Sokowaten sampai dengansekarang;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;11eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak empat tahun yang lalu mereka sering terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat tidak memberikanperhatian layaknya seorang suami kepada isteri karena Tergugatseorang pelayar

tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat dengan alamat Kecamatan Kotagede KotaYogyakarta hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah komunikasi = yakniTergugat tidak memberikan perhatian layaknya seorang suamikepada isteri karena Tergugat seorang pelayar

Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pelayar kapal, pada bulanJanuari Tahun 2011 Pemohon berangkat kerja dan meninggalkanTermohon, pada bulan Mei Tahun 2011 Pemohon pulang kerumahdan sudah tidak ada Termohon dirumah;b. Bahwa, Pemohon bertanya kepada tetangga, Termohon pergidari rumah dengan membawa barangbarang yang ada dirumahPemohon;c.

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2019/PA.TBKesr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/ tanggal lahir Desa Pelayar/ 06 Agustus 1965, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKarimun, Propinsi Kepulauan Riau, sebagai Penggugat

;melawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Desa Pelayar/ 08 Desember 1963, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Karimun,Propinsi Kepulauan Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 November 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah

ini keduanua pisah rumah, Pemohon pulangke rumah orangtuanya sedangkan Termohon saksi tidakmengetahui tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lainberjalan berduaan didepan Famili Swalayan satu tahun yang laluketika Pemohon masih berlayar dan saksi mengetahui Termohonselalu menyuruh Pemohon untuk segera pulang ketika Pemohonberada di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

No. 2331/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat tersebut Majelismempertimbangkan dengan melihat kemampuan Tergugat sebagaiseorang Pelayar sebagaimana bukti P.4, P.5 dan T.5 kedua buktiPenggugat dan Tergugat tersebut pada dasarnya sama penghasilanTergugat setiap bulan sekitar Rp 21.000.000; dengan efektif bekerjaselama satu tahun itu 8 (delapan) bulan, maka penghasilan Tergugat ratarata setiap bulan sebesar Rp 14.000.000; (empat belas juta) danmempertimbangkan kelayakan nafkah

danmelaksanakan kewajibannya, maka Majelis menilai Tergugat tidakmelalaikan kewajibannya untuk memberikan nafkah, oleh karenanyatuntutan nafkah lampau/madyah dari Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah dua anak setiap bulan sejumlah Rp 6.000.000; (enamjuta rupiah) sedangkan kesanggupan Tergugat sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah) maka Majelis menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang bekerja sebagai seorang Pelayar

Teremohon sering marah dengan penyebab yang tidak diketahui dankalau marah selalu diam bahkan beberapa minggu;Bahwa puncak percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan September 2018 kemudian Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon dikabupaten lamongan dan pada saat ini Pemohon bekerja diKapal Laut sebagai Pelayar;Bahwa terhadap percekcokan ini, pihak keluarga telah menasehati danmerukunkan namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena keluarga telah pecah dan dan berpisah tempat tinggal,tidak

Bekasikemudian ke Jakarta dan terakhir tinggal di rumah bersama di Mekarjaya,Pandeglang; Bahwa benar sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis; Bahwa memang benar Tergugat cemburu kepada Penggugat tetapi adaalasannya, karena Tergugat pernah melihat Penggugat sms an denganlakilaki lain tetapi ketika di tanya kepada Penggugat, Penggugat tidakmengakuinya; Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, mungkinhanya kesalahpahaman saja karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

Tergugat bekerjasebagai pelayar;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 hingga sekarang;Putusan Nomor :032/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Hal. 5 dari 18 halamanBahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;1.

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama;6.

kepada Penggugat agarberbaik kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Halaman 7 dari 13 hal Putusan nomor 0549/Pdt./2015/PA.Prm.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 18 November 2015 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan padabulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama untukpergi bekerja sebagai pelayar

Saksi untuk apa uang sebanyak itu, Pemohonmengatakan mau berangkat berlayar lagi, dan ketika ditanya lagi olehSaksi apakah Pemohon tidak mempunyai tabungan, karena biasanyaPemohon tidak pernah seperti itu, dan setelah Saksi mendesakPemohon supaya jujur, akhirnya Pemohon mengatakan bahwa uang ituuntuk membayar hutang, dan Pemohon mengeluh kepada Saksi bahwaPemohon sudah bekerja jauhjauh akan tetapi tidak ada hasilnyakarena hasilnya hanya untuk membayar hutang Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pelayar

menuntut lebih, padahalpenghasilan Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon, selain ituTermohon berhutang secara online tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret2020 yang lalu sampai dengan sekarang, pada bulan Oktober 2019Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Clg.Pemohon berangkat berlayar dan kembali pada bulan Maret 2020, danketika Pemohon kembali tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah ada masalah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pelayar

Bukti Surat:Fotokopi Kontrak kerja Pemohon sebagai pelayar dengan perusahaanpelayaran (PT Ami) dimana dalam kontrak tersebut dinyatakan bahwapenghasilan Pemohon setiap bulan sejumlah 1023.34 USD. Bukti surattersebut telah dinazegelen, telah diteliti dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda PR dan diparaf;Bahwa terhadap bukti tertulis Termohon tersebut, Pemohon mengakuidan membenarkannya;B. Bukti Saksi :1.