Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 1.750.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 175.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 175.000.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 212.594.471d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 175.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 212.594.4711d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 212.594.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (37.594.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 37 594.471ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi : PPN atas Retur Penjualan Rp 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri P 175.000.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang Rsama P 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 212.594.47 1d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0g.
Putus : 22-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — TONNY PADULI
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian adayang kembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual,dengan demikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus tokomaka seharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.Selpasindo Pharco senilai Rp.346.214.374, tetapi pada kenyataannyaTerdakwanya Tonny Paduli hanya membayar Rp.92.059.630, dimana darinilai Rp.3846.214.374, tersebut masih dipotong diskon senilaiRp.118.746.471, retur
    Tonny Paduli Jakarta Barat ; 4 (empat) lembar copy legalisir olen Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. Tonny Paduli ke PT.Selpasindo Pharco. 3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. rekening Koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lIembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. TONNY PADULI ke PT.Selpasindo Pharco.3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih, SH.M.Kn.rekening koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyaHal. 23 dari 31 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2009barang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp.
    Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian ada yangkembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual, dengandemikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus toko makaseharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah2.301.000.000 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 222.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah Pajak Keluaran yang harus DipungutBandini 222.000.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama 76.471.912a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0 Halaman 3 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018 c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 230.100.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang ,samab. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 16.471.912d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 76.471.9124. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5.
    Pajak Keluaran: a.Pajak keluaran dengan tarif 230.100.000efektifb.Dikurangi: PPN atas Retur 5Penjualanc.Jumlah pajak keluaran yanPel yang 230.100.000harus dipungut sendiri2. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor di muka 9 dalam masa yang sama Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018 b.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI -LAWAN- PAIDI
4219
  • Rp. 2.798.000.RETUR Barang dari Wilayah Selatan .................. Rp.51.605.044.Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..................0 Rp.35.322.337.Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Ke) ( ee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribuenam ratus dua puluh tigaPEI DUBIN,) pn nn anna nnn a crc cePERBUATAN MELAWAN HUKUM BERDASARKAN UNDANG UNDANGDAN PENDAPAT PARA AHLI. 1.
    Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang menggelapkanbarang retur Penggugat dan uang tagihan dari Pelanggan/Tokoyang dipercayakan penagihan kepadanya oleh Penggugat telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga perbuatanTergugat dapat dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;2.
    Rp. 2.798.000.e RETUR Barang dari Wilayah Selatan ................... Rp.51.605.044.e Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..............:.::0 Rp.35.322.337.e Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Total.........cceeeee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu enamratus dua puluh tigaUP IAN ).~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nein nnn nnn nmnnnnnneV. PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI :1.
    Menyatakan demi hukum, tindakan Tergugat yangmenggelapkan barang retur Penggugat dan uangtagihan dari Pelanggan/Toko yang dipercayakanpenagihan kepadanya dan telah menimbulkankerugian bagi Penggugat adalah Perbuatan Melawanhukum;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugianmateriill yang dialami Penggugat sebesarRp.225.292.623.(Dua ratus dua puluh lima juta duaratus Sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluhtiga rupiah) secara tunai dan seketika;.
    yaitu fotokopi Daftar Perincian Retur Paidi yang sudahdipotong tagihan tapi barang belum datang untuk wilayah Selatan Ilsebesar Rp 35.322.337, (tiga puluh lima juta tiga ratus dua puluh duaridu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah), terlampir P12.1 s/d P12.29;13.Bukti P13 yaitu fotokopi Daftar Perincian Barang Retur Toko yang sudahdibawa Paidi tapi barang dan nota retur tidak sampai ke PT.
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
3420 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat terlebih dahulu oleh Yamaha Group yang ditujukan oleh YamahaCorporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur ke Pemohon Banding ;e Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilai invoice returdari Yamaha Group;e Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan piano yangdiekspor dengan piano yang diretur tersebut; Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualan ekspor dengantanggal invoice retur.b.
    keYamaha Corporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur kePemohon Banding.c Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilaiinvoice retur dari Yamaha Group.d.
    Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan pianoyang diekspor dengan piano yang di retur tersebut.e. Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualanekspor dengan tanggal invoice retur.9. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan, Kertas KerjaPemeriksaan, Laporan Penelitian Keberatan, Laporan Sidang dan Putusan Majelisserta fakta dan data/bukti yang ada, dapat diuraikan halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenunjukkan dokumendokumen dalam uji bukti, namun masih ada dokumenyang belum ditunjukkan untuk transaksi sebagai berikut: Retur tgl 04/11/06 US$1,783; Retur tgl /11/06 US$3,767;e Retur tgl /03/07 US$16,712.b.
    yang berlaku, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berkeyakinan sebagai berikut:a Bahwa Majelis telah mengakui bahwa benar tidak terdapat dokumen pendukunguntuk sales retur tanggal 04 Nopember 2006 sebesar US$1,783, tanggalNopember 2006 sebesar US$3,767, tanggal Agustus 2007 sebesar US$16,712sesuai dengan uji kebenaran material yang dilakukan Pemohon Banding denganTerbanding.b Bahwa juga terdapat retur sejumlah US$2,788 dengan nomor seri di dalamstuffing report berbeda dengan surat (koresponden
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
20760
  • Koreksi peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarRp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang,terjadi karena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan;Menurut Pemohon : bahwa sesuai dengan hasil Terbandingan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajakdan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi yang dilakukanTerbanding terhadap peredaran usaha Pemohon Banding dihitung denganmenggunakan
    Terbanding melakukan penghitunganulang dengan menggunakan metode yang sama, yaitu analisa atas arus piutang.Dokumen yang ditelaah berupa: Laporan Keuangan, General Ledger, RekeningKoran, Buku Kas dan Buku Bank;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang, terjadikarena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan yangmenghasilkan peredaran usaha menurut Terbanding sebesarRp137.622.086.257,00
    menurutTerbanding adalah Rp1.287.119.880,00 + Rp4.714.000.236,00 =Rp6,001,120,116,00;bahwa dalam persidangan Majelis meminta kepada Pemohon Banding untukmenyampaikan bukti berupa retur yang terkait dengan arus piutang dalammenghitung peredaran usaha;bahwa Pemohon Banding menyampaikan rincian perhitungan retur penjualansebagai berikut:Retur Penjualan non PKP Rp 864.690.803,00Retur Penjualan PKP (Nota Retur) Rp1.425.678.517,00Retur Penjualan PKP (Koreksi Faktur) Rp2.486.161.970.Rp4.776.531.290,00dan
    tidak menyanggah jumlahjumlah lain dalam perhitungan Terbanding;bahwa karena Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan jumlah returlainnya, Majelis berpendapat tetap memakai jumlah retur menurut Terbandingserta jumlah penjualan neto dalam perhitungan Terbanding yaituRp137.622.086.257,00;bahwa dengan demikian permohonan Banding Pemohon Banding mengenaiperedaran usaha sebesar Rp3.172.937.454,00 ditolak dan koreksi peredaranusaha Terbanding sebesar Rp3.172.937.454,00 tetap dipertahankan;2.
    dengan koreksi Terbanding, karenamenurut Pemohon Banding koreksi atas Harga Pokok Penjualan disebabkanadanya klarifikasi yang belum ada jawaban dari Kantor Pelayanan Pajak lawantransaksi;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.222.426.657,00 berdasarkan ekualisasi dengan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan dalam perhitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagai berikut: PM Dalam Negeri Masa Sama Rp12.093.633.471,00 PM Dalam Negeri Masa Tidak Sama Rp 1.131.543.512,00 Retur
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52697/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12832
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji bukti Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 27-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137/B/PK/PJK/2007
Tanggal 27 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. MTU DETROIT DIESEL INDONESIA,
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Ro) (Ro) (Ro)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00 488.243.130,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00 29.603.018.270,00 (8.429.136.570,00)Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00) (21.595.110,00) Jumlah 21.640.529.720,00 30.069.666.290,00 (8.429.136.570,00)2 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00 2.960.301.827,00 (842.913.657,00)Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00) (2.159.511,00) Pajak Keluaran yang
    Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00)Jumlah 21.640.529.720,002 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00)Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN (201.384.102,00)Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri 1.913.844.557,003 Pajak yang dapat diperhitungkan 1.941.031.245,00Pajak Masukan
    yang dapat dikreditkan 1.863.072.976,00Dibayar dengan NPWP SendiriDikurangi :PPN atas retur pembelian (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan 3.798.322.821 ,004 PPN yang lebih dibayar 1.884.478.264,005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke (1.884.478.264,00)Masa Pajak berikutnya.6 PPN kurang dibayar7 Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (8)Jumlah sanksi administrasi8 Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.
    Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum Rp. 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan Rp. (21.595.110,00)Jumlah Rp. 21.640.529.720,002. Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) Rp. 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan Rp. 2.159.511,00Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPN Rp. 201.384.102,00Jumlah Rp. 203.543.613,00Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri Rp. 1.913.844.557,003.
    Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 1.941.031.245,00Dibayar dengan NPWP Sendiri Rp. 1.863.072.976,00Dikurangi :PPN atas retur pembelian Rp. (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan Rp. 3.798.322.821,00PPN yang lebih dibayar Rp. 1.884.478.264,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya. Rp. (1.884.478.264.00)6. Jumlah yang masih harus dibayar Rp.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 94/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — LANI JAELANI BIN OBAR SOBARI
294
  • JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi
    TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin
    SUYATMAN' Bin MINARDI dibawah Sumpah menurut Agama Islamdalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Suyatman Bin Minardi mengetahui penggelapantersebut pada hari Kamis tanggal 5 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00wib dari saksi Aip Saripudin (Kepala Administrasi) yang menemukan 1(satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai returyang aslinya yang terdapat pada arsip data barang di gudang .Bahwa benar saksi Suyatman Bin Minardi mengetahui
    yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa saksi dan terdakwa membuat seolaholah barang dari jumlahyang sebenarnya di kembalikan
    yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa benar terdakwa
Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (Pakerin)
2820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 923/B/PK/PJK/2014.1414Pertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebutKMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)*Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena Pajak Penjual.6 Bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan sampai dengan prosespersidangan di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkandalam Putusan Pengadilan Pajak
    Pemohon Banding)dan hasil uji bukti telah disampaikan pada persidangan tanggal29 Oktober 2012.5 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya menyampaikan rekap nota returtanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.6 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya,
    yang telah diperhitungkan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding ).Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa nilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp 841.717.164,00(sebagaimana disampaikan dalam argumentasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding); bukanmerupakan bagian dari pengurang penghasilan sebesar Rp4.614.932.249 yang telah diperhitungkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding).Bahwa dalam putusannya
    Pemohon Banding) dan hasil uji buktitelah disampaikan pada persidangan tanggal 29 Oktober 2012.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamenyampaikan rekap nota retur tanpa memberikan bukti Nota Retur besertapelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00 sematamatadidasarkan pada dokumen internal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan
    Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengan tidak adanyasupporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaretur semata, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyampaikan List Koreksi Penjualan
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHINETAMA INTERFASHION;
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Shinetama Interfashion, NPWP: 01.451.213.1441.000, alamat JI.Raya Cicalengka Majalaya KM 3, Cikasungka, Cikancung, KabupatenBandung, Jawa Barat, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober November 2007 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp.20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi: retur penjualan Rp. 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018 Jumlah Rp.20.775.069.268,00 Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 1.735.602,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 260.936.047,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 259.200.445,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 259.200.445,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp 0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 20.775.069.268,00Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — PT SINAR NIAGA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding Pemohon Bandingmasih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajak yaitu Banding diajukanbanding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalampasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajakyaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan;bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk notar retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai dengan PMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadapeneliti dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidak lengkapdan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan dan minumandimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimana ratarata90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisional ketidaklengkapanpengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini Pemohon Banding jelaskansebagai berikut:bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertiob sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;bahwa koreksi Harga Pokok
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 93/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — ADITYA IKHSAN BIN HIDAYAT HUSEN
378
  • .- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak
    JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujun puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).
    Saksi Simon Panjaitan, dimuka persidangan memberikan keterangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan penggelapanbersama dengan saksi Parid pada hari rabu tangga; 04 februari 2015sekira pukul 18.20 Wib Pada saat saksi sedang berada diruang adminbersama dengan saksi Arif (Operator) dan menemukan 1 (satu) lembarnota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang adadirekap aslinya dan setelah ditelusuri ternyata yang membuat notaretur
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015.2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    JayaPurmakarta dari bulan Maret 2014 dari bulan April 2014 sampai denganMei 2015.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B /2015/PN Pwk. 2(dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Pumakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
535
  • Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 268/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENI MULYANTI Als RENI Binti NASRUN RANSOV Diwakili Oleh : RAMID, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
6022
  • . = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106711, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106713, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106730, tanggal 13Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106728, tanggal 14Nopember 2012,= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106729, tanggal 15Nopember 2012.Halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBRPBR1
    . 1700131,tanggal16 Bukti penerimaanreturpenjualanNo.1700132,tanggal12 Halaman 23 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700135, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700136, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012.= 3 (tiga) lembar
    Halaman 31 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700135,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700136,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700137,tanggal 162012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700138,tanggal 162012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan An.Salesman ALIIMRAN,tanggal 292012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan
    SUKSESMAKMUR PRATAMA. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualanNopemberNo. 1106711,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106713,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106730,tanggal 132012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106728,tanggal 142012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanretur penjualanNopember 2012.1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.No.1106729,1700131,tanggal 15tanggal
    Halaman 33 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PT1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 29Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 30Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K /PID/ 2012
Tanggal 2 Juli 2014 — ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS
508 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RETNA PRASNIAWATI, Terdakwa menyerahkan print out transaksipenjualan barang/obat maupun retur dan menyerahkan uang sesuai denganjumlah yang tertera dalam print out, sehingga jika pada saat Terdakwa bertugasterjadi retur atau pengembalian barang/obat dari pembeli, maka uang akandikurangkan dari kas seharga barang/obat tersebut dan barang/obat diterimakembali di Apotik Wijaya Kusuma, sehingga uang yang diserahkan Terdakwakepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI yaitu jumlah transaksi penjualandikurangi
    jumlah retur/pengembalian;Sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari pembelitelah mengurangi jumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU2SRININGSIH HANDAYANI yang telah ada dalam penguasaan Terdakwa,sedangkan barang/obat retur/pengembalian tidak ada pada Apotik WijayaKusuma, dimana uang yang ada dalam penguasaaan Terdakwa yangmerupakan hasil pengembalian sejak bulan Januari 2009 sampai denganOktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :* Daftar barang retur dari pembeli
    ) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011
    Tambaan No. 16A Muntilan milik saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, Terdakwa telahmengambil uang dari kas kasir yang merupakan hasil penjualan barang/obat diApotik Wijaya Kusuma, yang seharusnya disetorkan kepada saksi AYUSRININGSIH HANDAYANI, dan untuk menutupi perbuatannya tersebut,Terdakwa membuat seolaholah ada retur/pengembalian barang/obat daripembeli/konsumen, sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obattelah mengurangi jumlah uang yang disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIHHANDAYANI,
    ) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.000 22 04 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011
Putus : 28-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52696/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13028
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS;
57194 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Jumlah 1 Retur atas penyerahan yang tidak terutang PPN (493.740.627) 2 Uang muka atas Penjualan tahun 2006 yangdilaporkan di SPM PPN tahun 2005 1.646.877.160 3 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2006 24.456.585 4 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2007 (58.161.391,00) 5 Uang muka penjualan (106.969.210,00) Penjualan tahun 2006 dilaporkan di SPM PPNtahun 2007 2.071.971.740,00 7 Selisih pembulatan (36) Jumlah 3.084.434.221 Retur atas
    penyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp493.740.627,00;Bahwa Retur sebesar Rp 493.740.627 ini sudah Pemohon Bandinglaporkan pada SPI masa PPN masa Januari s.d.
    Atas pembatalan barang tersebut,pembeli menerbitkan nota retur kepada penjual;Bahwa nota retur atas klaim mutu dan retur kurang angkut sebesarRp.24.456.585,00 mewakili penjualan yang terjadi di Tahun 2005.
    Dimana SE12/PI1.5411995tersebut yang mengatur bahwa:"Dalam hal Nota Retur belurn dapat diperhitungkan dalam MasaPajak yang sama dengan Masa Pajak dibuatnya Nota Retur, makaNota Retur dapat diperhitungkan dalam Masa Pajak diterimanya NotaRetur tersebut"Bahwa Pemohon Banding akan menyerahkan bukti pendukung atasklaim mutu dan retur kurang angkut tersebut pada saat persidangan;Klaim mutu/retur kurang angkut dilaporkan di SPM PPN Tahun 2007Rp. 58.161.391,00;Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam No. 3 di
    atas, dengan jenistransaksi yang serupa, nota retur atas klaim mutu dan retur kurangangkut sebesar Rp 58.161.391,00 mewakili penjualan yang terjadi diHalaman 6 dari 50 halaman.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
20452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.500.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 54.250.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 54.250.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 30.864.093a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498; ; ; 83.875.591g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (29.625.591)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke" masa pajak berikutnya 29.625.5916. PPN yang kurang dibayar 07. Sanksi Administrasi: 08.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan maka biaya perkara dalamkepada Pemohon Peninjauan Kembali:0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498g.