Asli Surat Keterangan Domisili dari Sangadi Nomor: tertanggal 02November 2020, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.2;3.

Asli Silsilah Keluarga PEMOHON (Pemohon), dari Sangadi , bermeteraicukup serta telah dinazegelen, diberi kode P.5;6. Asli Surat Penolakan Perkawinan kepada Ponakan Pemohon dari KUAKecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, nomor tertanggal 02November 2020, bermeterai cukup serta telah dinazegelen, diberi kodeP.6;7.Saksi:8.

ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yangDikenakan Bea Meterai sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah dansecara material akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon (Pemohon), dihubungkan dengan P.2 berupa Asli SuratKeterangan Domisili dari Sangadi

lahir di padatanggal 23 Juni 2002 adalah anak kandung kesatu dari xxx dan yyy yangberarti saat ini masih berusia 18 tahun 5 bulan atau belum mencapai usia 19Hal 10 dari 16 hal Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.LIk09 November 2020 / 23 Rabiul Awal 1442tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow yang merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lolak, maka secara relatif merupakankompetensi Pengadilan Agama Lolak;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Silsilan Keluarga Pemohon(Pemohon), dari Sangadi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PARSINIBinti SANGADI pada hari Rabu, Tanggal 18 Pebruari 1998 (20 Syawal1418 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 80/66/II/1998;2.

Soma Reja bin Sangadi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT 004 RW 002, Dukuh Prapatan, Desa Penimbun,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi Kakak IparPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapatperbedaan nama dengan KTP,KK dan dokumen lainnya; Bahwa SUTARMAN Bin MULYATARUNA. adalah nama Pemohonketika

Keluarga Pemohon nama Pemohon adalah EDO SANTOSO BinMULYODIARJO;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama SUTARMAN BinMULYATARUNA telah menikah dengan seorang perempuan bernama PARSINIBinti SANGADI pada hari Rabu, tanggal 18 Pebruari 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami isteri

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (DARNO bin SANGADI) terhadap Penggugat (YUNI HASTUTI binti ACH. KASIM); -----------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera agar menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap tanpa meterei kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas; ----------------------------------------------6.

KASIM, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, tempat kediaman RT.04 RW.O1 DesaPangebatan, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat; MELAWANDARNO bin SANGADI, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat kediaman dahulu di RT.04 RW.01 Desa Pangebatan,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Ba'in SughroTergugat (DARNO bin SANGADI) terhadapPenggugat (YUNI HASTUTI binti ACH.KASIM);5 Memerintahkan Panitera agar menyampaikan satu helai salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap tanpa meterei kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas; 6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu Rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto

Kopi Kelurahan Kahean Kecamatansiantar Utara Kota Pematang Siantar tepatnya dirumah saksi Sangadi, yangawalnya permasalahan rumah tangga saya dengan terdakwa dimanaterdakwa telah selingkuh dengan seorang perempuan bernama Leharni,dimana terdakwa sering mengajari selingkuhannya tersebut untuk menyetirmobil, akhirnya saya mendatangi rumah saksi Sangadi yang merupakan isteridari Leharni, dengan mengatakan supaya tidak mendekati Suami saya yaituterdakwa, dan tidak berapa lama kemudian terdakwa datang

Saksi Sangadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saya didepan penyidik sudah benar, sayamembacanya terlebih dahulu sebelum saya tanda tangani; Bahwa yang Saksi ketahui tentang permasalahan dalam perkara iniadalah sehubungan dengan perkara terdakwa adalah tentang pemukulanyang dilakukan kepada saksi korban, yaitu hari Selasa, tanggal 8 Januari2019 sekira pukul 20.30 Wib, di Jalan Meranti Gg.

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) namun sudah saksikembalikan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) akan tetapiterdakwa masih menuntut sehingga terdakwa sering menyinggungketika bertemu dengan saksi dimana saja ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa merasa pusing dandagu samping kanan terdapat luka lecet ; Bahwa antara terdakwa dan saksi telah ada kesepakatan damai dengandibuatkan surat perdamaian yang ditanda tangani oleh terdakwabersama Saksi di atas materai dengan mengetahui Sangadi

B/2013 atas nama Terdakwa WARDIA LULI alias ADI10disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan tidak memenuhi syarat khusus yang mungkin ditentukan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa selamamengikuti sidang terdakwa sopan, dan antara terdakwa dan saksi korban telahsaling memaafkan dan telah juga dibuat kesepakatan damai dibuatkan suratperdamaian yang ditanda tangani oleh terdakwa bersama saksi korban di atasmaterai dengan mengetahui Sangadi Tungoi dengan

yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban ErlinUngko mengalami luka lecet di bagian dagu samping kanan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa dan saksi korban telah saling memaafkan dan telah jugadibuat kesepakatan damai dibuatkan surat perdamaian yang ditandatangani oleh terdakwa bersama saksi korban di atas materai denganmengetahui Sangadi

Pembanding/Penggugat : Eiren Tuwongkesong Diwakili Oleh : Amir Minabari SH, MH
Terbanding/Tergugat : Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : APRIS RUHBAN

Nama Jabatan PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA MOMALIA 1KECAMATAN POSIGADAN, tempat Kedudukan di Desa Momalia, Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang MongondowSelatan. Dalam hal ini diwakili oleh Para Kuasa Hukumnya:1. JEIN DJAUHARI, S.H., M.H., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Desa Mamalia,Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang MongondowSelatan;2. APRIYANTO NUSA, S.H., M.H. Kewarganegaraan Indonesia,Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 143/B/2021/PTTUN.Mks.2.

DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 16/G/2021/PTUN.Mdo., tanggal 22 Juli 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI :DALAM PENUNDAAN : Menolak Permohonan Penundaan pelaksanaan dan tindak lanjut PengumumanPanitia Pemilihan Kepala Desa Momalia Kecamatan Posigadan Nomor002/PPS/DMI/III/2021 tanggal 27 Maret 2021 tentang Hasil PenelitianKelengkapan Persyaratan Administrasi Bakal Calon Sangadi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Sri Suparti binti Suntari,) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Suyakup bin Sangadi,) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sangadi bin Dulahsis) terhadap Penggugat (Gomiati binti Sanmukti);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sangadi bin Dulahsis)terhadap Penggugat (Gomiati binti Sanmukti). ;3. Membebankan biaya perkara sesual dengan hukum.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sangadi bin Dulahsis)terhadap Penggugat (Gomiati binti Sanmukti);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 356.000,00 (tiga taus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 06 Zulhijjah 1440 Hijriyah. oleh kami Drs. H. Asrori, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Daldiri, S.H. dan Drs.

gedung diambil dari danapembangunan desa ;Bahwa saksi tahu objek sengketa belum dibayar lunas karena biaya yangdikumpulkan dari masyarakat desa tidak mencukupi berhubung saat ituada pembangunan balai desa dan sampai sekarang tidak ada solusi untukpelunasan uang pembebasan objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu objek sengketa beberapakali dipermasalahkan pertamatahun 1974, kedua tahun 1983 dimana saksi saat itu kebetulan menjabatsebagai salah satu tokoh lembaga adat dan yang menjadi kepaladesa/sangadi

diperoleh dariayahnya bernama ANGKAS DAMOGALAD ;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Ktg Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa, yaitu Utara dengan jalankecil dan rumah penduduk, Timur dengan sungai, Selatan dengan jalankecil dan Barat dengan jalan raya ; Bahwa saksi tahu objek sengketa dahulunya adalah kebun tetapi sekarangsudah menjadi lapangan dan bangunan sekolah ; Bahwa saksi tahu objek sengketa sejak dahulu dipermasalahkan, bahkansemenjak kepalakepala desa/sangadi

MOKODONGAN (dibawah sumpah) :Bahwa saksi tahu Penggugat dan para Tergugat bersengketa masalahtanah yang terletak di Dusun Desa Motabang Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow ;Bahwa saksi tahun 1972 s/d tahun 1973 menjabat sebagai kepala dusun,lalu sebagai PROMIS (Kepala Urusan Pemerintahan) Desa Motabangtahun 1975, lalu sebagai Sekretaris Desa Motabang tahun 1995 s/d tahun1997, lalu diangkat sebagai Kepala Desa/Sangadi Desa Motabang tahun1997 s/d tahun 2006 ;Bahwa saksi tahu di Desa Motabang

terdapat buku register tanah namunbuku tersebut telah hilang tercecer ;Bahwa saksi tahu lapangan dan sekolah SD Center Motabang masukinventaris Desa Motabang ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mengajukan keberatan sebanyak 2(dua) kali, yakni pada tahun 1995 saat saksi menjabat sebagai sekretarisdan pada tahun 2002 saat saksi menjabat sebagai kepala desa/sangadi ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan keberatan karena objeksengketa belum dibayar ;Bahwa saksi melakukan rapat musyawarah pada tahun 2001

MOKODOMPIT sebagai KepalaDesa/Sangadi Desa Motabang tetapi tidak jadi bayarkan karena tidak disetujul ;Menimbang, bahwa untuk jelasnya apakah nanti menunggu semua Saksiyang mengetahui persis objek sengketa benar belum dibayar meninggal duniasemua lalu diterbitkan surat penolakan atas dasar keterangan 1 (Satu) orang,yaitu KAOS KELE PAPUTUNGAN yang masuk dalam panitia pembebasan tanahobjek sengketa ;Menimbang, bahwa saksi FANNY IRAWAN POPITOD yang saat inimenjabat sebagai Kepala Bidang Pengelolaan

MUSTAFA yangsaat itu menjabat sebagai Sangadi Inobonto Il Kecamatan Bolaang KabupatenBolaang Mongondow.

Mustafa yang saat itu menjabatsebagai Sangadi Inobonto Il Kecamatan Bolaang Kabupaten BolaangMongondow.

No. 467 K/Pid/2014Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Terdakwa telah selesai mengurus semuasuratsurat untuk balik nama di kantor desa untuk dapat diterbitkan sertifikatatas nama saksi Adi Padja namun Terdakwa tidak dapat mengurusnyadikarenakan tanah tersebut sebelumnya ada dipinjam oleh Desa Inobontountuk dibangun Polindes sehingga Sangadi saat itu Bemmy Potabuga tidakmau mengurusnya, sehingga akhirnya Terdakwa dilaporkan oleh saksi AdiPadja ke Kantor Polisi Polsek Inobonto sehubungan dengan laporan

Sehingga saat itu saksisaksi denganmenggunakan alat bantu Global Position System (GPS) makadengan alat tersebut menunjukkan lokasi penebangan yangdilakukan oleh Para Terdakwa masih termasuk dalam lokasi TamanNasional.KEDUA:Bahwa Para Terdakwa di dalam pleidoinya telah melampirkan suratsurat yang dikeluarkan oleh Sangadi Dumoga antara lain :Hal. 12 dari 20 hal. Put.

No. 154 K/Pid.Sus/2015 Foto copy Surat Keterangan lunas pajak Nomor : 67/SKDMG/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013 keterangan lunas pajak sejak tahun2009 s/d 2013, yang ditandatangani oleh Sangadi Dumoga dan fotocopy kuitansi pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tanah ladangNomor : 102 tertanggal 14 Oktober 2013.Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum surattersebut menerangkan lunas pajak namun yang seharusnya UMIDASINANGON memiliki Surat Lunas Pajak Bumi dan Bangunanyang dikeluarkan oleh Kantor

Foto copy gambar situasi tanah tertanggal 8 Desember 2009, yangditandatangani Sangadi Dumoga.Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum dari pihakTaman Nasional Bogani Nani Wartabone melampirkan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : 742/Kptsll/93 tertanggal 8November 1993,MemutuskanMenetapkan :Pertama : Menetapkan kelompok hutan margasatwaDumoga, suaka margasatwa Bone, dancagar alam Bulawan Kabupaten DaerahTingkat Il Gorontalo dan Kabupaten DaerahTingkat Il Bolaang Mongondow, ProvinsiDaerah

TNBNW 2008, 2.Data lapangan yang diterangkan mengenai lokasi tindak pidanapada posisi titik koordinat North : 037 13 dan East : 124 1745.8(Utara : nol derajat tiga puluh tujuh menit tiga belas detik danTimur : seratus dua puluh empat derajat satu menit empat puluhlima koma delapan detik).Sehingga menurut kami Jaksa Penuntut Umum penetapan lokasiTaman Nasional Bogani Nani Wartabone jauh lebih dahulu terbitsebelum suratsurat yang dimiliki oleh UMI DASINANGON yangnotabene hanya ditandatangani oleh Sangadi

Foto copy Surat Keterangan Pengolahan Kayu Nomor585/SKP.01/DMG/IX/2013 tertanggal 25 September 2013 yangdikeluarkan oleh Sangadi Dumoga.Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum dalampleidoi Para Terdakwa yang diserahkan kepada kami JaksaPenuntut Umum tidak dilampirkan foto copy surat tersebut.Namun akan kami tanggapi berdasarkan Peraturan PemerintahNomor : P.33/Menhutll/2007 tentang PERUBAHAN KEDUA ATASPERATURAN MENTERI KEHUTANAN NOMOR P.51/MENHUTII/2006TENTANG PENGGUNAAN SURAT KETERANGAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Anugrah Sangadi bin Mohamad Sangadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (

Putusan No.72/Pdt.G/2021/PA.Gtlopindah di koskosan selama 2 tahun, dan terakhir pindah lagi dirumahorangtua Pemohon sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial Seorang anak perempuan yang bernama Asyifa Kirana Sangadibinti Anugrah Sangadi, tempat tanggal lahir Gorontalo, 26 Nopember 2015,umur 5 tahun, anak tersebutt berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak

denganTermohon pada tanggal 07 Februari 2015, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Februari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Fitriyanti Sangadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Eko Suwarno Bin Suhari) terhadap Penggugat (Oktaviani Binti Sangadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

2021/PN Ktgyang kemudian membawa ambulance untuk menolong terdakwa, anakkorban NAYSILA MANGERONGKONDA, dan korban OLHA KAMBEYmenuju ke Klinik Medika Jaya Mopuya;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, anak korbanNAYSILA MANGERONGKONDA dinyatakan telah meninggal duniasesampainya di Klinik Sri Medika Jaya Mopuya tersebut sebagaimanatertuang dalam alat bukti surat Keterangan Kematian No : 005/SKK/DUDUBARII/2021 tertanggal O4 Januari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh HARTO KOMALING selaku Sangadi

Ezra Mantiri dokter pemeriksa selaku dokter padaUPTD Rumah Sakit Kota Kotamobagu yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Olha Kambey masuk dan dirawat di UPTD RumahSakit Kota Kotamobagu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020sekitar pukul23.35 wita dan meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 24Desember 2020 pada pukul02.45 wita, serta Surat Keterangan KematianNo : 004/SKK/DUDUBAR/I/2021 tertanggal 04 Januari 2021 yang dibuatdan ditandatangani oleh HARTO KOMALING selaku Sangadi/KepalaDesa Uuwan yang pada

Olha Kambey yang dikeluarkan oleh UPTDRumah Sakit Kota Kotamobagu; Surat Keterangan Kematian Nomor 005/SKK/DUDUBAR/I/2021 atasnama Naysila Mangerongkonda yang dikelurakan oleh Sangadi DesaUuwan Kecamatan Dumoga Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut pada hari Rabutanggal 23 Desember 2020 sekitar pukul22.00 wita bertempat di Jalan AKDDesa Uuwan Kecamatan Dumoga Barat Kabupaten

OlhaKambey yang dikeluarkan oleh UPTD Rumah Sakit Kota Kotamobagu danSurat Keterangan Kematian Nomor 005/SKK/DUDUBAR/I/2021 atas namaNaysila Mangerongkonda yang dikelurakan oleh Sangadi Desa UuwanKecamatan Dumoga Barat;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN KtgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Olha Kambey yang dikeluarkan oleh UPTDRumah Sakit Kota Kotamobagu;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Ktg Surat Keterangan Kematian Nomor 005/SKK/DUDUBAR/I/2021 atasnama Naysila Mangerongkonda yang dikelurakan oleh Sangadi Desa UuwanKecamatan Dumoga Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian yuridis tersebut diatasdengan fakta hukum tersebut maka unsur Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia telah terpenuhi padadiri Terdakwa;Menimbang

Sumarni binti Achmad Sangadi;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai seoranganak;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harus dianggap tidakmembantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi oleh karena perkara a quo adalahperkara perceraian, maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat P1 dan P2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Mulyono binMadekun dan Sumarni binti Achmad Sangadi

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wiwit Kurnia binti Sangadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dian Bayu Saputra bin Arif Sudarmaji; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah.

menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim maka saya terdakwa memohon bantuan kiranya perkara saya dapatdipertimbangkan berdasarkan Undang Undang Hak Asasi Manusia Nomor 39tahun 1999 Pasal 4, Pasal (17), ayat (1),(2) dan (3) dan Pasal (18);Demikianlah surat eksepsi sekaligus jawaban saya Umi Dasinangonalias Pak Guru Umi dan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim sayaHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ktgterdakwa tambahkan bukti surat keterangan mantan sekdes dan telan sempatmenjadi Sangadi

Saksi RAMLI MANGGOPA ; Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai sangadi sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2013 ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Desa Dumoga ;Bahwa kebun milik terdakwa tidak termasuk dalam Kawasan HutanNasional Nani Wartabone ;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ktg Bahwa terdakwa memperoleh tanah tersebut dari hasilmenumpas/tumpasan (membuka lahan) sejak tahun 1979 ; Bahwa jarak kebun milik terdakwa dari Kawasan

Dumoga dibubuhimaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT3: 1 (Satu) lembar fotocopy surat keterangan atas nama Ram Lampongajotertanggal 17 Februari 2014 dibubuhi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda T4: 1 (satu) Asli Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:742/SKPT/DMG/X1/2013 tertanggal 7 November 2013 yang dikeluarkanoleh Sangadi Dumoga diberi tanda T5: 1 (Satu) lembar asli Kwitansi pembayaran Pajak Bumi dan Bangunantanah ladang Nomor

102 tertanggal 14 Oktober 2013 yang dikeluarkanoleh Sangadi Dumoga diberi tanda T6: 1 (Satu) rangkap fotocopy Salinan putusan Nomor 260/Pid B/2013/PNKtg atas nama terdakwa Sutrisno Lengkung alias Noly dan ImbranPaputungan dibubuhi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan Salinan Resminya aslinya diberi tanda T7 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) mesin Chain Saw merk stihl; 1 (Satu) ujung jenis kayu rimba campuran ukuran 5 x 10 x 80 cm; 1(satu) lembar

Dumoga dibubuhimaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T3: 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan atas nama Ram Lampongajotertanggal 17 Februari 2014 dibubuhi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda T4: 1 (satu) Asli Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:742/SKPT/DMG/XI/2013 tertanggal 7 November 2013 yang dikeluarkanoleh Sangadi Dumoga diberi tanda T5: 1 (satu) lembar asli Kwitansi pembayaran Pajak Bumi dan Bangunantanah ladang Nomor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (Susilowati binti Sangadi) sebagai wali dari anak yang bernama Silvya Rahma Purwanti, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 24 Agustus 2005 (umur 15 tahun) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dolli Dwi Sangadi, S.Hut bin Abdullah) terhadap Penggugat (Zulastri Merdekawati binti Abdul Muin Khalik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rohmat Erwanto bin Sukidi) terhadap Penggugat (Rulliyani binti Sangadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);