Bahwa Persetujuan dan Ganti Rugi No. 140 tanggal 22 Juni 1963tersebut ditindaklanjutkan dengan dibuatnya Surat Perjanjiantertanggal 18 Juli 1963 antara Yayasan Amal danSosial AlJami'atul Wasliyah dengan Arif Sinar Tando (dahulubernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King) sebagai orang yangditunjuk oleh Hasan Chandra, dan selanjutnya oleh Arif Sinar Tando(dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King) tanah seluas+ 50.000 M?

Perdata dan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997.Bahwa oleh karena belum selesainya penertiban penggarap yangtidak sah di atas tanah tersebut maka permohonan Hak Milikdari Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan TjaiKing) menjadi terkendala, namun Arif Sinar Tando (dahulubernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King) atau Tergugat tidakpernah mentelantarkan tanah bekas Hak Pakai No.34/HP/1963 dan No. 36/HP/1963 dan sampai saat ini masihberusaha untuk mempertahankan

Pasal 53 UndangUndang No. 5 Tahun 1960,apalagi hak pakai tersebut diberikan untuk menunggu terbitnyasertifikat Hak Milik yang dimohonkan oleh Arif Sinar Tando (dahulubernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King). 5.

Bahwa dan sampai saat ini sesuai dengan Pasal 29 PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanahinstansi yang berwenang belum ada menerbitkan surat keputusantentang penghapusan atau pencabutan hak atas tanah bekasHak Pakai No. 34/HP/1963 dan No. 36/HP/1963 yang telah diberikankepada Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan TjaiKing), atau kepada Arif Sinar Tando (dahulu bernama Tan Tjai Pohalias Tan Tjai King) tidak pernah diberitahukan tentang suratkeputusan pencabutan

Nursaida Hasibuan, SH Notaris di Medan, Arif Sinar Tando (dahulubemama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King) masih berhak danmerupakan pemegang hak yang sah atas tanah tersebut sehinggahibah tersebut secara hukum sah dan berkekuatan hukum mengikat.Bahwa apalagi ternyata penghibahan atas tanah HakPakai No. 34/HP/1963 dan No. 36/HP/1963 oleh Arif Sinar Tando(dahulu bernama Tan Tjai Poh alias Tan Tjai King) kepadaTergugat sebenarnya dilakukan untuk mengembalikan ataumemulihkan hak Hasan Chandra (ic. ayah

Penggugat:
Mulyadi
Tergugat:
1.Upik Karlina Tando
2.Naldi Zainal
3.Roni
4.Badan Pertanahan Nasional Kota Pariaman

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 10 April 2006 di Padang Jaya Jorong Maligi, Kenagarian SasakKecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah adalah ayah Kandung pemohon II yang bernama Azmirbin Azwar dan disaksikan oleh Andustri dan Tando dengan maharnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.

adalah Andustri dan Tando; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai:;Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak

adalah Andustri dan Tando; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai:; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak

person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan a quo adalahpermohonan itsbat nikah atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 10 April 2006, diKecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Azmir, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Andustri dan Tando

Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2020/PA.TALU Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2006, diKecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Azmir, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Andustri dan Tando

- LINI SIAGIAN (PENGGUGAT)- WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH (TERGUGAT I)- ARIF SINAR TANDO ALIAS TAN TJAI POH ALIAS TAN TJAI KING (TERGUGAT II)- MARIANI SYAH (TERGUGAT III)- NOTARIS NURSAIDA HASIBUAN, SH (TERGUGAT IV)- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)

Dan selanjutnyaberdasarkan surat bertanggal 18 Juli 1963 oleh ARIF SINAR TANDO(dahulu bernama TAN TJAI POH alias TAN TJAI KING) telahdimohonkan Hak Milik atas tanah seluas + 50.000 M2 (lima puluh ribumeter persegi), sedang terhadap sekeliling tanahnya dibangun /didirikan pagar yang terbuat dari kawat duri dan dibangun / didirikanrumah untuk penjaga dan pengawas tanah a quo, kemudian HASANCHANDRA alias HSU CHING HO melalui ARIF SINAR TANDO(dahulu bernama TAN TJAI POH alias TAN TJAI KING) menghunjukdan

Bahwa penyerobotan dan perampasan hak tanah Hak PakaiNo.34/HP/1963 dan Hak Pakai No. 36/HP/1963 a quo dilakukandengan itikad buruk, tidak sah dan terkualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum karena di atas tanah yang diserobot/dirampas telahada pemilik maupun pemegang haknya yang sah dan menguasaitanah a quo, yaitu ARIF SINAR TANDO (dahulu bernama TAN TJAIPOH alias TAN TJAI KING).Putusan Perkara Perdata No 642/Pd.G/2015/PNMDN.Ie20Bahwa untuk melindungi hak ARIF SINAR TANDO (dahulu bernamaTAN TJAI

SINAR TANDO (dahulu bernama TAN TJAI POH alias TAN TJAIKING) atas tanah a quo, apalagi penerbitan hak pakai a quo sifatnyauntuk menunggu terbitnya sertifikat Hak Milik yang dimohonkan ARIFSINAR TANDO (dahulu bernama TAN TJAI POH alias TAN TJAI KING)diatas tanah miliknya yang haknya diperoleh dengan ganti rugi.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 40 Tahun 1996 berakhirnya hak pakai a quo yang terbit diatastanah milik ARIF SINAR TANDO (dahulu bernama TAN TJAI POH aliasTAN TJAI KING) maka status tanahnya tetap atau kembali sebagai milikyang sah dari ARIF SINAR TANDO (dahulu bernama TAN TJAI POHalias TAN TJAI KING)..

TAN TJAI POH aliasTAN TJAI KING (sekarang bernama ARIF SINAR TANDO) dan tanah bekas HakPakai Nomor 36/HP/1963 bertanggal 6 Agustus 1963, an. TAN TJAI POH aliasTAN TJAI KING (sekarang bernama ARIF SINAR TANDO), yang haknyaPENGGUGAT Rekonpensi peroleh dari ARIF SINAR TANDO (dahulu bernamaTAN TJAI POH alias TAN TJAI KING) berdasarkan Akta Hibah No. 3 dan AktaHibah No. 4 keduanya bertanggal 23 Juli 1997 yang dibuat oleh dan dihadapanNy.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (BUJANG BIN TAMBI) dengan Pemohon II (NURLILA BINTI TANDO) yang di dilaksanakan pada tahun 1980 di Tungka Jorong Lubuak Aluang Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek, Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk basung, Kabupaten Agam;4.

PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh:BUJANG BIN TAMBI, umur 59 ~ tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Tungka,Jorong Lubuk Alung, Kenagarian BawanKecamatan Bawan,Tanjung Mutiara, KabupatenAgam sebagai Pemohon I.NURILA BINTI TANDO

TunagkuJalelo; Bahwa saksi hadir waktu pelaksanaan ijab kabulpernikahan para Pemohon ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Tando yakniayah kandung Pemohon II, saksi pernikahanadalah Labai Baka dan Siasam dan wmaharnyaberupa uang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah)dibayar tunai dan sesaat setelah ijab kabulPemohon I mengucapkan shagat taklik talak; Bahwa ketika menikah para Pemohon berstatusperjaka dan perawan.

BINTI ANDO, umur 60 tahun dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intisebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para karena PemohonII adik kandung saksi dan Pemohon I adik iparsaski;Bahwa para Pemohon = adalah suami isteri,menikah tahun 1980, pernikahan nyadilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diTungka Jorong Lubuak Alung, Nagari Bawan;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakandihadapan P3N Nagari Bawan bernama Dt.TuankuJalelo dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung nya bernama Tando

sedikitbanyaknya mengetahu tentang peroses pernikahan paraPemohon, oleh sebab itu Majelis secara formail danmateril dapat menerima keterangan para saksi tersebutsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi sebagaimna yang terurai diatas dan dihubungkandengan keterangan para Pemohon maka dapat diperolehfakta yaitu Bahwa para Pemohon telah menikah tahun 1980 diTungka jorong Lubuak Alung Kenagarian BawanKecamatan Ampek Nagari dengan wali nikah = ayahkandung Pemohon II bernama Tando

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I(BUJANG BIN TAMBI) dengan Pemohon II (NURLILABINTI TANDO yang di dilaksanakan pada tahun 1980di Tungka Jorong Lubuak Aluang Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya ke PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama KecamatanLubuk basung, Kabupaten Agam;4.

SYARIF MAKMUR, M.Si aliasSARIF ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAMSURI TAN alias TANDO ;6.

SAMSURI TAN AliasTANDO, uang yang terdakwa minta dan diberikan saksi SAMSURI TAN AliasTANDO sebesar Rp. 37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah), dengan rincianpertama sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) saksi SAMSURI TANlangsung diserahkan kepada terdakwa dan yang kedua Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) saksi SAMSURI TAN Alias TANDO diberikan kepada Camat Tolitoli Utara,Kepala Desa Diule dan Sekdes Diule atas sepengetahuan terdakwa.

Namun setelahdiadakan tender proyek pelelangan jalan usaha tani Desa Diule pemenangnya bukansaksi SAMSURI TAN Alias TANDO melainkan dimenangkan oleh CV. MITRAABADI milik SAMSUDIN B. MESSA, SE. Alias SAMSUDIN;Kedua bahwa selanjutnya sekitar bulan April tahun 2010 saksi Hi.

rincian, dan juga atassepengetahuan terdakwa Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) diberikan kepada CamatTolitoli Utara, Kepala Desa Diule dan Sekdes Diule, total uang yang dikeluarkan saksiSAMSURI TAN Alias TANDO sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah)namun apa yang dijanjikan terdakwa tidak sesuai setelah diadakan tender proyekpelelangan jalan usaha tani Desa Diule ternyata pemenangnya adalah CV.

:Si alias SARIF;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SAMSURI TANDO;12)1 (satu) foto copy yang telah dilegalisir Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Sulawesi Tengah No : 813.2.PD/521CP/90tanggal 30 Juli 1990 perihal SK pengangkatan DR.

mengajukan gugatan adalah bukan orang yang berhakmempunyai kedudukan hukum untuk itu ) ;Halaman 6 dari 14 HalamanPts Perk Nomor 19/PDT/2018/PT BGLBahwa benar Tergugat ada menerima uang tunai yang berjumlah Rp.25.000.000, pada tanggal 27 Mei 2015 dari seseorang yang bernamaTando yang mana uang tersebut diperuntukkan guna menguruskeperluan anak Penggugat untuk mengikuti test Pegawai Neger Sipilsehingga menurut hemat kami orang yang berhak mengajukan gugatanke Pengadilan adalah orang yang bernama Tando

;Bahwa Tergugat tidak pernah menerima uang dari Penggugat secaratunai sejumlah Rp. 85.000.000, sebagaimana dalil gugatan Penggugattersebut dan yang Tergugat terima hanyalah berjumlah Rp. 25.000.000, dan uang sejumlah tersebut bukanlah Tergugat terima dari Penggugatakan tetapi uang sejumlah Rp. 25.000.000, tersebut Tergugat terima dariorang yang bernama Tando sehingga tidak adil apabila Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara a quo ;.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (pluruim litis consortium)sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) karena dalam surat gugatan Penggugat tersebut bertindaksebagai Penggugat adalah Nuryana dan sebagai Tergugat dalam perkaraa quo adalah Gusnawati, sedangkan tergugat Gusnawati tidak pernahmenerima uang tunai dari Penggugat sejumlah Rp. 85.000.000, akantetapi Tergugat menerima uang sejumlah tersebut dari Tando sertaselebihnya dari uang tersebut diserahkan Tando

Tando namun Tergugat terimahanya Rp. 25.000.000, dan selebihnnya adalah bukan diterima olehTergugat ;. Bahwa memang benar Penggugat ada menyuruh Tergugat untukmengupayakan lulus Anak Penggugat dari tes menjadi Pegawai NegeriSipil (PNS) namun uang yang diserahkan oleh Sdr. Tando kepadaTergugat telah Tergugat serahkan kepada sdr. Fatmawati tanggal 15 Juni2015 ;.

PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 222/Padt.P/2020/PA TALUAgama Talu dengan Nomor 222/Pdt.P/2020/PA TALU dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:IBahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 03 Oktober 2012, di Jorong Maligi, Nagari Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Siam bin Siri dandisaksikan oleh Arsal dan Tando

Tando bin Ancin. Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il.

Dibawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan di hadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohon II; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2012, diKecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Siam; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Arsal dan Tando

PemohonDi bawah sumpahnya, Saksi tersebut memberikan keterangan dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohon II;Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan acara akad nikah Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2012, diKecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Siam;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Arsal dan Tando

oleh para Pemohon,apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakantidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tersebut serta telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menyatakanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di Kecamatan SasakRanah Pasisie Kabupaten Pasaman Barat pada tanggal 03 Oktober 2012,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Siam, dan saksisaksinikahnya adalah Arsal dan Tando

Saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI, menerangkan dibawahSumpah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 di duga sekira pukul04.00 Wib di Toko Faiz Ponsel Jl.Raya PekanbaruDuri Km.71Kel.Simpang Belutu Kec.Kandis Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 di duga sekira pukul04.00 Wib di Toko Faiz Ponsel Jl.Raya PekanbaruDuri Km.71Kel.Simpang Belutu Kec.Kandis Kab.Siak tepatnya telah kehilanganbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa saksi adalah karyawan dari toko faiz ponsel milik saksiNOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI, dan pada saat kejadian saksisedang berada didalam kamar sedang tidur di dalam toko faiz ponsel.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugianHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Saksebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa saksi adalah karyawan dari toko faiz ponsel milik saksiNOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI, dan pada saat kejadian saksisedang berada di rumah dimana pada pukul 21.00 Wib saksi sebelumpulang telah mengunci pintu depan ruko faiz ponsel.

Bahwa saksi tidak memiliki izin dari pemilik handphone toko faizponsel yaitu saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI dan terdakwamenyesali perbuatan tersebut dan berjanji tidak akanmengulangikembali.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.5.

Akbar Tando, umur 17 tahun;b. Aini Tando, umur 9 tahun;c. Andini Tando, umur 6 tahun;;Penetapan No.60/Pdt.P/2020/PA.Pso. Halaman dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rismon Tando binNtani'a Tando) dengan Pemohon II (Fira Wiro binti Wiro) yang dilaksanakanpada 25 Desember 2000 di Desa Maranda, Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso;3.

DESREHCI TANDO, SH, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. R.S Fatmawati No. 39, Jakarta Selatan.2. Drs. REINHARD SAMAH, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. R.S Fatmawati No. 39, Jakarta Selatan.Keduanya memberikan kuasa kepada : YOHANES ABRAHAM HATTU, SH., MUSADDA HAMID, SH., ABRAHAM MAHDI, SH., Advokat dari Law Firm "Yohanes Abraham Hattu & Partners Advocates and Consellor at Law beralamat di Jl. Jambrut No. 75 Cawang Atas, Bidaracina Kec.

DESREHCI TANDO, SH, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di J. R.SFatmawati No. 39, Jakarta Selatan.2. Drs. REINHARD SAMAH, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. R.SFatmawati No. 39, Jakarta Selatan.Keduanya memberikan kuasa kepada : YOHANES ABRAHAM HATTU, SH.,MUSADDA HAMID, SH., ABRAHAM MAHDI, SH., Advokat dari Law Firm"Yohanes Abraham Hattu & Partners Advocates and Consellor at Law beralamatdi Jl. Jambrut No. 75 Cawang Atas, Bidaracina Kec.

DESRECHI TANDO, SH danSekretaris Jendral Drs. REINHARD SAMAH ;c. Pemberian Kuasa kepada Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP PPI untukmenghadap ke Notaris untuk kemudian bertanggung jawab mendapatkan SuratKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sesuaihasil Ketetapan MUNASLUB PPI.Bahwa sesuai amanat Munaslub Partai Pemuda Indonesia Ketua Umum Drs.DESRECHI TANDO, SH dan Sekretaris Jendral Drs.

DESRECHI TANDO, SH. danSekretaris Jenderal Drs.

Desrechi Tando, SHdan Drs.

Desrechi Tando, SH dan Drs.

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekira pukul 18.00 Wib Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO

YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO (Anggota Kepolisian Sektor Kandis) mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jalan Raya PekanbaruDuri KM 83 RT 001 RW 007Dusun Kandis Godang Kampung Kandis Kecamatan Kandis Kabupaten Siaktepatnya di warung milik terdakwa HOTMAN SINAGA Alias BETMEN Alias PAKBERKAT maraknya perjudian jenis Toto Gelap (Togel). sehingga Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO menuju warung yang dimaksud

Setelan sampai di warung milik terdakwa sekira pukul 21.00 Wib, Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO melihat terdakwa sedang duduk, kemudian Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa yang diduga sebagai perjudian jenis Toto Gelap (Togel) An.HOTMAN SINAGA Als BETMEN Als PAK BERKAT yang mana pada saat dilakukanpenangkapan

guna melakukanpenyelidikan dan penangkapan terhadap kebenaran informasi tersebut.Setelah sampai di warung milik terdakwa sekira pukul 21.00 Wib, Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO melihat terdakwa sedang duduk, kemudian Saksi JEFRIIHWAN Alias JEFRI Bin TANDO YANUSRI dan Saksi DEDI RAMADANU AliasDEDI Bin EDI SUSANTO langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa yang diduga sebagai perjudian jenis Toto Gelap (Togel)

OK; Bahwa yang melakukan Pencurian dengan kekerasan tersebut adalahterdakwa Yudi bersamasama dengan saksi Nasrudin Bin Usman (sedangmenjalani hukuman), Udin Kurnia Bin Tando dan Mursal Als Kelik (keduanyabelum tertangkap); Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi sendiri yang saat itu yangmembawa uang sebesar Rp. 35.000.000. untuk pembelian getah karet,yang dibawa oleh mereka terdakwa; Bahwa saat itu saksi bersama dengan, saksi Ahmad Limin, saksi Karwansaksi Hartono dan saksi Iwan dengan mengendarai

OK; Bahwa yang melakukan Pencurian dengan kekerasan tersebut adalahterdakwa Yudi bersamasama dengan saksi Nasrudin Bin Usman (Sedangmenjalani hukuman), Udin Kurnia Bin Tando dan Mursal Als Kelik (keduanyabelum tertangkap); Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi sendiri selaku pemilik uangsebesar Rp. 35.000.000. yang dibawa oleh mereka terdakwa; Bahwa saat itu saksi menyuruh adik saksi yakni Muhidin bersamadengan, saksi Ahmad Limin, saksi Karwan saksi Hartono dan saksi Iwandengan mengendarai mobil

OK; Bahwa yang melakukan Pencurian dengan kekerasan tersebut adalahterdakwa Yudi bersamasama dengan saksi Nasrudin Bin Usman (sedangmenjalani hukuman), Udin Kurnia Bin Tando dan Mursal Als Kelik (keduanyabelum tertangkap); Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi sendiri bersamasama saksiMuhidin bersama dengan, saksi Ahmad Limin, saksi Karwan saksi Hartono,saksi Iwan serta saksi Sutejo selaku pemilik uang sebesar Rp. 35.000.000.yang dibawa oleh mereka terdakwa; Bahwa saat itu saksi Sutejo menyuruh adik

saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di persidangan sebagai terdakwa; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganperkara Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Yudibersamasama dengan saksi Nasrudin Bin Usman (sedang menjalanihukuman), Udin Kurnia Bin Tando

Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 191/Pid.B/2018/PN.Kag 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warnahitam merk Malik bersarung kulit warna cokelat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengan perkara Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwaYudi bersamasama dengan saksi Nasrudin Bin Usman (Sedang menjalanihukuman), Udin Kurnia Bin Tando

Mei 2018 sekira pukul 05.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2018, bertempat diKorong Padang Gelapung Nagari Pasie Laweh kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, telahmengambil barang sesuatu yaitu 1 (Satu) unit mobil colt Diesel dengan nomorPolisi BA 8516 BU warna kuning, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu Saksi Iskandar Panggilan Tando

Donal, selanjutnya Saksi Donal Mahwir Panggilan Donalpulang kerumah Saksi Donal Mahwir Panggilan Donal yang beralamat di asampulau kecamatan 2x11 Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat dengan membawa 1 (satu) buah kunci mobil truk (DPB)tersebut; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekira jam 23.00WIB, Saksi Donal Mahwir Panggilan Donal melihat 1 (Satu) unit mobil colt Dieselnomor Polisi BA 8516 BU warna kuning yang merupakan milik Saksi IskandarPanggilan Tando

buah Veleg (DPB) mobil tersebut dengan jumlah Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) Saksi Donal Mahwir Panggilan Donal pergunakan untukkeperluan seharihari; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Donal Mahwir Panggilan Donaltidak ada memiliki ijin dari pemiliknya yaitu Saksi Iskandar Panggilan Tandountuk mengambil 1 (Satu) unit mobil colt Diesel nomor Polisi BA 8516 BU warnakuning; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Donal MahwirPanggilan Donal, Saksi Iskandar Panggilan Tando

Saksi Iskandar panggilan Tando, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 kirakira pukul 05.30 WIB,Saksi telah kehilangan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel warnakuning, nomor polisi BA 8516 BU di halaman rumah Saksi Dahman diKorong Padang Galapuang, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil truk milikSaksi tersebut; Bahwa Saksi mengetahui truk milik

setelah ituSaksi melaporkan kepada polisi; Bahwa Saksi mempunyai kunci mobil yang diberikan oleh Saksi IskandarTando, karena Saksi merupakan sopir mobil truk tersebut;Bahwa beberapa hari setelan kejadian, Saksi bersama dengan SaksiIskandar Tando pergi menjemput mobil truk tersebut ke Batusangkar karenaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Pmntelah diberitahukan oleh polisi bahwa mobil tersebut ditemukan diBatusangkar; Bahwa saat truk ditemukan, kondisi kunci pintu mobil tidak rusak,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Batra Yusuf alias Radit bin Heldi Tando dan Terdakwa II Topit Agus Saputra alias Topik bin Dapril telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa I Batra Yusuf alias Radit bin Heldi Tando dan Terdakwa II Topit Agus Saputra alias Topik bin Dapril oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

Waktu itu yang dijelaskanINDRA JAYA adalah Terdakwa sedang berusaha sama Pak TANDO.

, dan itu dibenarkan oleh Terdakwa, dan Terdakwamengatakan lya, Pak TANDO, Pak HAMNASRI tidak ada pekerjaan habisbicara begitu Terdakwa keluar dan disusul dengan TANDO, sehingga yangtinggal saksi, JOHANDRI dan YOGAN ASKAN.

Kemudian SUHEMI menyahut: AJAK TANDO PAK, TELEPON TANDO,TANDO KAN BANYAK PROYEK, DUITNYA BANYAK. Kemudian saat itu saksilangsung menelpon TANDO (SURYADI HALIM) dan berkata: DO DIMANA?Lalu dijawab oleh TANDO: DI KANTOR PAK. Lalu saksi mengatakan: DODATANG KE KANTOR PU DO, KE TEMPAT PAK PRAPTO, ADA YANG MAUDIBICARAKAN, SEKARANG DO. Kemudian TANDO menjawab: IYA PAK.Tidak berselang lama maka TANDO (SURYADI HALIM) datang (kirakirasetengah jam) dan langsung bergabung.

Saat itu SUHEMI membisikkan kepada saksi : PAK,ITU S TANDO KAN BANYAK PROYEKNYA BISA BANTU DUA RATUS LIMAPULUH. Lalu saksi berkata kepada TANDO: DO, GINILAH, SEKARANG KANTANDO KAN LAGI BANYAK PROYEK, TANDO BANTU DUA RATUS LIMAPULUH LAH. Kemudian TANDO menjawab: IYALAH PAK. Kemudian kepadaseluruh yang hadir di ruangan itu saksi mengatakan: IN KAN BARUTERKUMPUL EMPAT RATUS JUTA, SIAPA SERATUS JUTA LAGI?Kemudian semua terdiam.

Pst.Setelah ada TANDO, Terdakwa tanyakan kepada TANDO : apakah ada komitmendengan Anggota DPR RI dan dijawab TANDO tidak ada.Bahwa pada saat Terdakwa menelpon TANDO, SUHEMI sudah ada di ruanganrapat Terdakwa, sedangkan INDRA JAYA belum ada.Bahwa pertemuan tanggal 22 Juni 2016 dilakukan di ruang rapat Kantor DinasKimpraswil Propinsi Sumatera Barat, yang ruang rapat tersebut berada dibelakang ruang kerja Terdakwa.

Akbar Tando, umur 17 tahun;b. Aini Tando, umur 9 tahun;c. Andini Tando, umur 6 tahun;;Penetapan No.60/Pdt.P/2020/PA.Pso. Halaman dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rismon Tando binNtani'a Tando) dengan Pemohon II (Fira Wiro binti Wiro) yang dilaksanakanpada 25 Desember 2000 di Desa Maranda, Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso;3.

bin KendekDatuh dan saksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin;Bahwa Terdakwa I (Japin anak lakilaki dari Linjar) dan Terdakwa II (VitalisAndi) langsung naik ke atas buldoser yang dikemudikan saksi Darius Tando binKendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin sambilmengancam akan merusak buldoser dan akan memukul saksi Darius Tando binKendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin Karyo Kasimin apabila tidakmenuruti keinginan para Terdakwa dan warga Silat Hulu, Desa Bantan SariKecamatan

Marau, Kabupaten Ketapang dan selanjutnya para Terdakwamematikan mesin buldoser dengan cara mencabut kunci kontak kedua unitbuldoser tersebut;Bahwa saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul binKaryo Kasimin menjadi takut dan tidak berani melawan karena mendapatancaman akan dipukul dan alat berat yang akan dioperasikannya akan dirusakoleh para Terdakwa dan warga Silat Hulu, Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang sebanyak lebih kurang 30 (tiga puluh) orang, apabila

tidakmemenuhi kemauan para Terdakwa untuk menghentikan pekerjaan pembuatanjalan perkebunan menggunakan buldoser tersebut;Bahwa dalam keadaan terpaksa saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksiSuwito alias Tukul bin Karyo Kasimin mengkuti kemauan Terdakwa I (Japinanak lakilaki dari Linjar) dan Terdakwa II (Vitalis Andi) dan alat berat berupa 2(dua) unit buldoser milik kontraktor/PT Gala Prima Jaya yang dioperasikan olehsaksi Darius Tando oleh Terdakwa I (Japin anak lakilaki dari Linjar) danTerdakwa

Bin Kendek Datuhdan saksi Suwito Alias Tukul Bin Karyo Kasimin;Bahwa para Terdakwa langsung naik ke atas buldoser yang dikemudikan saksiDarius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin KaryoKasimin sambil mengancam akan merusak buldoser dan akan memukul saksiDarius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul bin KaryoKasimin apabila tidak menuruti keinginan para Terdakwa dan warga Silat Hulu,Desa Bantan Sari, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan selanjutnya paraTerdakwa

mematikan mesin buldoser dengan cara mencabut kunci kontak keduaunit buldoser tersebut;Bahwa saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito alias Tukul binKaryo Kasimin mendapat ancaman buldoser yang dioperasikannya akan dirusakdan akan dipukul oleh para Terdakwa, menjadi takut dan tidak berani, dalamkeadaan terpaksa saksi Darius Tando bin Kendek Datuh dan saksi Suwito aliasTukul bin Karyo Kasimin menyerahkan 2 (dua) unit buldoser milik PT GalaPrima Jaya kepada para Terdakwa dan warga Silat

Tim.korban tersebut melihat terdakwa Il sedang berada diboncengan sepedamotor langsung mengamankan terdakwa II sedangkan terdakwa yangmengendarai sepeda motor tersebut kabur melarikan dir;Bahwa selanjutnya korban bersamasama dengan saksi Frans HunterJosafat T dan saksi Andre Parulian Tando membawa terdakwa II ke PolsekMatraman untuk membuat laporan pengaduan dan pada saat diamankan,tidak ditemukan Handphone milik korban pada terdakwa II dan hingga tanggal08 Juni 2020 terdakwa II dipulangkan kepada

keluarganya.Bahwa korban mendapat informasi kembali dari penyidik PolsekMatraman bahwa terdakwa dan terdakwa II sudah berhasil diamankanbeserta sisa hasil penjualan Handphone korban tersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saya mengalami kerugian sekiraRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut para Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.Saksi Il : ANDRE PARULIAN TANDO, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya

menerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07Juni 2020, sekira pukul 07.00 Wib di Jalan Pramuka Raya RT.10/08 DepanGedung BPKP Kelurahan Utan Kayu Utara Kecamatan Mataraman KotaJakarta Timur;Bahwa adapun cara terdakwa yaitu terdakwa dan terdakwa Ilberboncengan dengan sepeda motor miliknya dan melihat korban yaituFedriko Finem sedang berolahraga naik sepeda bersama dengan saksi AndreParulian Tando dan saksi Franz Hunter Josafat T dan pada saat itu

Tim.3.pada saat di perempatan Lampu Merah Megaria, korban dan temantemankorban tersebut melihat terdakwa Il sedang berada diboncengan sepedamotor langsung mengamankan terdakwa II sedangkan terdakwa I yangmengendarai sepeda motor tersebut kabur melarikan dir;Bahwa selanjutnya korban bersamasama dengan saksi Frans HunterJosafat T dan saksi Andre Parulian Tando membawa terdakwa II ke PolsekMatraman untuk membuat laporan pengaduan dan pada saat diamankan,tidak ditemukan Handphone milik korban pada terdakwa

T., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07Juni 2020, sekira pukul 07.00 Wib di Jalan Pramuka Raya RT.10/08 DepanGedung BPKP Kelurahan Utan Kayu Utara Kecamatan Mataraman KotaJakarta Timur;Bahwa adapun cara terdakwa yaitu terdakwa dan terdakwa Ilberboncengan dengan sepeda motor miliknya dan melihat korban yaituFedriko Finem sedang berolahraga naik sepeda bersama dengan saksi AndreParulian Tando

;e Bahwa sesaat kejadian tersebut, saksi SAFRIZAL Pgl SATI juga mendengar saksiTini mengatakan kepada saksi Tando cubo satosato tando, ini sabit yang akanmencincang kamu sambil memegang sabit degan tangan kanan danmengarahkan mata sabit ke saksi Tando, dan melihat hal tersebut saksiSAFRIZAL Pgl SATI langsung melerai mereka dan terdakwa tetap mengocehdengan katakata wak mulai ronde kaduao lai dan saksi SAFRIZAL Pgl SATIlangsung menyuruh terdakwa, saki OPET dan saksi TINI untuk pergimeninggalkan tempat

sehinggasaksi IMELATI Pgl MEL meengalami saksit pada bagian leher, dada, punggungdan extremitas atas dalam dan kaki sebelah kiri kKoroban Iluka lecet sehingga saksitidak bisa melakukan aktifitas seharihari sebagai ibu rumah tangga karena terasapusing dan sakit pada bagian pundak bagian belakang lebih kurang selama 1(satu) bulan dan sebanyak 3 (tiga) kkali kerumah bidan Desa Durian Kapeh. ;* Bahwa sesaat kejadian tersebut, saksi SAFRIZAL Pgl SATI juga mendengar saksiTini mengatakan kepada saksi Tando

cubo satosato tando, ini sabit yang akanmencincang kamu sambil memegang sabit degan tangan kanan danmengarahkan mata sabit ke saksi Tando, dan melihat hal tersebut saksiSAFRIZAL Pgl SATI langsung melerai mereka dan terdakwa tetap mengocehdengan katakata wak mulai ronde kaduao lai dan saksi SAFRIZAL Pgl SATIlangsung menyuruh terdakwa, saki OPET dan saksi TINI untuk pergimeninggalkan tempat kejadian yakni dihalaman rumah saksi IMELATL.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum

TANDO RINI (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 11Desember 2013 jama 08.00 WIBbertempat di rumah saksi yangterletak di Durian kapeh Nagari TikuUtara, Kecamatan Tanjung Multiara,kabupaten Agam, terdakwamelakukan penganiayaan terhadapsaksi Imelati.