Saksi 2, lahir di Kediri 08 Juli 1985, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Tukang Plafon, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, nomorKTP.3506070607580003, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Temah sejak kecil Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan

Putusan Nomor 1536/Pdt.G/201 7/PA.Bm.Penggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwaikatanbathin/ikatan jiwa kedua belah pihak sudah temah sekali;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makaperceraian merupakan satusatunya altematif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negatiffmudharat yang lebih besar;Menimbang, bahwa Pasal 39

Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakankeberadaannya kepada keluarga dan temah temannya namun juga tidak berhasil;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tujuhtahun lamanya;8.

sejak tanggal 25 November 2014; Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keiuarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri seiama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah temah sekaliMenimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk

No. 672/Pdt.G/2016/PA PlpTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon sering keluarrumah dan bermalam di rumah temah teman selama 3 malam tanpasepegetahuan Pemohon, di samping itu Termohon berhubungan denganlakilaki lain, sehingga berakhir dengan perpisahan tempat tinggal yangsudah berjalan 2 bulan lamanya;Menimbang, setiap persidangan Pemohon bersikeras untukmenceraikan Termohon dan tidak menerima penasihatan dari MajelisHakim, hal ini merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Pemohonsudah

banyak orang darikeluarga suami Pemohon yang juga diurus sekaligus Kartu Tanda Penduduk(KTP) nya, makanya bisa ada kesalahan seperti itu, telah terbukti nama,tempat dan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah Salama Fakoubunlahir di Langgiar tanggal 28 Desember 1988 dan bukan Rahmah Mahmud lahirdi Ambon tanggal 28 Desember 1992, sesuai dengan ljazah sekolah yangdimiliki oleh Pemohon;Halaman 7 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Jap.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon temah

mempertimbangkan terlebih dahulu tentang alas hak yang dimilikioleh kedua belah pihak apakah tanah sengketa tersebut milik Penggugat ataubukan dan apakah para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg selanjutnyaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P13 dan 2 (dua) orangSaksi yaitu saksi Muhammad Kasim dan saksi Temah

Sakrah, dan saat ituAmagq Mustiah masih hidup yang sebelumnya Tuan Rauh menerima gadai tanahsengketa dari Amaq Mustiah dengan jumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah), sedangkan saksi Temah juga menerangkan bahwa AmaqMustiah yang memiliki tanah sengketa tersebut dan terhadap tanah sengketayang luasnya kurang lebih sekitar 58 are berdasarkan cerita Amaq Mustiahdigadaikan kepada Bahir dan saksi Temah tidak mengetahui apakah MuhirAlias Amag Munir pernah membeli tanah sengketa yang luasnya

Ff Bahwa pada permohonan Pemohon nomor (4) huruf (a), yakniterjadinya perselisihan dan pertengkaran karena perbedaan pendapatantara Pemohon dengan Termohon, yang benar adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Pemohon temah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Sutiani Sahulaw, hal diketahui dari anak permpuan Pemohondan Termohon, dan Pemohon juga pernah memberitahukan sendirikepada Termohon, dan juga adanya komunikasi antara Termohondengan Perempuan

Helindo RT. 01RW.01, Kelurahan Baturaja Permai,Kecamatan Baturaja Timur, KabupatenOgan Komering Ulu, sebagai Pemohon :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat berkas perkara ;Temah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukibuktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARA,Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 18 Mei 2016 telah mengajukan permohonan yang telahterdaftar di kepaaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan register0038/Pdt.P/2016

Foto copi Kartu Keluarga nomor:5271011112100010 an .kepalakeluarga Awaluddin tanggal 15 Maret 2018 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 11 halaman Penetapan :199/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Kepala Dinas Catatan Sipil Kota Mataram,,bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P.3Saksi:Subuh bin Amaq Temah, tempat dan tanggal lahir,di LombokTengah,tanggal 11 Mei 1947, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah temah dekat Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalahsuami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bulan Februari 2015; Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga terakhir selama lebihkurang 6 bulan lamanya ; Bahwa Penggugat dan

Alamat Jalan TukadSempol Dusun Penopengan, Kelurahan SanurKauh Denpasar Selatan;e Bahwa saksi kenal Penggugat, karenaPenggugat adalah temah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan menikah padatanggal 16 September 1991 diKarangasem;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telahpula dicatatkan di Kantor Catatan SipilKarangasem;e Bahwa~ dari perkawinannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak satuperempuan dan satu lakilaki; Bahwa saksi pernah mendamaikanmereka agar tidak bercerai

;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, bernama:1 Saksi I,e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2005, Tergugat temah kerja saksi;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar ;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena selama nikahdengan Tergugat, belum dikaruniai anak, Tergugat mengeluh sudahtua dan menuntut segera punya keturunan ;e Bahwasaksi tidak mengetahui

,;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, perbuatan tersebut dilakukan bersamadengan saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri;Bahwa saksi dan tim opsnal langsung bergerak mencari temah terdakwa yangbernama Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri danberhasil ditangkap di depan warung depan sekolah dasar Sungai Pinang;Bahwa pada saat ditangkap saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andrials Alpa bin Amri sedang duduk diwarung tersebut dan kemudian tim OspnalHalaman

RahmaYeni, S.H..,; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, perouatan tersebut dilakukan bersamadengan saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri; Bahwa saksi dan tim opsnal langsung bergerak mencari temah terdakwa yangbernama Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri danberhasil ditangkap di depan warung depan sekolah dasar Sungai Pinang; Bahwa pada saat ditangkap saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andrials Alpa bin Amri sedang duduk diwarung tersebut

Ttnrumah RIDWAN WALY yang tidak jauh dari rumah terdakwa yang padasaat itu sudah ada temah terdakwa dan terdakwapun memberikan rokoktersebut kepada mereka untuk dihisap, kemudian tidak lama dudukdatang saksi JUSKI RIANDA menghampiri terdakwa denganmenggunakan sepeda motornya dan meminta 1 (satu) batang rokokkepada terdakwa dan terdakwa pun memberikannya sehingga saksiJUSKI RIANDA menanyakan kepada terdakwa dimana terdakwamembeli rokok tersebut dan terdakwa pun mengatakan terdakwamembeli rokok tersebut

LINDA melalui pintu belakang, selanjutnya terdakwa pulang danmeletakkan rokok yang tadi terdakwa curi di tempat penyimpanan kayubakar di belakang rumah terdakwa dan terdakwa hanya membawa 1 (satu)bungkus rokok Malrboro Black di saku celana terdakwa, yang kemudianrokok Malrboro tersebut terdakwa buka dan terdakwa ambil 1 (satu) batanguntuk terdakwa hisap, setelah itu pergi duduk di pondok depan rumahRIDWAN WALY yang tidak jauh dari rumah terdakwa yang pada saat itusudah ada temah terdakwa dan terdakwapun

INAQ TEMAH ( Turut Tergugat 1).2. Bahwa almarhum LOQ RATIH alias AMAQ RATIH selainmeninggalkan ahli waris yaitu Penggugat dan Para TurutTergugat seperti tersebut diatas juga ada meninggalkanharta warisan berupa tanah sawah dan tanah kebun pipilNomor : 1750 yaitu :a. Tanah sawah :Persil Nomor 501a kelas Luas + 1,320 Ha(satu hektartiga puluh dua are) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah sawah AMAQ SALMINAH. Sebelah Selatan: sawah AMAQ RIZAL. Sebelah Timur : parit.

Inaq Temah.36e Bahwa saksi kenal dengan Haji Anan dan saksitidak tahu hubungan antara Haji Anan denganAmag Ratih.e Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepadaHaji Anan atas dasar apa Haji Anan menguasaitanah sengketa.e Bahwa kalau tanah sawah sengketa ditanami padidapat menghasilkan lebih dari 3 ton gabah.Atas keterangan Saksi tersebut, Penggugatmenyatakan keterangan saksi benar dan para Tergugatmenyatakan keterangan sSaksi salah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilSangkalannya, Tergugat,

Putusan No. 01/Pdt.P/2016/PA.Sgta.Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon karenasebagai temah kerja Pemohon I; Bahwa, saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon

putusan int;TENTANG PERTIMBANGAN HUKURINYAMenimbang, batnwa maksud dan tujuan gugatan Pengquast adalah senertdiuraikan tersebul di atas:Bat it dart U1 bul Poe Wee 8s Pde GE TPAMenimbang, bahwa pihak Tergugat tidak datang meskipun temah dipangg!

,;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, perbuatan tersebut dilakukan bersamadengan saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri;Bahwa saksi dan tim opsnal langsung bergerak mencari temah terdakwa yangbernama Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri danberhasil ditangkap di depan warung depan sekolah dasar Sungai Pinang;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 84 /Pid.B/2017/PN.MrbBahwa pada saat ditangkap saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andrials Alpa bin Amri

,;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, perouatan tersebut dilakukan bersamadengan saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri;Bahwa saksi dan tim opsnal langsung bergerak mencari temah terdakwa yangbernama Andri Yopando als Nando als Bayu als Andri als Alpa bin Amri danberhasil ditangkap di depan warung depan sekolah dasar Sungai Pinang;Bahwa pada saat ditangkap saksi Andri Yopando als Nando als Bayu als Andrials Alpa bin Amri sedang duduk diwarung tersebut dan kemudian tim Ospnalsatreskrim

ternyata menurut pengadilan, bahwagugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa untuk untuk membuktikan gugatannya mempunyaidasar hukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1(Surat Keterangan Domisili) dan P.2 (Surat Keterangan ghoaaib), serta saksisaksi, yaitu : Sahali bin Amaq Maryam, umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di Lekong Lima, Desa MontongBetok, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur dan pep Temah