, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahorang tua Termohon mau pinjam uang kepada Pemohon namun oleh pemohon tidakdipinjami karena masalah ini Pemohon diusir oleh orang tua Termohon namunTermohon tidak mau mengukuti Pemohon dengan alasan Termohon berat denganorang tuanya;; 22222 2n on nnn nnn nnn nnn Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah oarng tua termohon,orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidak diberi olehpemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hinggasekarang selama 10 tahun dan cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir

istri selama15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaie Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah oarng tuatermohon, orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidakdiberi oleh pemohon;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugatbekerja hanya digunakan untuk kepentingannya sendiri dan hanyamemberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) padahal kebutuhan minimal Penggugat setiap bulannya sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 5 Bahwa selanjutnya akibat dari konflik tersebut di atas puncaknya pada bulanPebruari 2011 Penggugat di usir

semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR ; Nomor : 1092/Pdt.G/2012/PA.Pwd 7Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karenaTergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannya dirinya sendiri akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011 Penggugat di usir

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir darirumah Orang tua Termohon ;6.

tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Orang tua Termohon menuduh Pemohon seringbermain judi dan tidak bekerja info tersebut didapat dari keponakanPemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dan tidak pernah bermainjudi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percaya kepada keponakanPemohon akhirnya Pemohon di usir

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Nopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir

Putusan Nomor 0619/Pdt.G/2016/PA.Mr Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tua Termohonmenuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja info tersebutdidapat dari kKeponakan Pemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dantidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percayakepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir dari rumah Orangtua

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

di rumahkontrakan Tergugat di Jakarta selama 7 tahun 8 bulan;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danHalaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTergugat bertengkar; setahu saksi mereka sudah pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ;Halaman 10 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

Dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atauberpisah ranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannyasebagai suami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, karena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktutersebut sudah tidak pernah kembali, tidak pernah rukun lagi.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari 2017 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulan sampaisekarang , karena di usir oleh penggugat;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberiHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0345/Pat.G/2018/PA.Ngjnafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11bulan sampai sekarang , karena di usir

0345/Pat.G/2018/PA.NgjPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulansampai sekarang , karena di usir

Puncaknya sejak bulan Februari 2017 Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugatselama 11 bulan sampai sekarang , karena di usir oleh penggugat.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari;; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulan sampaisekarang , karena di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar Sdri. INDAHPARAMUDA mengatakan kita usir dia, karena mendengar perkataan perkataan seperti itu Kemudian anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ bersama dengan adikadiknya yaitu anak FAIZAH HANANBASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anakMALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARID MUADZ (yang berusia 5 Tahun 6Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 329/Pid. Sus/2018/PN.

Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama

Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir

dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal Terdakwa melihat saksiYULIANA AFEL tidur didepan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat selanjutnya terdakwa mengambilair yang berada disamping rumah dengan menggunakan ember dan menyiramair tersebut ke saksi YULIANA AFEL setelah itu saksi YULIANA AFEL berkatakasian e... lalu terdakwa menjawab lonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifatbegini yang orang usir

pi usir datang kemudian saksi YULIANA AFEL menjawabdengan berkata lu tunggu e setelah saksi YULIANA AFEL berkata demikianterdakwa langsung memukul saksi YULIANA AFEL sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan mengepal mengenai pipi kiri bagian atas dan bibir saksiYULIANA AFEL.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No: 19/353/2018 tanggal 26 Januari 2018,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

No.34/ Pid.B/ 2018/vBahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiYuliana Afel sebanyak 2 (dua)

Kelurahan MutiaraKecamatan Teluk Mutiara Kabupaten Alor, berawal pada saat Terdakwa melihatsaksi Yuliana Afel tidur di depan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat;v Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir

pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiHal. 9 dari 13 hal.

IDA dengancara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat sakslkorban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tual untuk menyaksikanpersidangan, terdakwa berdiri disamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwamengatakan Usir ibu itu keluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepadasaksi korban, dan saksi korban menjawab saya selaku ibu korban punya hakuntuk dengar tuntutan jaksa hari ini, kenapa harus saya keluar, lalu pada saatposisi terdakwa dan saksi

Bahwa kejadian penganiayaan tersebut berawal saat saksi hendakmenyaksikan sidang antas nama terdakwa Moksen Lakui di KantorPengadilan Negeri Tual dengan acara tuntutan yang akan dibacakan Jaksa,setelah saksi masuk kedalam Kantor pengadilan dengan melewati pintudepan kantor, terdakwa berteriak kepada saksi dengan mengarahkan jantelunjuk ke arah saksi dengan mengatakan :"usir bu itu keluar, kemudiansaksi menjawab :"saya selaku ibu korban punya hak untuk dengar tuntutanjaksa hari ini, kenapa harus saya

ruangan tunggu Kantor PengadilanNegeri Tual Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual.Bahwa saat kejadian penganiayaan tersebut saksi berada dibelakang saksikorban sekitar tiga meter.Awal kejadian penganiayaan pada saat itu saksi bersamasama dnegan saksikorban JABIDAH THAROB dan keluarga yang lain hendak menyaksiaknsidang Moksenn Lakui di Kantor Pengadilan Negeri Tual, kemudian saat saksikorban masuk kedalam kantor Pengadiilan Negeri Tual, tiba tiba terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan usir

sesuai dengan gambarantrauma benda tumpul,Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai benkut :Bahwa peda pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tualuntuk menyakaikan persidangan, terdakwa MARYAM DITU BUN berdiri disampingpintu sebelah kanan; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan Usir

Unsur ini lebih difokuskan pada akibat dan perbuatan tindak pidana, untuk, ituberdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan ini dapat diketahuibahwa Bahwa pada pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul44,00 Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan NegenTual untuk menyaksikan pereidangan, terdakwa MARYAM DITUBUN berdindisamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwa mengatakan Usir Ibu itukeluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepada saksi korban

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutunan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir olehTergugat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisampai

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi Sampai

milik Terdakwa, kemudian Terdakwa emosi dan berfikir /menduga akun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut milik Saksi RahmaDaniar Binti Muhibbudin yang merupakan adik kandung dari SaksiMaslindawati Binti Muhibbudin, sehingga Terdakwa membalas komentarakun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut dengan katakata Bukannya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

danPerkaranya sedang ditangani oleh Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdyayang Saksi Rahma Daniar Binti Muhibbudin yakin ditunjukan pada ayahkandungnya yang memang sedang tersangkut Tindak Pidana pencabulanyang sedang ditangani Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdya dan komentarTerdakwa pada Postingan tersebut yang mengatakan Bukan nya kakakkamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampung untukmelahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

tempat suaminya berdinas, kemudian Saksi MaslindawatiBinti Muhibbudin membuka akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa dan benar pada akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa tersebut ada katakata Terdakwa yang mengatakan BukanHalaman 4 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpdnya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kakak kamu kabur dari kKampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

hal tersebut ke Polres Abdya.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaandan/atau pencemaran nama baik melalui sarana elektronik terhadapkorban tersebut dengan cara mengupload / memfosting pada kolomkomentar dinding akun facebook a.n Itha Putri Abdya;Bahwa tulisan terdakwa dengan katakata Bukan nya kakak kamukandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakak kamu kabur darikampung untuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

Abdya dan pelakunya Terdakwa serta korbannya SaksiMASLINDAWATI.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaan dan/ataupencemaran nama baik melalui sarana elektronik tersebut dengan caraberkomentar pada kolom komentar dinding akun facebook Terdakwa a.nItha Putri Abdya dengan katakata :Bukan nya kakak kamu kandung juga sudah melahirkan anak haramdengan TNI,, baru 5 bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakakkamu kabur dari kampung untuk melahirkan anak haram,,,aliassebelum di usir apa

malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itudi lakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasatidak di perhatikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan agustus tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebin 6 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan agustus tahun2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itu dilakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, terbukti lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Gracella Yocelin Sadri, anak perempuan lahir di Kolaka tanggal 16 Maret2016; Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumahyang terletak di Perumnas Lalombaa;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tanggal 05 September 2017 Penggugat meninggalkan rumahkarena di usir oleh Tergugat;

dijadikan dasar bagi MajelisHakim untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan permasalahan pokok didalam gugatan Penggugat :w Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasukiusia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokanantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September 2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Kkaartinya hanya alasanalasan yang ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;w Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara a quo adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat danTergugat memasuki usia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidakada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Penggugat, menyatakanbahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 (dua) tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat; w Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tersebut, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 5 Januari 2014, dan sejak tahun 2016 di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, dan berdasarkan dalilgugatan Penggugat, menyatakan bahwa sejak tanggal 5 September 2017Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

oleh Tergugat, hal ini berartipertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi, kurang lebih dari tahun 2016 sampai dengan sekitar tahun 2017, danakhirnya Penggugat meninggalkan rumah, karena diusir oleh Tergugat;n Menimbang, bahwa sejaktanggal 5 September 2017 Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir oleh Tergugat, hal tersebut berarti bahwaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 36/Pat.G/2018/PN Kkasekarang Penggugat dan Tergugat, sudah tidak tinggal

Binangun Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sejakMaret 201 1;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahOrangtua Tergugat di Banjarnegara;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat perkawinanya sudah tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat di usir

BinangunKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahOrangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sejakMaret 201 1;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahOrangtua Tergugat di Banjarnegara;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat perkawinanya sudah tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat di usir

Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidakharmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat jarang memberinafkah,Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan,telah berpisah 9 bulandimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena di usir

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa adalah antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis,sering berselisihdan bertengkar karena masalah Tergugat jarang memberi nafkah,Tergugta seringpergi meninggalkan Penggugat dan,telah berpisah 9 bulan dimana Penggugatpulang ke Rumah Orangtua sendiri karena di usir

Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri denganPemohon ;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesualdengan ketentuan

awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, dalam perselisihan tersebut Termohontsering meminta cerai kepada Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut' perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisinan dan pertengkaran

seorang anak perempuan;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 253/Pdt.G/2015/PA Ab.Bahwa setehu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian tidak rukun lagi, Karena sering bertengkar,yang penyebabnya karena Termohon' selalu. marahmarah tapipenyebabnya saksi tidak tahu,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak 9 bulan yang lalu sampai sekarang tanpa saling mengunjungi satusama lain;Bahwa setahu saksi Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Ambon i dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun akhirakhir ini tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasudah 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh

Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohont adalah suami istri sah yang menikah diAmbon pada tanggal 23 Pebruari 2007;2.Bahwa Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;4.Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon selaku suaminya dengan

baik;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak9 bulan yang lalu sampai sekarang;6.Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan diperintahkan kepada Pemohon dan Termohon (suami isteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam surat anNisa ayat19;Menimbang

empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat kurang memenuhi' kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi puncak dari perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah rumah setelah Penggugat di usir

kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni hingga bulan Agustus 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kurang memenuhi kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak Penggugat di usir

ternyata kerja keras dan pengorbanan Penggugat untuk ikutmembantu ekonomi keluarga dan telah terbukti menghasilkan uang tidakmendapatkan penghargaan dan pengakuan sama sekali dari Tergugat, justruTergugat telah menuduh bahwa Penggugat telah mencari uang dengan carayang tidak benar dan tidak halal dan Tergugat menjual mobil yang selama iniPenggugat gunakan untuk aktivitas online;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagikarena sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya, karena di usir

jualan online, maupun membuka katering, namun ternyata kerjakeras dan pengorbanan Penggugat untuk ikut membantu ekonomi keluarga dantelah terbukti menghasilkan uang tidak mendapatkan penghargaan danpengakuan sama sekali dari Tergugat, justru Tergugat telah menuduh bahwaPenggugat telah mencari uang dengan cara yang tidak benar dan tidak halaldan Tergugat menjual mobil yang selama ini Penggugat gunakan untuk aktivitasonline, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakPenggugat di usir

Tergugat hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 (dua)bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Hal 11 dari hal 15 Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak Penggugat di usir Tergugat hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, maka sesuai Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 19 sampai dengan

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa