Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-07-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2004/PN.DUM
Tanggal 20 Juli 2005 — PENGGUGAT I : 1. Barita Simbolon; PENGGUGAT II : 2. Sukiman. VS TERGUGAT I : 1. PT. Pertamina (Persero) Cq. PT. Pertamina (Persero) Up. II Dumai; TERGUGAT II : 2. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri Ri, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai, Cq. Dinas Satpol Pamong Praja Kota Dumai.
74 — 21
  • empat ratus ribu rupiah), oleh karena itu PenggugatRekonpensi menuntut ganti kerugian dari para Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penguugat Rekonpensi, para Tergugat Rekonpensidalam jawabannya dalam Replik tertanggal 23 Nopember 2004, pada pokoknya menyatakanbahwa para Tergugat Rekonpensi tidak memahami dan tidak pernah melakukan halhal yangdidalilkan oleh Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu para Tergugat Rekonpensi menolakdalildalil yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi ;Menimbag
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1605/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • diakhiri biaya anak, oleh karena ituMajelis akan membuat urutannya sesuai dengan urutan perceraian bukansesuai gengan urutan gugatannya, sebagaimana amar dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi dalam halbiaya masa lulu, oleh karena Tergugat mmembantah dan menyatakan ianyatetap membrikan nafkah kepada isterinya dan anaknya semampunya terhadapbantahan ini Penggugat Rekonvensi tidak didukung bukti yang kuat terhadapgugatannya karena Penggugat tidak mengajukan bukti apapun jua;Menimbag
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 03/PDT.G/2012/PN.EKG
Tanggal 27 Agustus 2012 — D U H A (Penggugat) MASING PAPA ICCCA (Tergugat)
81 — 7
  • Meter (3 are) adalah kepunyaan Ambe Raja ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat P1 majelis hakimmenilai bahwa surat tersebut adalah tergolong surat biasa yang dibuat secara sepihaksehingga tidak mempunyai kekuatan pembuktian kecuali apabila orang yangmemberikan kesaksian tersebut didengar keterangannya secara lansung di depanpersidangan dan di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut di atas ternyata dalam suratketerangan tersebut tidak mencantumkan berapa luas tanahnya ;Menimbag
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN.Sim
Tanggal 24 Juni 2015 — SURYAWATI ; WANDI Als. BOGEL ;
36 — 4
  • SURYA WATI dan WANDI ALS.BOGEL adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut diatas, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti isi serta maksudnya dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbag
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 25 April 2016 — TRIYANTO Bin SUKONO sebagai Terdakwa
59 — 5
  • ASEP DAMAN mengalami rusak;Menimbag, bahwa dengan demikian unsur ini menurut hemat MajelisHakim telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN CURUP Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Crp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
Jumi Yadi Als Jimi Bin Abdul Gani
94 — 40
  • SILALAHI (ALM) dan saksi HENDRA als HEN bin (alm)HARUN, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang menerangkanTerdakwa ditangkap bersama saksi HENDRA als HEN bin (alm) HARUN padahari Senin tanggal O9 Juli 2018 sekira pukul 18.15 Wib bertempat di JalanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN CrpLintas CurupLubuk Linggau Desa Pelalo Kecamatan Sindang Kelingi CurupKabupaten Rejang Lebong karena memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja;Menimbag
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA AMBON Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 27 Maret 2017 — - Pemohon - Termohon
40 — 79
  • dibantah oleh pihak Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah pula mengajukanalat bukti berupa 4 (empat) orang saksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa saksi I, 2, 3 dan 4 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg ;Menimbag
    Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Abbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Termohon telah pula mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa saksi dan 2 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yang padaHalaman 24 dari 34 putusan Nomorpokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Pemohon= dituduh Termohonberselingkuh dengan wanita lain , bahkan keduanya pernah mendamaikankeduanya agar bisa rukun lagi , oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbag
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Spn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
MHD. ZAINUDIN IDRIS Bin IDRIS AGUS
107 — 21
  • upahterdakwa mengantarkan ganja, sehingga total uang yang Saksi AZMI Alias ANDIBin SAYUTI serahkan kepada ZAINUDIN untuk pembelian narkotika jenis ganjatersebut sebesar Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa majelis berkeyakinan bahwa tidak ada alasan hukum bagi terdakwayang menerangkan bahwa ia tidak mengetahui bahwa paket yangdiantarkannya kepada Saksi AZMI Alias ANDI Bin SAYUTI atas perintah Deriadalah narkotika jenis ganja;Menimbag
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh proses mediasi dengan mediator yang mereka pilin bersamayaitu DraHjNurhayati Latuconsina sebagaimana laporan mediator tanggal 29Agustus 2018, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Pra/2016/PN Tte
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon: NASIR NAIM Alias POCI, DKK Termohon: Kepala Kepolisian Halmahera Tengah
244 — 106
  • FBLN) yang terletak di Desa Elfanu, yang merupakanwilayah Kabupaten Halmahera Tengah, yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri SoaSiu;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka wilayahhukum pihak Termohon Il serta locus delikti dan tempos delikti (tempat danwaktu tindak pidana) merupakan yuridiksi wewenang Pengadilan Negeri SoaSiu untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa walaupun salah satu pihak dalam perkara iniadallah Termohon yakni Kepala Kepolisian
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TUAL Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Tul
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 73
  • Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai,maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewiskracht);Menimbag, bahwa bukti tersebut telah terbukti banhwa anak yangbernama Putri Maya Eleuwarin alias Putri Eleuwarin dan Nadila Eleuwarinmerupakan anak kandung Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 41/PDT.G/2017/PN.WTP
Tanggal 30 Januari 2018 — SABBE BINTI RUHI (Aswil Adi Tama, S.H.,M.H.) LAWAN H. HARU BIN LASSANG (M. Arham Suyadi,S.H.
162 — 34
  • MAKKA bin MONANG;Menimbag, bahwa terhadap bukti surat P1 berupa Foto copy suratberupa tulisan dalam huruf latin dan terjemahannya beserta desknpsi baganSilsilah, setelah Majelis hakim meneliti dan mempelajari bukti surat tersebut,Majelis hakim menilai baha bukti surat tersebut adalah hanyalah silsilahkeluarga dari almarhum Puang LOMPO BONGGANG dan harta milik MANROE;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut belum dapat menjelaskan kalauPenggugat adalah Pemilik dari tanah sawah dan tanah kebun sengketa
Pengadilan PN Paringin Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN Paringin Nomor 147/Pid.B/2020/PN Prn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MGS RUDY APRIANSYAH, SH
Terdakwa:
SAIPUL ANWAR Als IPUL Bin AMIRUDIN
107 — 40
  • ;Menimbag, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa hari Minggu tanggal 13September 2020 sekitar pukul 20.10 WITA tepatnya dilokasi yang beralamat diHaur Batu Rt. 13 Kelurahan Paringin Kota Kecamatan Paringin KabupatenBalangan bahwa Kejadian pertama berawal dari setelan Saksi Bambang sholatIsya berjamaah, sambil menunggu hujan reda, Saksi Rahmat sedangmengobrol dengan Saksi Edi dan Saksi Bambang Nuroso, tibatiba mendengarada bunyi ledakan yang keras
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • dalildalilPenggugat dalam surat gugatan Penggugat, maka penyangkalan tersebutdikuatkan oleh Tergugat dengan mengajukan bukti surat berupa buktiT.1,T.2,T.3 dan T.4, Oleh karenanya pengajuan alat bukti tersebut telah tepatdan telah memenuhi ketentuan Pasal 283 R.Bg secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk diterima atau dikesampingkannya buktiT.1,T.2,T.3 dan T.4 yang diajukan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmenilai terlebih dahulu mengenai kekuatan alatalat bukti tersebut terlebihdahulu;Menimbag
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 976/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Kho Tjauw Tiam
Tergugat:
1.Alfonsus W.Surya
2.David Darmawan H
98 — 66
  • bahwa dengan terpenuhinya asas Nebis In Idem dalamperkara gugatan ini sebagaimana pertimbangan tersebut diatas , sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi Para Tergugat tentangNebis In Idem cukup beralasan oleh karenanya haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat tersebutdinyatakan dikabulkan, maka eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbag
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 15-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 80/ Pid. Sus/ 2013 / PN Plw
Tanggal 28 Agustus 2013 —
45 — 38
  • YanserMangatas Gultom Menimbang, bahwa adapaun alatalat untuk melakukan pembersihanlahan berupa parang potong, arit dan alat penyemprot serta bibit sawit semuadisediakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian di tanggal 09 Mei 2011 terdakwa adadiberitahu oleh saksi Pajang Siregar ada beberapa orang dari Karyawan PTNWR datang dan melarang saksi Panjang Siregar bekerja di lahan tersebutdengan alasan bahwa lahan tersebut masuk dalam wilayah HPHTI PT NWR ;Menimbag, bahwa dari keseluruhan lahan 40 Hektar
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
ABDUL MANAB
Tergugat:
Direktur PT. HARTA RIZKI GRAHA
66 — 23
  • bisa kerugian immaterial tersebut terjadi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum ini beralasan hokum untuk tidak dikabulkan atau ditolak ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MadMenimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh yang MenghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari lalai sampai putusan perkara ini diucapkan hinggadilaksanakan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • .001/RW.002, Kecamatan iKabupaten Wajo; 1 (Satu) petak tanah kebun seluas 2 Ha yang terletak di Dusun Salo Lemo,Desa Bantimurung, Bonebone Kab.Luwu Utara; 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi : DW 1259 OA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban dan eksepsi menyatakan bahwagugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi kabur karena tidak menyebutkanbatasbatas obyek sengketa terhadap harta bersama tersebut;Menimbag
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 780/Pdt.G/2015/PA. Mdn
Tanggal 1 Oktober 2015 — 1.pemohon 2.termohon
18 — 0
  • ini ;PERTIMBANGAN HUKUMI Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perkara perkara cerai talakyang diajukan ke Pengadilan Agama Medan, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a)berikut penjelasannya pada ayat (2) angka 9 Undang Undang Nomor 7 Tahun 19892223tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut pengadilan Agama;Menimbag