Ditemukan 1686 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1895/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 20-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1151/Pdt.G/2007/PA.Ngj
Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 16-03-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 0775/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs..IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal
Register : 20-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1518/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 12 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 11-03-2010 — Putus : 24-07-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 790/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 24 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • yang amarnya berbunyi ;PRIMER1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat atau menjatuhkantalak satu ba'in sughro dari Tergugat kepada Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 19-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 28 Oktober 2008 —
51
  • atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg jae 9 Jl at) p a aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 30-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2878/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 27-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 27-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2213/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2296/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2281/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 25 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 18 April 2013 — pemohon dan termohon
70
  • dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon tidak terbuka maslahkeuangan dan jika utang pada orang lain tidak memberi tahu pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
    tempat tinggal, dan selama itu pula antara pemohon dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon merasa ataspenghasilan pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3380/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; 2= 22020 nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 08-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0087 (1) H.IR;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 13-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 30-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
94
  • Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2773/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
5114
  • Tumpas Kecamatan Unaaha Kab.Konawe seluas + 16m x 92m dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan jalan poros Kendari KolakaTimur berbatasan dengan tanah Saleha dan Tower Telkomsel;Selatan berbatasan dengan tanah H.Ir. MammunBarat berbatasan dengan Studio Foto Murni dan H. Laja;Seianjutinya Gaiam perkara ini diseput sebagai Ooyek sengketa ive. Sebidang tanah persawahan terletak di Kel. Tuoy Kec.