Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 19 Agustus 2014 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPKNI, dkk vs PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
108 — 12
108 — 12
Kepentingan hukum(legal interest) yang dimaksud di sini adalah kepentingan yang berkaitandengan suatu peristiwa yang merugikan Konsumen atau kepentinganmasyarakat berupa kerugian yang dialami secara langsung (injury in fact).Perkembangan hukum konsep hak gugat konvensional berkembang secarapesat seiring pula dengan perkembangan hukum yang menyangkut hajad hiduporang banyak ( public interest law ) di mana seorang atau sekelompok orangatau organisasi dapat bertindak sebagai penggugat walaupun tidak
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun karena saksi ketemuterakhir hari raya natal 2019, maka saksi kurang mengetahuiperkembangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi kurang mengetahui penyebab Penggugatmengajukan gugat ceral, namun menurut curhat Tergugat,rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis dansaksi juga melihat rumah tangganya kurang rukun dan kurangharmonis (waktu adik Tergugat punya hajad
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 62/Pid.B/2016/PN.Rbg Tanggal 8 Juni 2016 — 1. IMAM AGUS TRIYANA Bin SULOKO.
2. SUTARJI Bin MARJAN
19 — 6
19 — 6
) ;Bahwa terdakwa sudah bermain remi selama 1 (satu) jam ;Bahwa modal terdakwa Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa pukul 23.00 wib terdakwa, terdakwa Sutarji Bin Marjan bersamadengan sdr.Paketong digrebek oleh petugas Kepolisian Resort Rembangsedangkan sdr.Paketong berhasil melarikan diri ;Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau perbuatannya dilarang;Terdakwa SUTARJI Bin MARJANBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 wibterdakwa baru pulang dari menyumbang orang punya hajad
Register : 03-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V
118 — 37
118 — 37
Perkembangan hukum konsep hak gugatkonvensional berkembang secara pesat seiring pula denganperkembangan hukum yang menyangkut hajad hidup orang banyak(public interest law) di mana seorang atau sekelompok orang atauorganisasi dapat bertindak sebagai penggugat walaupun tidak memilikikepentingan hukum secara langsung, tetapi dengan didasari oleh suatukebutuhan untuk memperjuangkan kepentingan, masyarakat luas ataspelanggaran hakhak konsumen yang saat ini telah diterapkan padaUndangUndang RI Nomor 8
Register : 10-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.YK Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai denganpasal 3 Kompilasi Hukum Islam. disitu sisi tujuan perkawinan antara Pemohon danTermohon adalah untuk memenuhi hajad tabiat kemanusiaan (MenschelijkeNatuur), berhubungan antara lakilaki dan perempuan dalam rangka mewujudkansuatu keluarga yang bahagia dengan dasar cinta dan kasih sayang untukmemperoleh keturunan yang sah;.
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Disatu sisi tujuanPerkawinan adalah untuk memenuhi hajad tabiat kemanusiaan(Menschelijke Natuur), berhubungan antara lakilaki dan perempuandalam rangka mewujudkan suatu keluarga yang bahagia dengan dasarcinta dan kasih sayang untuk memperoleh keturunan yang sah;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon keduanya hidup dantinggal bersama di rumah milik Orang Tua Pemohon di KocoranXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Prop.
Register : 12-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 261/Pid.B/2013 /PN-JTH. Tanggal 17 Februari 2014 — MAHDANIEL Bin JUHAN YUSUF
50 — 4
50 — 4
dua) tabunggas 12 Kg ke atas 2 (dua) unit mobil L 300 Pick Up yang dikemudikan olehsaudara MAHZA dan ATENG ;Bahwa barangbarang yang diambil dari warung milik suami saksi tersebut dibawake kedai kosong yang terdakwa I sewa di Gampong Gue Kecamatan Kuta BaroKabupaten Aceh Besar ;Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3Saksi IBNU HAJAD
Putus : 25-03-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 404/Pid.B/2008/PN.Bdw. Tanggal 25 Maret 2009 — DAMIAN PETER HEALY
90 — 13
90 — 13
kosong, hingga Saifullah jatuhdipagar tembok dan pingsan.Bahwa sksi melihat saat terdakwa memukul Saifullah karenasaksi berada disebelah kiri Saifullah.Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa dan Saifullahberdiri berhadap hadapan.Bahwa karenas Saifullah pingsan maka dibawa ke Puskesmasdan Saifullah menjalani rawat inap selama 3 ( tiga ) hari,di Puskesmas Klabang Bondowoso.Bahwa terdakwa sel;ama menjadi warga desa Wonokerto,sering membuat onar dan resah masyarakat, apabila adawarga yang punya hajad
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Pemohon dan Termohon juga sudah pernahmempunyai Hajad menikahkan anak = pertamanya danmemperoleh uang sumbangan namun beberapa juta tidakPemohon sebutkan, kata Termohon uang tersebut hilang juga;5.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 11 Maret 2014 — PT. PARASAWITA vs 1. AKMAL, dkk
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengeluaranpengeluaran diatas, Para Penggugat juga terpaksamengeluarkan materi (biayabiaya taktis dan adminstrasi) guna terlaksananyagugatan ini sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu patut kiranya biayabiaya itu dibebankan kepada Tergugat yang menyebabkan terjadinya biayabiayayang terpaksa dikeluarkan tersebut, yang diperhitungkan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Mengingat tuntutan Penggugat ini adalah sesuatu hal yang sifatnya sangat urgendan primair guna memenuhi kebutuhan pokok hajad
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 26 Juni 2014 — PT. PARA SAWITA VS 1. ARMADI, DKK
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengeluaran pengeluaran diatas, Para Penggugat jugaterpaksa mengeluarkan Materi (biaya biaya taktis dan adminstrasi) guna terlaksananyagugatan ini sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu patut kiranya biaya biayaitu dibebankan kepada Tergugat yang menyebabkan terjadinya biaya biaya yangterpaksa dikeluarkan tersebut, yang diperhitungkan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Mengingat tuntutan Penggugat ini adalah sesuatu hal yang sifatnya sangat urgendan primair guna memenuhi kebutuhan pokok hajad
Register : 27-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Disatu sisi tujuan perkawinan adalah untukmemenuhi hajad tabiat kemanusiaan (Manschelijke Natuur),berhubungan antara lakilaki dan perempuan dalam rangkamewujudkan suatu keluarga yang bahagia dengan dasar cinta dankasih sayang untuk memperoleh keturunan yang sah;3. Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon keduanyahidup dan tinggal menumpang di rumah orang tua Pemohon diKecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, Prop. D.
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Sampai pada akhirnya pada tanggal 23 Desembr 2014 saya memang pergi denganlaki laki yang bukan suami saya, ke rumah saudara saya di Dusun NglemprahPurwodadi.karena hajad khitanan anaknya. Karena rumahnya jauh dan saya tidaktahu pastinyd, maka saya minta bantuan teman untuk mengantar.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Ptk Tanggal 31 Maret 2016 — Subhan, Selanjutnya disebut sebagai ..........â¦..................PENGGUGAT.
LAWAN
PT.ARTHA PRIMA FINANCE selanjutnya disebut sebagai â¦â¦........................................ TERGUGAT.
103 — 25
103 — 25
Bahwa Perlu di pahami terlebih dahulu : SecaraKonsional Hak Gugat hanyabersumber pada prinsip Tiada Gugatan Tanpa kepentingan Hukum atau PointdInterest Poin d'action , yang dimaksud disini adalah kepentingan yang berkaitandengan kepemilikan Propietary Interest atau kepentingan Materil berupa kerugianyang dialami secara langsung /njury in tact dalam perkembangan tentang konsepHak Gugat menyangkut hajad hidup orang banyak Public Interest Law memberikanpeluang kepada seorang atau sekelompok orang atau
Putus : 11-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — AKMAL , DKK VS PT. PARA SAWITA
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengeluaranpengeluaran diatas, Para Penggugat juga terpaksamengeluarkan materi (biayabiaya taktis dan adminstrasi) guna terlaksananyagugatan ini sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu patut kiranya biayabiaya itu dibebankan kepada Tergugat yang menyebabkan terjadinya biayabiayayang terpaksa dikeluarkan tersebut, yang diperhitungkan sebesar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah);Mengingat tuntutan Penggugat ini adalah sesuatu hal yang sifatnya sangat urgendan primair guna memenuhi kebutuhan pokok hajad
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
BUYUNG RACHMINTO
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Samarinda
2.RUDDYANTHO TANTRY, SH
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara
5.Otoritas Jasa Keuangan
72 — 12
BUYUNG RACHMINTO
Tergugat:
1.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Samarinda
2.RUDDYANTHO TANTRY, SH
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara
5.Otoritas Jasa Keuangan
72 — 12
Perkembangan hukum konsep hak gugatkonvensional berkembang secara pesat seiring pula dengan perkembanganhukum yang menyangkut hajad hidup orang banyak (public interest law) dimana seorang atau sekelompok orang atau organisasi dapat bertindaksebagai PENGGUGAT walaupun tidak memiliki kepentingan hukum secaralangsung, tetapi dengan didasari oleh suatu kebutuhan untukmemperjuangkan kepentingan, masyarakat luas atas pelanggaran hakhakkonsumen yang saat ini telah diterapkan pada Undang Undang RepublikIndonesia
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 410/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7
49 — 7
Hajad (Istri Pertama) dan2.2. Cut Habibah binti T. Amin (Istri Kedua);3. Bahwa dari perkawinan T. Manyak bin T. Puteh dengan Cut Gadebinti tok. Hajat telah ada 2 (dua) orang anak, yaitu:3.1. T.M.Ali bin T. Manyak, (anak lakilaki kKandung) telahmeninggal dunia pada tahun 2005;3.2. Cut Zainabah binti T. Manyak (anak perempuankandung), telah meninggal dunia pada tahun 2011;4. Bahwa, dari perkawinan T.M. Manyak bin T. Puteh dengan CutHabibah binti T.Amin telah ada 6 (enam) orang anak, yaitu:4.1.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 62/Pdt.G/2013/PN. KPJ Tanggal 18 September 2013 — 1. LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK Nasional Indonesia Badan Hukum Publik berkedudukan di Kantor Pusat Malang, dalam hal ini diwakili oleh Pengurusnya Lukman Hadi Wijaya, Dholin Efendi, Nanang Nelson, SH, sebagai Penggugat I ;
2. MARDI, sebagai Penggugat II ;
M E L A W A N
Koperasi Rukun Santoso Unit Simpan Pinjam berkedudukan di Jl jenderal A. Yani No. 2 Clumprit Pagelaran Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur,
sebagai Tergugat ;
1065 — 619
1065 — 619
Perkembangan hukum konsep hak gugatkonvensional berkembang secara pesat seiring pula dengan perkembangan hukum yangmenyangkut hajad hidup orang banyak (public interest law) dimana seseorang atausekelompok orang atau organisasi dapat bertindak sebagai Penggugat walaupun tidakmemiliki kepentingan hukum secara langsung, tetapi dengan didasari oleh suatukebutuhan untuk memperjuangkan kepentingan masyarakat luas atau pelanggaran hakhakpublik seperti lingkungan hidup, perlindugan konsumen, hakhak sipil
Putus : 12-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — ARMADI, DKK VS PT. PARA SAWITA
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengeluaran pengeluaran diatas, Para Penggugatjuga teropaksa mengeluarkan Materi (biaya biaya Taktis dan Adminstrasi) gunaterlaksananya gugatan ini sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu patutkiranya biaya biaya itu dibebankan kepada Tergugat yang menyebabkanterjadinyva biaya biaya yang terpaksa dikeluarkan tersebut, yangdiperhitungkan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Mengingat tuntutan Penggugat ini adalah sesuatu hal yang sifatnyasangat urgen dan primair guna memenuhi kebutuhan pokok hajad
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 261/Pid.B/2013 /PN-JTH Tanggal 17 Februari 2014 — MAHDANIEL Bin JUHAN YUSUF Cs
66 — 10
66 — 10
kepada terdakwa II dan terdakwa III sebesar Rp.50.000 (limaHalaman 9 dari 19 halaman, Putusan No. 261 /Pid.B/2013/PNJTH.puluh ribu rupiah) untuk membantu terdakwa I mengangkat barangbarang yangberada di dalam warung milik saudara SY AMSUDDIN keatas mobil L 300.e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa saudara SYAMSUDDIN mengalamikerugian lebih kurang Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;5 Saksi IBNU HAJAD