Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).REPLIK TERHADAP JAWABAN TURUT TERGUGAT / KOE KENG TIN alias MARTINDALAM EKSEPSI1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dialildalil eksepsi TurutTergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN tentang eksepsi gugatantePenggugat tidak jelas (obscuur libel) yaitu telah disepakati untukdibuatnya Surat Perjanjian baru pada

tanggal 20 Mei 2011 antaraTergugat dengan suami Penggugat yang dihadiri oleh Turut Tergugat /KOE KENG TIN alias MARTIN, karena apabila surat perjanjian a quobenar dibuat dengan dihadiri oleh Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN maka para pihak yang terlibat dalam penandatanganan suratperjanjian a quo yakni Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTINmembubuhkan tandatangannya pada surat perjanjian a quo in cassu Hal. 23 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.Turut Tergugat / KOE KENG

Bahwa Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN telahmengingkari surat perjanjian yang telah dibuat tertanggal 5 Mei 2011,halmana dalam perjanjian a quo Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN menyatakan batasbatas tanah yang telah dioperalihkan kepadaPenggugat adalah sebagaimana dimaksud dalam surat perjanjian operalih garapan tanah dan bangunan tertanggal 5 Mei 2011 yakni := Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah SUTIYO ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah JALAN RAYA ;= Sebelah Utara :

TIN aliasMARTIN ;Bahwa orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN ijin untuk menumpang kepadaMISAR bin KAHIR + tahun 1965, setelah meninggal orang tuanya, KOE KENG TINalias MARTIN tinggal disitu + tahun 1970, kemudian tahun 2011 tanah tersebutditempati oleh UMAEDI, lalu KOE KENG TIN alias MARTIN pindah ke Poris,UMAEDI membayar kepada KOE KENG TIN alias MARTIN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa sebelum tahun 2011 UMAEDI berjualan bambu di daerah saksi dan saksikenal dengan UMAEDI

dengan KOE KENG TIN alias MARTIN sebagai wasit saksi ;Bahwa siapa nama orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN, saksi tidak tahu tetapisaksi tahu orangnya ;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tommy AS bin Ong Eng Keng) dengan Pemohon II (Rodiyati binti Hasanudin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2019/PA.TngSNe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Tommy AS bin Ong Eng Keng, tempat lahir Metro, tanggal lahir 26 Nopember1960, umur 58 tahun, NIK 3671052611600002,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Alam Indah Blok N7RT.004 RW

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun, ijabkabul pernikahan dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hasanudin bin Subagya, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama CandraKusuma bin Hasanudin (kakak kandung Pemohon II) dan Ongki Wijaya binOng Eng Keng (adik kandung Pemohon 1) dengan mas kawin berupa cincinemas 3 gram yang telah dibayar

Penetapan Nomor 443/Pat.P/2019/PA.TngBahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebutadalan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hasanudin binSubagya;Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Candra Kusuma bin Hasanudin(kakak kandung Pemohon Il) dan Ongki Wijaya bin Ong Eng Keng(adik kandung Pemohon 1) serta dihadiri pula oleh para keluargakedua belah pihak;Bahwa dari cerita Pemohon dan Pemohon Il, ada ijab Kabul yangdilakukan

dan Pemohon Ilmenikah, tetapi saksi mendengar cerita masyarakat bahwa adaperistiwa pernikahan itu; Bahwa menurut keterangan Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah atas dasar suka sama suka; Bahwa berdasarkan keterangan, wali nikah pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasanudin bin Subagya; Bahwa menurut keterangan, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Candra Kusuma bin Hasanudin(kakak kandung Pemohon II) dan Ongki Wijaya bin Ong Eng Keng

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 22 Desember 1987 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Hasanudin bin Subagya dengan disaksikan olehCandra Kusuma bin Hasanudin (kakak kandung Pemohon II) dan OngkiWijaya bin Ong Eng Keng (adik kandung Pemohon ) serta telah membayarmas kawin berupa cincin emas 3 gram yang telah dibayar tunai, belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

Penggugat:
1.Tiffany Ferrari
2.Nathalia Valerie
Tergugat:
1.Loe Keng Nio
2.Cynthia Felliciane
3.Francis Niki Ferrari

No. 06 PK/TUN/2006Hak Sewa dari Yayasan Yan Keng Hian berkedudukan di Medandengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Jalan Cirebon No. 55 ; Sebelah Timur dengan Gang Kebakaran ; Sebelah Selatan dengan rumah Jalan Cirebon No. 51 ; Sebelah Barat dengan Jalan Cirebon ;.

Lim Mie Lian dan Yayasan Yan Keng Hian telahmenjual tanah Hak Pakai No. 210 Desa Pasar Baru, KecamatanMedan berikut dengan satu pintu rumah setempat dikenal sebagaiJalan Cirebon No. 11A Medan kepada Ali bin Umar Bahadjad ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 06 PK/TUN/2006dengan demikian secara hukum kepemilikan dari Yayasan Yan KengHian pindah/beralih kepada Ali bin Umar Bahadjad ;.

No. 06 PK/TUN/2006642/Pm/Perd/ 1982/ PN MDN tanggal 10 Juli 1982 antara lainmenetapkan Kang Bak Im janda balu dari Almarhum Tan Sing Lengadalah Ahli waris dari Almarhum Tan Sing Leng yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 1965 (Bukti PK 3)membuktikan sebagai berikut :Bahwa Almarhum Suami Kang Bak Im yang bernama Tang SingLeng adalah penyewa tanah dan Stichting Yang Keng Hian danmendirikan bangunan rumah/kedai permanen atas persetujuandari Stichting Yang Keng Hian dan bangunan tersebut

Tanah Jalan Cirebon No.11 A/53 Medan adalah bekas hak pakaiNo. 210 yang terdaftar atas nama Stickting Yang Keng Hian yangberakhir haknya tanggal 31 Desember 1969, statusnya menjaditanah yang langsung dikuasai oleh Negara.d.

Bahwa perbuatan Stichting Yang Keng Hian yang menjual/mengalinkan tanah bekas Hak Pakai No. 210/Pasar Baru di JalanCirebon No. 11 A/53 Medan bertentangan dengan Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 3 Peraturan Menteri Sosial No. 11 Tahun 1977..

TAN KENG TEK, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 004/RW. 001, Desa Sungai Kakap,Hal 3 dari 15 hal. Put. No. 25/ B/ 2015 / PT.TUN.JKTKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il INTERVENSI3 ;V. SUGIONO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan TNI, bertempat tinggal diJin. Apel Gg.

KENG LENG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 002/RW. 004, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI5 ;VII. MESIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJIn. Kom Yos Sudarso Gg. Kelapa 2, RT. 005/RW. 016, KelurahanSungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI6 ;VIll.

KENG DJU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 001/RW. 003, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I INTERVENSI14 ;XVI. SUSANTO WINOTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Nirwana RT. 003/RW. 003, Desa SungaiKakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI15 ;XVII.

LIM HUN KENG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan NelayanPerikanan, bertempat tinggal di Dusun Nirwana RT. 002/RW. 001,Desa Sungai Kakap, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI19 ; XXI. BUN NAM LOI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Nirwana RT. 03/RW. O01, Desa Sungai Kakap,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il INTERVENSI20 ;XXII.

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen, makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum anak anak Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoentersebut, dinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen; .

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoendalam hal ini Para Penggugat ; Bahwa sikap menguasai harta warisan atau harta peninggalan alm.Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

(Alm) alias Jio Keng Khoen dengan Ny. Anny Wati Hartojo.

Johny Hartojo (Alm) alias Jio Keng Khoen dan Ny. AnnyWati Hartojo.

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadengan LIM KENG HUI (Almarhum) di VIHARA TRIDARMA MACOUKENG Desa Sungai Ambanga Kecamatan Sungai Raya ( Kubu Raya )tertanggal 5 November 2012 sesuai kutipan Akte perkawinan agamaBudha Nomor 43/T.D NK/47/SR/2012 ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 210/ Pat. P/ 2019/ PN Mpw. Bahwa suami pemohon yang bernama LIM KENG HUI sesuai yangtercatat di Akta Kelahiran 1461/IST/2000 lahir di Sungai Kakap tanggal16 Maret 1962 ;.

Bahwa pemohon selama ini belum pernah mendaftar perkawinannyadengan LIM KENG HUI (Almarhum) secara hukum di Catatan Sipil KubuRaya dikarenakan duluan meninggal Dunia..

Bahwa untuk mendapatkan pengesahan perkawinanan Pemohon denganLIM KENG HUI (almarhum) terlebin dahulu harus memperolehizin/penetrapan dari Pengadilan Negeri setempat.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 210/ Pat. P/ 2019/ PN Mpw9.

Menyatakan anakanak Pemohon sebagai anak pasangan suami istriPemohon dengan LIM KENG HUI (almarhum) :2.1) NELI lahir di Pontianak tanggal 3 November 19892.2) YOVILIA lahir di pontianak tanggal 29 Maret 19932.3) NOVITA SARI lahir di pontianak tanggal 15 November 19972.4) ANGELICA NATALIE lahir di pontianak tanggal 27 Desember2. Mengakui perkawinan Pemohon denga LIM KENG HUI (almarhum) sahsecara agama juga secara hukum.3.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Penggugat (HERRY GUNAWAN) adalah Ketua Pengurus YAYASAN KELENTENG BUDHA MENG SIANG TENG yang sah sesuai dengan Anggaran Dasar YAYASAN KELENTENG BUDHA MENG SIANG TENG sebagaimana dinyatakan dalam Akta Keterangan Hasil Rapat Nomor 65 tanggal 22 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng

TENG tanggal 6 Juni 2018 serta tanggal 2 Juli 2018;

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);

4. Menyatakan pelaksanaan rapat Yayasan Kelenteng Budha Meng Siang Teng oleh Tergugat pada tanggal 21 Juni 2018 bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan Kelenteng Budha Meng Siang Teng sebagaimana Akta Keterangan Hasil Rapat Nomor 65 tanggal 22 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng

Melaksanakan rapat yayasan tidak berlandaskan/berdasarkan AnggaranDasar sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65 tanggal 22 NovemberHalaman 10 dari 101 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PTK1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tommy Tjoa Keng Liet, S.H,Notaris di Pontianak (AD Yayasan);.

Dalam Pokok Perkara1) Dalam pertimbangannya dalam putusan perkara aquo di halaman40 dan 41 dinyatakan oleh judex factie yang memeriksa danmemutus perkara aquo ditingkat pertama menjadi dasarmembenarkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding adalahAkta Nomor 65 Tanggal 25 November 1995 yang dibuat dihadapanNotaris Tommy Tjoa Keng Liet, SH Notaris di Pontianak;Bahwa isi Akta Nomor 65 Tanggal 25 November 1995 yang dibuatdihadapan Notaris Tommy Tjoa Keng Liet, SH Notaris diPontianak, jika dibaca dengan

Keterangan Hasil Rapat Yayasan Kelenteng Budha MengSiang Teng Nomor 65 tertanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Tommy Tjoa Keng Liet (bukti P.4) menjadi TIDAKBERLAKU dikarenakan terhadap Anggaran Dasar aquo, TIDAK PERNAHdilakukan penyesuaian sebagaimana yang diamanatkan UndangUndangaquo.

Melaksanakan perubahan suSunan pengurus Yayasan versiTERGUGAT, tidak berlandaskan/berdasarkan Anggaran Dasarsesuai ketentuan sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTommy Tjoa Keng Liet, S.H., Notaris di Pontianak (AD Yayasan) ;. Tentang merubah susunan pengurus yayasan secara tidak sahdan bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan sesuaiAkta No. 65 tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tommy Tjoa Keng Liet, S.H..

Melaksanakan rapat yayasan tidak berlandaskan/berdasarkanAnggaran Dasar sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 65Halaman 73 dari 101 halaman Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PTKAD. 3tanggal 22 November 1995 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTommy Tjoa Keng Liet, S.H, Notaris di Pontianak (AD Yayasan);2.3.

,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat VII adalah anak yang sah dari perkawinanantara Souw Tjong Boen (So Agus) dengan Lie Bie Eng sebagaimanakutipan Akta Perkawinan Nomor: 979/1969 tertanggal 09 Nopember1983;Bahwa Souw Tjong Boen (So Agus) semasa hidupnya sebelum menikahdengan Lie Bie Eng telah tinggal bersama dengan Tang Soo Hong danmemiliki anak diluar perkawinan yang bernama Souw Keng Pang (JackySetiady), Souw Wie Pang (Soewidja Pangadjaja) dan Souw Keng Se

,b So Siok Ling (Tergugat VID);e Tang Soo Hong, istri perkawinan dibawah tangane = Anak luar kawin:a Souw Keng Pang (Jacky Setiady);b Souw Wie Pang (Soewidja Pangadjaja);c Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja);dan meninggalkan harta peninggalan berupa:Tanah seluas + 1.837 M?

Royani.Sebelah Barat : Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja).11 Bahwa setelah Souw Tjong Boen (So Agus) meninggal, terhadap hartapeninggalan sebagaimana dimaksud poin 10 (sepuluh) di atas untuksementara ditempati oleh So Tje Ka berserta istri dan anakanak mereka,berdasarkan hasil rapat keluarga yang dihadiri oleh saudarasaudara SouwTjong Boen (So Agus), yakni: Souw Tjong Ong, Souw Tjong Keng danSouw Tjong Djin;12 Bahwa berdasarkan dokumen yang ditinggalkan oleh Alm.

Setiabudi, Jakarta Selatan, yang sudah ditetapkan sebagaihaknya Souw Keng Se alias So Tje Ka, segera dibereskan supaya jelaskepemilikannya;Penggugat tahu persis mengenai permasalahan pembagian warisan yangbersangkutan, dimana rumah yang terletak di Jalan Bek Murad RT.O11/01, Kel.Karet Kuningan, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, sudah ditetapkan sebagaihaknya keluarga Souw Keng Se alias So Tje Ka.

1986 Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja)meninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas di Indramayu dan meninggalkanseorang istri serta 5 (lima) orang anak, yang mana istri Souw Keng Se alias SoTjeka (So Sutji Karja) yakni Tergugat I meminta kepada Tergugat VII danPenggugat agar harta peninggalan Souw Tjong Boen (So Agus) berupa Tanahseluas + 1.837 ?

Bahwa Kho Yoe Keng (ayah Penggugat dan Tergugat) dan Liem KienTong (ibu Penggugat dan Tergugat) adalah pasangan suami istri, yangmana dari perkawinan tersebut dikaruniakan 7 (tujuh) orang anak yaitu :Kho Jen Jok alias Nunung;Kho Tjin Siang alias Kartono;Kho Jen Tjen alias Amelia Kosasi;Kho Siao Ling alias Linda Kosasi;Kho Tjin Seng alias Hery Santoso (Tergugat);Hal. 1 dari 19 hal. Put. No. 357 K/Pdt/2012e Kho Siauw Tjen alias Cendrawati Kosasi;e Kho Tjian Thaw alias Kurniawan;2.

Bahwa selama hidupnya Kho Yoe Keng dan Liem Kien Tong tinggal danberusaha di atas sebidang tanah seluas + 48 (empat puluh delapan) m?

yang sekarang dikenal dengan nama toko TujuhTujuh Jaya terletak diJalan Kartini No. 93 Kelurahan Brang Bara Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, yang mana tempat tersebut merupakanpeninggalan satusatunya dari Ayah Kho Yoe Keng Kakek dariPenggugat dan Tergugat, dengan batasbatas saat gugatan ini diajukansebagai berikut :e Sebelah Utara : Obyek Sengketa poin 6.2;e Sebelah Selatan : Toko Bintang; Sebelah Timur : Trotoar;e Sebelah Barat : Gudang Banyuwangi;3.

Bahwa setelah meninggal Kakek dan Nenek Penggugat, Ayah Tergugatyaitu Kho Yoe Keng bersama dengan saudaranya yaitu Kho Yu Pangmenggunakan tempat peninggalan Kakek Penggugat sebagai tempatusaha perdagangan suku cadang kendaraan bermotor, dari usahatersebut diperoleh cukup keuntungan, kemudian keuntungan sebagiandigunakan untuk membeli beberapa tempat berupa benda tidak bergerak,setelah meninggal Ayah Penggugat pada tanggal 13 Mei 1978 di Macauterjadi pemisahan usaha dengan Kho Yu Pang, yang mana dalam

Menetapkan Penggugat dan Tergugat adalah Ahli Waris dariAlmarhum Kho Yoe Keng;6. Menetapkan Kho Tjin Thaw alias Kurniawan telah melepaskanhak waris secara sah menurut hukum;7. Menetapkan Obyek Sengketa 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, dan 6.10 merupakan hasil pengembangan usaha dariObyek Sengketa 3.1;8. Menetapkan Obyek Sengketa 3.2 dan 3.3 adalah bagian dariPenggugat;9.

HERY SOEBAGJO DIBJOPRAMONO alias dahulu bernama KWIK,KENG HWAT ;c. HANDORO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN ;d. SUGIYANTO PRAMONO alias SOEGIJANTO DIBJOPRAMONO aliasSOEGIANTO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KING HIAN ;e.

Raya Nomor 184 Rt. 005 Rw. 005, DesaKedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan ;Bahwa orang tua saksi bernama DIBJO PRAMONO (KWIK, DJINGBIAUW) telah melangsungkan perkawinan untuk pertama dan terakhirdengan MARI SOELISTIJOWATI (OEY, MARI alias MOERAH NIO)(perempuan) pada tanggal 3 Mei 1956 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 5 (lima) anak kandung, yakni yang bernama HENDROUTOMO DIBJOPRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HIEN, keduasaksi sendiri bernama HERY SOEBAGJO DIBJOPRAMONO

aliasdahulu bernama KWIK, KENG HWAT, HANDORO DIBJO PRAMONOdahulu bernama KWIK, KENG HAN, SUGIYANTO PRAMONO aliasSOEGIJANTO DIBJOPRAMONO alias SOEGIANTO DIBJO PRAMONOdahulu bernama KWIK, KING HIAN, dan TRENGGONO PRAMONOalias TRENGGONO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KINGTIONG ;Bahwa ayah kandung saksi yaitu DIBJO PRAMONO dahulu bernamaKWIK, DJING BIAUW telah meninggal dunia pada 15 November 2018 ;Bahwa ibu kandung saksi yaitu MARIE SULISTYOWATI alias MARISOELISTIJOWATI dahulu bernama OEY, MARI

Raya Nomor 184 Rt. 005Rw. 005, Desa Kedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan ;Bahwa saksi mengetahui silsilan keturunan dari DIBJO PRAMONO(KWIK, DJING BIAUW) dan MARI SOELISTIJOWATI (OEY, MARI aliasMOERAH NIO), dalam perkawinannya telah dikaruniai 5 (lima) anakkandung, yakni yang bernama HENDRO UTOMO DIBJOPRAMONOdahulu bernama KWIK, KENG HIEN, HERY SOEBAGJODIBJOPRAMONO lias dahulu bernama KWIK, KENG HWAT,HANDORO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN,SUGIYANTO PRAMONO alias

MAFDURI dan dihubungkan dengan buktisurat bertanda P 1 dan P 2, diperoleh fakta bahwa benar DIBJO PRAMONO(KWIK, DJING BIAUW) telah melangsungkan perkawinan dengan MARISOELISTIJOWATI (OEY, MARI alias MOERAH NIO) pada tanggal 3 Mei 1956dan telah memiliki 5 (lima) anak yaitu yang bernama HENDRO UTOMODIBJOPRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HIEN, HERY SOEBAGJODIBJOPRAMONO alias dahulu bernama KWIK, KENG HWAT, HANDORODIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN, SUGIYANTOPRAMONO alias SOEGIJANTO DIBJOPRAMONO

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal 31 Mei 1946, anak dari SuamiIstri Ong Keng Tjie dan Kwee Tien NioBahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama ONG KIMTJWAN, sesuai Akte Kelahiran No. 260 tanggal 14 Juni 1946 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten MalangBahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor 88 tahun 1978atas nama ONG KIM TJWANBahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor5575/AS/BPGK tahun 1967

berita acara persidangan namun belumtermuat disini maka dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengandan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut diatas yang pada pokoknya mengajukan permohonan ganti namapada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaMalang, Nomor : 260/1946 TANGGAL.14 Juni 1946 disitu tertulis telah lahirONG KIM TJWAN anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG

TJIE danKWEE TIEN NIO diganti menjadi atas nama KARTU SUJOTO anak lakilaki sahdari suami isteri ONG KENG TJIE dan KWEE TIEN NIO ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan alat bukti tertulis (suratsurat) maupun alat bukti saksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan, permohonan Pemohon tersebut beralasan hukumserta dapat dikabulkan ataukah ditolak; Menimbang, bahwa setelah mencermati materi permohonan Pemohon, makaHakim memperoleh kesimpulan yang menjadi pokok

tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Hakim akanmempertimbangkan apakah kesalahan penulisan nama Pemohonsebagaimanatersebut diatasdapat diklasifikasikan sebagai suatu kesalahan tulisredaksional ; Menimbang, bahwa Pemohon melalui posita permohonannya memohon agardilakukan perbaikan Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 260/1946TANGGAL.14 Juni 1946 disitu tertulis telah lahir ONG KIM TJWAN anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG

TJIE dan KWEE TIEN NIO diganti menjadiatas nama KARTU SUJOTO anak lakilaki sah dari suami isteri ONG KENG TJIEdan KWEE TIEN NIO oleh karenanya Pemohon memohon untuk dilakukanperbaikan atas kesalahan penulisan nama pemohon tersebut sehingga dari positapermohonan Pemohon tersebut, maka Hakim berkesimpulan telah terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta KelahiranPemohon Nomor : 260/1946 tanggal.14 Juni 1946 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang,;Menimbang

Fotokopi Akta Kematian Nomor 7371KM310720170004 atas namaWong Keng Fat, tertanggal 31 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Makassar. Buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeteraicukup, lalu diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 14 September 2017yang dibuat oleh Pemohon bersama anakanaknya yang diketahui pulaKepala Kelurahan Batangkaluku dan Kepala Kantor Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa.

sebagaimana diubah dengan UndangHal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2017/PA Sgm.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Sungguminasa berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, sehingga permohonan Pemohondapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanpenetapan wali atas anak kandungnya sendiri bernama R**** W*** bin W***K*** F***, umur 12 tahun, Stella Wong binti Wong Keng

W**** K**** F*** W*** P*** G****, yang ketiganya masihberada dibawah umur;Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diperlukan oleh Pemohonuntuk mengurus hakhak ketiga anak tersebut (R**** W*** bin W*** K*** F***,Stella Wong binti Wong Keng Fat dan T***** W**** bin W**** K**** F***) yangmasih dibawah umur dalam pengurusan harta peninggalan ayah kandung dariketiga anak tersebut pada Bank Maybank Cabang Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat

bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah apakah Pemohon dapat diangkat menjadi wali terhadap ketiga anakkandungnya sendiri bernama (R**** W*** bin W*** K*** F***, Stella Wong bintiWong Keng Fat dan T***** W**** bin W**** K**** F***) tersebut?

harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan W**** K**** F***Ww*** P*** G**** adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta autentik yang memiliki nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat, oleh karenanya patut dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon bernama R**** W*** bin W*** K*** F***, berumur 12Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2017/PA Sgm.tahun, Stella Wong binti Wong Keng

Dikembalikan kepada Keng Tiu Hong Als Bandi5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah);

Alau dan sdr, Ijon sedang dudukduduk sambil minumtuak di depan rumah kosong milik saksi korban Keng Tiu Hong dijalan Majid No. 09 C kel.Bagan kota kec. Bangko Rohil, sekira pukul 24.00 sdr. Alau dan sdr. Ijon pulang lebih dahulutibatiba, sdr. Reja (dpo) melihat pintu depan rumah milik saksi korban keng Tiu hong kosonglalu menghampiri pintu depan rumah yang tertutup dan dikunci dengan gembok melihat hattersebut selanjutnya ikut membantu sdr. Eman dengan meminta, sdr.

SAKSI KENG TIU HONG Als BANDI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira jam 08.00 Wib saksi Miswantoselaku ketua RT setempat mendatangi saksi dan menanyakan rumah kosong yangberada di JIn. Mesjid No. 09 Kel. Bagan Kota Kec. Bangko Kab.

Rohildilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada Senin tanggal 05 Mei 2013 sekira jam 23.00 Wib terdakwa bersama,dengan Aan (DPO), Reja (DPO), Eman (DPO), Gandi (DPO), Imulana, (DPO), Alaudan jon sedang dudukduduk sambil minum minuman keras di depan rumah kosongmilik Keng Tiu Hong yang berada di JIn. Mesjid No. 09 Kel. Bagan Kota Kec.Bangko Kab.

Bahwahal ini sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa Keng Tiu Hongtidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil barang miliknya akan tetapiterdakwa bersama dengan temannya telah mengambil barang milik Keng Tiu Hong tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ini telah terbukti;UNSUR DILAKUKAN DI WAKTU MALAM DALAM SEBUAH RUMAH ATAUPEKARANGAN TERTUTUP YANG ADA RUMHNYA, YANG DILAKUKAN OLEHORANG YANG ADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANG

Imulana, (dpo), sdr.Alau dan sdr, Ijon sedang dudukduduk sambil minum tuak di depan rumah kosong miliksaksi korban Keng Tiu Hong dijalan Majid No. 09 C kel. Bagan kota kec. Bangko Rohil,sekira pukul 24.00 sdr. Alau dan sdr. jon pulang lebih dahulu tibatiba, sdr. Reja (dpo)melihat pintu depan rumah milik saksi korban keng Tiu hong kosong lalu menghampiri pintudepan rumah yang tertutup dan dikunci dengan gembok melihat hat tersebut selanjutnya ikutmembantu sdr. Eman dengan meminta, sdr.

An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (sesuai dengan asli) ;Sertipikat Hak Pakai No.246/Desa Tg.Balai Karimun/1968 tanggal26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236A/1928 tanggal 20 April 1928seluas 10,50 ha. An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (sesuai dengan asl1) ;Sertipikat Hak Pakai No.247/Desa Tg.Balai Karimun/1968 tanggal26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236/1928 tanggal 20 April 1928seluas 17,40 ha.

An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (foto copy) ;Sertipikat Hak Pakai No.244/Desa Tg.Balai Karimun/1968tanggal 26 Agustus 1968 Surat Ukur No.230A/1928 tanggal20 April 1928 seluas 10,50 ha. An.Lie Keng Tjok, Harsono dan Justini (foto copy) ;Sertipikat Hak Pakai No.246/Desa Tg.Balai Karimun/1968tanggal 26 Agustus 1968 Surat Ukur No.236A/1928 tanggal20 April 1928 seluas 10,50 ha.

No.307/Karimun, seluas15,90 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.

No.308/Karimun, seluas 10,50 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono,Justini. Sertipikat Hak Pakai No.:245 Desa Tandjung Balai, Tanggal 26 Agustus1968, Surat Keterangan Ukur No.230 B/1928, tanggal 20 April 1928Sg. No.308/Karimun, seluas 10,80 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.Sertipikat Hak Pakai No.:246 Desa Tandjung Balai, Tanggal 26 Agustus 1968, SuratKeterangan Ukur No.236 A/1928, tanggal 20 April 1928 Sg. No.376/Karimun,seluas 17,50 Ha, atas nama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini.

No.377/Karimun, seluas 17,40 Ha, atasnama Lie Keng Tjok, Harsono, Justini. Sertipikat Hak Pakai No.:249 Desa TandjungBalai, Tanggal 26 Agustus 1968, Surat Keterangan Ukur No.236C/1928, tanggal 20April 1928 Sg. No.379/Karimun, seluas 13,30 Ha, atas nama Lie Keng Tjok,Harsono, Justini.

Foto copy Testimoni Matrimoni (Surat kawin) No 3 Anno 1987/vel I atasnama Thomas Oey Keng Hian dan Tan Soely Nio (Yati Susanti) diberi tandaP4;5. Foto copy Surat Keterangan Pelaporan Warganegara Indonesia Nomor11824/JB/KUP/ISN/75 atas nama Tan Soeiy Nio tertanggal 24 Maret 1975yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Penduduk Daerah Khususlbukota Jakarta, diberi tanda P5;6.

Saksi TAN SOEIY NIO, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi bernama Tan Soely Nio keturunan Tiong Hoa; Bahwanama panggilan saksi sehari hari adalah Yati Susanti;Halaman 3 dari halaman 10 Penetapan No 665/Pdt.P/2020/PN BdgBahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dengan suami saksi yangbernama Thomas Oey Keng Hian;Bahwa saksi telah menikah dengan ayah kandung pemohon yangbernama Thomas Oey Keng Hian pada tahun 1987 di gereja St Michaelisjalan Waringin Bandung

Saksi Sri Marjanah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi (Saksi adalah kakak kandung dari ibu Pemohon) ;Bahwa ibu kandung Pemohon adalah keturunan Tiong Hoa bernama TanSoely Nio;Bahwa nama panggilan sehari hari iou kandung Pemohon adalah YatiSusanti;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Tan Soely Nio denganThomas Oey Keng Hian;Halaman 4 dari halaman 10 Penetapan No 665/Pdt.P/2020/PN BdgBahwa ibu kandung Pemohon Tan Soely Nio telah menikah dengan ayahkandung pemohon

yang bernama Thomas Oey Keng Hian pada tahun1987 di gereja St Michaelis jalan Waringin Bandung;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 23 Agustus 1992;Bahwa dalam akta kelahiran pemohon tidak disebutkan nama ayahkandung pemohon karena ibu kandung dan ayah kandung Pemohonmenikah secara gereja tidak menikah di Catatan Sipil sehingga yangdisebutkan dalam akta kelahiran Pemohon adalah nama ibu kandungpemohon yaitu Yati Susanti;Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama ibu kandungdalam akta

Andir Kota Bandung; Bahwa ibu kandung Pemohon Tan Soely Nio telah menikah dengan ayahkandung pemohon yang bernama Thomas Oey Keng Hian pada tahun1987 di gereja St Michaelis jalan Waringin Bandung sebagaimanaterbukti dari Testimonium Matrimoni Surat Kawin nomor 3, Anno 1987/vell; Bahwa benar Pemohon bermaksud memperbaiki nama ibu kandungdalam Akta Kelahiran Pemohon untuk mencantumkan nama Ibu kandungYati Susanti menjadi Tan Soely Nio; Bahwa benar adapun maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki namaIbu

Khouw Keng Lim yang telahmeninggalkan Indonesia sejak sebelum tahun 1960, di konversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 153/Pledang atas nama Dr.Khouw Keng Lim yang berakhir tanggal 23 September 1980 karenaHal. 9 dari 102 hal. Put. No. 26/G/2013/PTUNBDGKeputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1979, yang kemudianberdasarkan Surat Keputusan Kepala Direktorat Agraria Provinsi JawaBarat kini Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Nomor :SK.1372/DA.PHT/HGB/1985 tanggal 30 Desember 1983.

Khouw Keng Liem) adalahWarga Negara Indonesia vide Penetapan Pengadilan Negeri BogorNomor 15/1973/Perd./PN.

Khouw Keng Lim disebutkan sebagai wargaNegara asing. Dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Dr. KhouwKeng Lim tersebut sebagai warga Negara asing adalah yang tidakbenar sama sekali karena Dr. Khouw Keng Lim tersebut adalahWARGA NEGARA INDONESIA (WNI) yang kedudukannyadipertegas oleh Penetapan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 15/1973/Perd.

Khouw Keng Lim, atassebidang tanah ex hak barat seluas 427 m? yang telah menjaditanah Negara berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 32/1979 atasnama Dr. Khouw Keng Lim ;2. Bahwa, Penggugat II Intervensi telah memenuhi kewajiban kepadanegara dengan membayar Pajak Bumi dan Bangunan berdasarkanSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor32.71.050.006.0010033.0 dengan luas tanah 427 m?

Khouw Keng Lim yang telahmeninggalkan Indonesia sejak sebelum tahun 1960, yang dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 153/Pledang atas nama Dr.Hal. 55 dari 102 hal. Put. No. 26/G/2013/PTUNBDGKhouw Keng Lim yang kemudian beralih hak kepada Tjiong Soen Soeialias Sanusi Tirtadharana melalui Kuasa Mutlak (volmacht)berdasarkan Akta Notaris Rudolf Srimansing Hira Sing di Surinamepada tanggal 20 Mei 1971, yang kemudian mengalihkannya kepadaHusen Saleh.

TOMMY TJOA KENG LIET,SH4. EDDY DWI PRIBADI,SH5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK6. PT. BANK BUKOPIN (Tbk) CABANG PONTIANAK

Sepakat 6 jalur 2 No.3Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Desember 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Nomor: 09/SKPDT/ 2014/ PN.PTK tanggal 13 Januari2014 ;3 TOMMY TJOA KENG LIET,SH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaaanPensiunan Notaris/PPAT Pontianak, alamat Jalan KS.Tubun Nomor 42Pontianak, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : W.SUWITO,SH.MH, H.R.SARBANI, SH.MH, SRI NURLIZA,SH,

Lebih lanjut,dengan demikian Tommy Tjoa Keng Liet, SH., tidakbertanggungjawab lagi secara hukum atas semua dokumen tersebuttermasuk Surat Kuasa No : 39 tanggal 23 April 1998 tersebut,sehingga yang harus digugat dan dijadikan subyek hukum dalamperkara ini adalah notaris penerima dokumen yang berkantor di JalanJendral Sudirman Blok E No. 12 Pontianak.Bahwa gugatan harus dipandang salah menggugat Tergugat III karenaTommy Tjoa Keng Liet, SH., setelah pension dari jabatan notaris telahtidak dapat lagi

mempertanggungjawabkan suatu perbuatan hukumyang telah dijalankan sesuai dengan undangundang pada saatmemangku jabatan, sehingga keliru dan salah Penggugat menggugatdan menempatkan Tommy Tjoa Keng Liet, SH., sebagai Tergugat IIdalam perkara aquo dengan segala tuntutannya terhadap Tommy TjoeKeng Liet, SH., tersebut dan semestinya yang digugat dan dimintapertanggungjawaban hukum adalah notaris yang telah menerimapenyerahan semua dokumen dari Tommy Tjoa Keng Liet, SH., dansecara hukum semestinya seorang

Liet, SH., eks notaris/pensiunan notarisdidudukkan sebagai Tergugat III dalam perkara aquo, oleh karena itukami mohon agar Tommy Tjoe Keng Liet, SH., dikeluarkan sebagaiPihak Tergugat III dalam perkara ini setidaktidaknya berdasarkan darikedua alasan tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak agar gugatan Penggugat diputusdan dinyatakan tidak dapat diterima tanpa memeriksa pokokperkara dan semua biaya dibebankan kepada Penggugat.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang

Lebih lanjut, dengan demikian Tommy Tjoa Keng Liet, SH., tidakbertanggung jawab lagi secara hukum atas semua dokumen tersebut termasukSurat Kuasa No : 39 tanggal 23 April 1998 tersebut, sehingga yang harusdigugat dan dijadikan subyek hukum dalam perkara ini adalah notaris penerimadokumen yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman Blok E No. 12Pontianak.

Selanjutnyadisebut Pembanding I semula Tergugat I ; OEY KENG HOA ;Ibu Rumah Tangga ;GG.Moh.Ali IV/26 B RT.007 RW.004 Kel. TanahTinggi, Kec. Johar Baru, Jakarta Pusat. Selanjutnyadisebut Pembanding II semula Tergugat III; GG.Moh.Ali V/26 B RT.O7 RW.004 Kel. Tanah Tinggi,Kec. Johar Baru, Jakarta Pusat. Selanjutnya disebutPembanding HII semula Tergugat IV ;OEY KENG HAN jenn