Fo YP =Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum pendukung hak dankewajiban, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, baik melaluiketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa Solikin alias Likin

SIDIN Bin WARSITO PUJIONO bin LIKIN pada hari Minggutanggal 24 Januari 2016 sekitar pukul 19.00 wib pada malam hari antara matahariterbenam dan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat dirumah saksi SARONI, yang terletak di dalam sebuah rumah didusun Banyuputih Rt.07 Rw.02 Ds.

.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu Rupiah ) ;Surat kedua isinya : lou Saksi Sewa tanah magersari ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibantah olehPara Tergugat dan untuk membuktikan dalildalil bantahannya, ParaTergugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa : 1Foto copy dari asli Sertifikat Hak Milik No.2244 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, tertanggal 07 Agustus 2002( Bukti TI s/d TIIk1 ) ; Foto copy dari asli Kartu Keluarga No.3372022412100396 atasnama LIKIN

manaTerdakwa dan temanteman nongkrong berjarak kurang lebih 50 (limapuluh) meter dan pada saat itu anakanak dari Lodan Wetan pada berteriakwoil sebanyak 1 (satu) kali ke arah Terdakwa dan temanteman; Bahwa Terdakwa dan temanteman yang lainnya langsung mengejaranakanak dari Desa Lodan Wetan tersebut dan pada saat itu anakanakLodan Wetan pada lari kearah Utara Jalan Desa turut Desa Lodan Kulon; Bahwa Terdakwa saat mengejar anakanak Lodan Wetan sambilmengambil potongan Bata Putin di depan rumah Saudara Likin

Likin. Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Transad. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Supeno/Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat I.6.5. Tergugat V seluas kurang lebih 1 Hektar, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Supeno/Penggugat yangdikuasai oleh Tergugat IV. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Supeno/Penggugat yang digarapoleh Tergugat III. Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Transad.

Indradatang menghampiri Terdakwa yang sedang duduk lalu Indra dudukdisamping Terdakwa kemudian Terdakwa dan Indra ngobrol lalu Indra berkataFer nitip narkotika jenis extacy untuk Ikin dan Terdakwa jawab saya tidakmau;Bawha Terdakwa tidak menolak dan hanya berkata tidak mau pada saat Indramenitipkan narkotika jenis extacy karena Terdakwa masih mau menontonacara musik;Bahwa terakhir Terdakwa bertemu dengan Ikin, seminggu sebelum Terdakwaditangkap bertemu dengan Ikin diwarung dekat rumah Terdakwa;Bahwa lIkin

Likin,sebelah timur Sarika, Sebelah selatan Hj, Napiatun dan sebelah barat P.Paidi dan saat ini yang menguasai adalah Tergugat bersama anaknya yangnomor satu;Halaman 47 dari 88 halaman Putusan Nomor 1355/Pat.G/2015/PA.Bogl.Bahwa saksi mengetahui sendiri juga mengetahui dari penjual tanah dan darikepala Desa, saksi juga kroscek ke kantor desa karena akan jadi saksi agartidak salah;Bahwa saksi mengetahui selain itu Penggugat dan Tergugat juga memilikitanah sawah yang terpisah dari RT.05, RW.01., dengan

Likin, sebelahtimur Sarika, Sebelah selatan Hj, Napiatun dan sebelah barat P. Paidi.

Pengadilan AgamaPraya karenanya dapat diperiksa dan diputuskan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing paraPenggugat/ Kuasa Hukum, Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut: Bahwa Penggugat 1, Penggugat 2, dan Penggugat 3 adalah anakkandung dari almarhum Tajab/ Amaq Ikin sedangkan Penggugat 4dan Penggugat 5 adalah cucu kandung dari almarhum Tajab/ AmaqIkindemikian halnya Tergugat 1 anak kandung dari Tajab/ Amaq Ikin,Tergugat 2 s/d 4 merupakan cucu kandung dari almarhum Tajab/Amaq lIkin

atau suatukeadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hakseseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itumaka kedua belah pihak berperkara diberikan hak secaraberimbang untuk meneguhkan kebenaran dalil gugatan danjawaban masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilgugatannya para Penggugat/ Kuasa Hukum telah mengajukanbuktibukti surat P.1 s/d P.13 dan 4 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P4, P6, P.7 dan P8 berupaFotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Atas nama Amagq lIkin

atas obyek 3.c dan mendapat 407 M2 obyek 3.aMenimbang, bahwa adanya penentuan bidang tanahseluas 780 M2 atas obyek sengketa 3.c dan 407 M2 atas obyeksengketa 3.a menjadi hak dan bagian Johariyah atas hartapeninggalan pewaris Tajab alias Amaq Ikin hal ini tidak laindimaksudkan untuk merealisasikan kehendak pemberi hibah(Tajab alias Amaq lIkin) kepada penerima hibah (Johariyah)sekaligus memperhitungkan hibah sebagai hak bagian warisJohariyah (anak perempuan) atas keseluruhan harta peninggalanTajab

IDRIS
5.MUHAMMAD NURFATAH BIN MOH IDRIS
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
2.Ahli Waris Almarhum SUKARMAN
3.SARKIM
4.KUS WANDAR
5.PURWATA
6.INDRA padang
7.INDRA counter HP
8.LIKIN SUHARTONO
9.EDAH
10.SUSANTO
11.TITIN SUMARNI
12.SITI SADIYAH
13.NURHAYATI
14.Drs.

juta lima ratusribu rupiah) untuk ganti rugi sepeda motornya yangdikumpulkan dari warga masyarakat Desa Jetak;e Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa selama kejadianbanjir tidak pernah terjadi pencurian;e Bahwa setelah kejadian tersebut Muspika Kecamatan Wedungdengan dihadiri pula oleh saksi sebagai Kepala DesaJetak dan kepada Desa Bungo mengadakan rapat gumameminimalisir efek sosial yang bisa terjadi atasperistiwa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;ARNO Al WANGN' in Alm LIKIN

PUTUSANNomor 62 B/Pdt.SusArbt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT REPUBLIK ENERGI & METAL, yang diwakili oleh DirekturPerseroan, Vera Likin, berkedudukan di Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTri Hartanto, S.H., M.Kn., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Nomor 7 Building, Jalan Buncit Raya Nomor 7,Jakarta Selatan, berdasarkan

Subaedah pada bagian Barat atau pada bagianSelatan dari tanah sengketa, itu banar, karena Subaedah sendiri yang datang bersamaipar tergugat I bernama Likin menawarkan kepada tergugat I dengan hargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);4 Bahwa mengenai dalil / alasan penggugatpenggugat pada angka 6 tentang adanyapercetakan sawah yang dilakukan oleh Pemerintah Kab.

Sumanding RT.14 RW. 04, Desa Sumanding Kecamatan Kembang Kabupaten Jepara denggan luas 633 M2, Tanah dibeli dari Solekah dengan batas batas :

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon (lIkin Sodikin bin Adang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leti Rahyati DwiWindiyanti binti Aan Supriatna) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.