Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1452/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alasanalasan untuk melakukan perceraian telahdiatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f; dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)pasal 116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suamimelanggar talik talak dan huruf hperalihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami misteri
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumah tangga ;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermaslahan rumag tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa akibat dan i kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaAgama Blitar cq.
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak mau tinggal dirumah lain selain rumah orangtuanya, Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya (saksi) ; Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) tahun sejak Maret 2015 sampai dengan saat ini danselama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagisebagaimana layaknya suami misteri
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
No.2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak awal bulan April tahun 2012 disebabkanTermohon tidak taat/tidak patuh kepada Pemohon yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada bulan Akhir tahun 2012 dankedua pihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri sampaisekarang; Bahwa Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonmeskipun dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/PID/2010 Terdakwa; Kaminah br Sinaga
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulfianidar dalam perkara ini sehingga wajah trauma bendatumpul seperti yang diuraikan oleh Jaksa dalam Dakwaan maupunTuntutannya disebabkan karena apa, dan ini masih merupakan misteri yangbelum pernah terungkap di persidangan karena yang tahu adalah Penyidikdan Dokter yang mengeluarkan Visum et Repertum dalam perkara ini ;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1893/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi Il umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.Apid, RT.001, RW. 007, Desa Pamalayan, Kecamatan Cikelet, KabupatenGarut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Kkeduanyamenikah pada tanggal 11 Oktober 1991Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 25-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 378/Pid.B/2022/PN Rhl Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.ALDO TAUFIQ PRATAMA,S.H, M.H.
2.IRVAN. RAHMADANI PRAYOGO, S.H, M.H.
Terdakwa:
BAGUS SAJIWO Als TOMPEL Bin Alm. SUHERMAN
23 — 2
1.ALDO TAUFIQ PRATAMA,S.H, M.H.
2.IRVAN. RAHMADANI PRAYOGO, S.H, M.H.
Terdakwa:
BAGUS SAJIWO Als TOMPEL Bin Alm. SUHERMAN
23 — 2
IMEI 2: 869793053953642;
Dikembalikan kepada saksi Iwan Solin Als Kuping;
- 1 (satu) unit handphone merek Oppo A31 warna hitam misteri IMEI 1: 862829045533717. IMEI 2: 862829045533709;
Dikembalikan kepada saksi Toni Silitonga Als Toni;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 31-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
mau mendengar nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon setiap adapertengkaran selalu minta cerai dan telah dijatuhkan talak III oleh Pemohon,Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari2018 sampai sekarang ini ;= Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan saat ini dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 11/Pdt.P/ 2013/ MS.Sgi Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 8
24 — 8
Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami misteri dan tidak pernah terjadi perceraian ;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) anak yaitu 1. Ayu Aulia, umur 12 tahun, 2. Cut Putri Balqi Aulia, umur 6tahun, 3. Cut Cahaya Anan, umur 4 tahun ;6.
Register : 22-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak awal bulan Agustus tahun 2015 disebabkan karenaPemohon dianggap kurang komunikasi dengan Termohon sehinggaTermohon menyuruh Pemohon keluar dari rumah kediaman Termohon danminta cerai kepada Pemohon, yang mengakibatkan kedua pihak telahberpisah rumah pada akhir bulan Agustus 2015 dan kedua pihak tidakpernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Buleud RT.004 RW. 004 Desa Cintadamai KecamatanSukaresmi Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPenggugat yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah menikah sekitar tahun 2013, saksi menghadiri sewaktu akadnikahnya dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua penggugat
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1852/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
75 — 5
75 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatan hukum sebagaisuami misteri sah menikah tanggal 03 Juni 2012; Dan telah pernah rukunlayaknya suami isteri, belum dikaruniai anak ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon rukun baik dan tinggal bersama selama 2 bulankemudian terjadi perselisihan masalah tempat tinggal, akhirnya Pemohon danTermohon kemudian hidup pisah sampai sekarang sudah selama 2 tahun, danselama itu sudah tidak ada komunikasi mlazimnya suami isteri ;3.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 592/Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana
- BUDIYANTO Als BUDI Als DAENG Bin AMBOLAO DAENG MATAJANG
38 — 15
38 — 15
telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna hitam bertuliskan angka 90;e 1 (satu) kaos warna biru garis mcrah bertuliskan angka 9warna merah;1 (satu) kaos warna hitam bergambar muka manusiabertuliskan silet misteri
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna hitam bertuliskan angka 90;1 (satu) kaos warna biru garis merah bertuliskan angka 9 warnamerah;1 (satu) kaos warna hitam bergambar muka manusia bertuliskansilet misteri;e 1 (satu) kaos warna abuabu bertuliskan Lois;e 1 (satu) ember besar warna abuabu;e 1 (satu) kursi panjang sekitar 2 (dua) meter;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) celana pendek warna kuning motof merah hitambertuliskan BROWSTER;1 (satu) celana dalam warna hijau tua;e
Register : 16-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 441/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pagersari RT.002 RW. 006 Desa CimaremeKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi adalah lou kandung Penggugat Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri, menikah pada tan ggal12 April 2015; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Masalah Ekonomoi, Termohon tidak taatpada Pemohon, Termohon ingin menang sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan rumah pulangkerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon selakusuaminya ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
Koang, RT.01, RW. 11, Desa Majasari, Kecamatan Cibiuk,Kabupaten Garut, saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus tahun 2013;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman bersama di Kp.
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 908/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, diawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun sebagaimana layaknya suami misteri, namun sejak3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.
Register : 02-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
karenaTergugat pamit bekerja ke Ponorogo dan pulang ke rumahorang tuanya ;bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil ;bahwa antara Penggugat dan Terguat pisah tempat tinggalsejak kepergian Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan ;bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali serumah selayaknyasuami misteri
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Cigadung, RT.01 RW. 10 Desa Sindangsari,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Penggugat yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4340/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumah tangga ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaAgama Blitar cq.