Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto, menyatakan bahwa pada tanggal 22 April 2021Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21/Pid.Sus/2021/PN Mijk ;2. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto, bahwa kepada Terdakwa telahdiberitahukan adanya permintaan banding tersebut pada tanggal 30April 2021;3.

itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 28 April 2021 yang pada pokoknya keberatanatas pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutkarena tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya untukHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBYmembatalkan putusan Pengadilan Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21

memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak ada halhal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Surabayamemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21

Simalungun, yang menerangkan bahwa telah diberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanya Surat Pemberitahuan dimaksud,sebelum berkas perkara banding di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat bandingyang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 26 Februari 2020 Nomor21

PengadilanNegeri Simalungun Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PNSIM pada hari Senin tanggal26 Februari 2020.Demikianlah pemohon sampaikan permohonan Banding ini, semogayang Mulia Bapak/Ibu Majelis Hakim Tinggi dapat memberikan keadilan yangseadiladilnya kepada pemohon, karena permohonan Banding ini merupakanusaha dan upaya pemohon dalam mencari keadilan, dan pemohonmengucapkan banyak terima kasih.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,meneliti secara seksama keseluruhan dari berkas perkara Nomor21

/Pid.Sus/2019/PN Sim tanggal 26 Februari 2020 yang dimintankan banding,Pengadilan Tingkat Banding terlebin dahulu mempertimbangkan putusanPengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitiberita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 26 Februari 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sim, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam

menurut Pengadilan Tinggi pidana yang akandijatuhnkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 26 Februari 2020 Nomor21

HP. 08125478535, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 2 Desember 2020Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;Penetapan Majelis Hakim tanggal 2 Desember 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penetapan hari sidang pertama;Surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2020 yang terdaftar padaRegister Kepaniteraan Pengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp1.756.000,00 (Satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 olehKami, Diaudin, S.H., sebagai Hakim Ketua, Grace Dina Mariana Sitinjak, S.H., danAgrina Ika Cahyani, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Nomor21/

tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, bahwa yangdimaksud dengan Hama dan Penyakit Hewan, Hama dan Penyakit Ikan, danOrganisme Pengganggu Tumbuhan yang selanjutnya disebut Hama danPenyakit adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupan,atau menyebabkan kematian Hewan, Ikan, atau Tumbuhan serta yangmembahayakan kesehatan manusia dan menimbulkan kerugian ekonomi;Bahwa dalam Pasal 1 angka (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan

di Tempat Pemasukan yang ditetapkan oleh PemerintahFusat untuk keperluan tindakan Karantina dan pengawasan dan/ataupengendalian;o Dan selain melaporkan dan menyerahkan sertifikat kesehatan danMedia Pembawa sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Setiap Orangyang memasukkan Media Pembawa menyerahkan dokumen lain yangdipersyaratkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Halaman 16 dari 83 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa dalam Pasal 1 angka (33) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

Orang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yangberbadan hukum maupun yang tidak berbadan hukum, dan Dalam Pasal 1angka (34) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2019 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan. bahwa yang dimaksud Pemilik MediaPembawa yang selanjutnya disebut Pemilik adalah Setiap Orang yang memilikiMedia Pembawa dan/atau yang bertanggung jawab atas pemasukan,pengeluaran, atau transit Media Pembawa.Bahwa dalam Pasal 1 angka (35) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang undangN omor 51 Tahun 2009 tentangperubahan.......... 0.0.0 eeeperubahan kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan tata usaha Negara maka secara formalPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya harusmenyatakan permohonan banding tersebut dapatditerima; cee e ere eee ee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding' tidakmengajukan memori banding maka Majelis Hakim mengambilalih Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21

/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 SeptemberBQ ges o cece os eee 2 anne o sreeee snes sree sue aes ome eames ame SaneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya , Nomor21/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 September 2011 BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,bukti bukti dan saksi para pihak serta surat suratlainnya yang berhubungan dengan

RIVAI HARAHAPselaku Direktur Utama, berkantor diTaman Palem Lestari Blok A.11 No. 1516JAKARTA BARAT, ~~ selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip hal hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot tanggal 18 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.TG. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut: Menyatakan eksepsi

mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan = menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam Undang Undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan Putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot tanggal 18 Mei 2011 Nomor21

melawanXXXXXXX XXXXXXXX , UMUr 44 tahun, agama Islam, penidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat kediaman di XxxxxxxXXXXXXXX XXX XXX XXXX , Kelurahan Bara Batu,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkajene DanKepulauan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkaranya; Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA. MkI. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal 5 dari 6 Hal. Put. No.21/Pdt/G/2019/PA.MKI.3.

Alamat Keurahan Pasar Tengah, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa tersebut;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21

AsramaPolres Kepahiang Kelurahan Kepahiang Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telah menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21

2021 tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pengugatdan Tergugat masingmasing hadir Kuasa Hukumnya;Menimbang bahwa di persidangan pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021Kuasa Hukum Penggugat menyampaikan secara lisan di persidangan bahwaPenggugat telah meninggal dunia, pada tanggal 31 Maret 2021;Menimbang bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat pada persidanganpada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 telah menghadapkan Surat Kematian Nomor21

selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2021/PN PgpMenimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah melampirkan/menghadapkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Februari 2021, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang di bawah Nomor189/SK/4/2021/PN Pgp., tanggal 1 April 2021, telah menunjukkan bahwa KuasaHukum Penggugat telah menerima kuasa dari Penggugat Prinsipal pada tanggal 2Februari 2021, selanjutnya sebagaimana Surat Kematian Nomor21

tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 13 Oktober2021 dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT PALTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal5 Maret 2021,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLuwuk pada tanggal 8 Maret 2021 dalam Register Perkara Nomor21

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.310.000,00 (satu juta tiga ratussepuluh ribu rupiah);Membaca, relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor 21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 13 Oktober 2021 kepada TurutTerbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II masingmasing pada tanggal18 Oktober 2021;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 26 Oktober 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri

Inilahsalah satu alasan hukum dari Pembading untuk menolak putusan Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk, tanggal 13 Oktober 2021 yang telah mengabaikanaturanaturan yang cukup penting dalam menyelesaikan perkara a quo.Terhadap pertimbangan putusan tersebut kami menilai putusan Majelis Hakimtidak lengkap dan saksama mendeskripsikan dan mempertimbangkan alat buktidan nilai kekuatan pembuktian, sehingga mengakibatkan putusan tersebutonvoldoende gemotiveerd, dan putusan tersebut bertentangan dengan Pasal178 ayat

PRINSIP UMUMPEMBUKTIAN mengadung bertujuan untuk mencari dan menemukankebenaran formil, bahwa pengakuan mengakhiri pemeriksaan perkara,pembuktian tidak bersifat logis dan faktafakta yang tidak perlu dibuktikan;Berkenaan dengan penjelasan Pembading diatas, Pembading menilaibahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk, telah menyampingkan prinsip umum pembuktian yanglazimnya digunakan dalam proses beracara perdata.

Untuk itu pertimbangan hukum putusan Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk yang tertuang pada halaman 34 itu harus dibatalkansecara hukum;Yang perlu juga kami sampaikan dalam Memori Banding Pembadingbahwa Majelis Hakim tidak cermat dalam menelaah kronologis kasus yangterjadi. Memang benar bahwa kredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) telah dicairkan ke pihak Pembading/Penggugat.

Pemohon;MelawanXXXXXXxX Binti XxXxxxxxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir, Napitupuluh, 10101995, NIK, agama Islam, pendidikan Sekolah lanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Desa Napitupuluh, Kecamatan Kolang, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonnan Cerai Talaktertanggal 10 Januari 2022 yang telah didaftar dalam register perkara nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Pspk dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota PadangSidempuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmenggugat Terbanding semula Tergugat di muka Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 29 Maret 2021 dengan Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam pemeriksaan perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp5.190.000, (lima juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa yang menyatakan bahwa Para Pembanding semula ParaPenggugat telah menyatakan banding pada tanggal 7 Oktober 2021 terhadapputusan

Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 30 September 2021 Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa Para Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 5November 2021 sesuai Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 5November 2021 dan telah

Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, RBg. dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok

., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg tanggal 16 Februari 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 16 Februari 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 21/Pat.G/2021/PA.BdgBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Unaaha pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dari Alm.

Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Unaaha Nomor21/Pdt.G/2020/PN. Unh.Menimbang, bahwa demikian pula Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding dalam suratnya tertanggal 8 Januari 2021yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa terhadap upaya Hukum Banding yang diajukan oleh pembandingdalam memori banding tanggal 5 Januari 2020 yang pada pokoknyaHalaman 10 dari 15 Hal.

Perkara NOMOR 12/PDT/2021/PT KDIUnaaha tanggal 23 Desember 2020 Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Unh, Berita AcaraPersidangan, memori banding dari Pembanding dan kontra memori banding dariTerbanding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memorinya pada pokoknyamenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Tingkat pertama yaituputusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 23 Desember 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, yang menyatakan pengadilan Negeri Unaaha tidakberwenang secara absolut untuk

memeriksa dan mengadili perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, dan Pembanding memohon agar putusan Pengadilannegeri Unaaha tersebut dibatalkan dan mohon Pengadilan tinggi menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Unaaha berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Unh;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memorinya memohon agarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan penggugat sekarangpembanding dalam perkara ini adalah Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 183 K/TUN/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Para Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:OBJEK SENGKETA:Surat Keputusan Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor21/KP/2015 tanggal 02 November

Daerah Provinsi Sumatera UtaraPeriode 20152018;TENGGANG WAKTU:Surat Keputusan Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor21/KP/2015 tanggal 02 November 2015 tentang Penetapan Tim SeleksiPemilihan Anggota Komisi Penyiaran (KPI) Daerah Provinsi Sumatera UtaraPeriode 20152018 diketahui Para Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016ketika Para Penggugat datang ke sekretariat KPID Sumatera Utara di JalanAdinegoro Nomor 7 Medan menjumpai Sekretaris KPID Sumatera Utarauntuk menanyakan, kapan dibuka pendaftaran

padatanggal 29 Pebruari 2016 oleh Tim Seleksi Pemilihan Anggota KPIDSumatera Utara yang ditetapbkan Tergugat berdasarkan surat KeputusanPimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor 21/KP/2015 tanggal 02November 2015 tentang Penetapan Tim Seleksi Pemilihan Anggota KomisiPenyiaran Indonesia (KPI) Daerah Provinsi Sumatera Utara Periode 20152018 dan memberikan fotocopynya kepada Para Penggugat;KEPUTUSAN TERGUGAT MERUPAKAN OBJEK SENGKETA TATAUSAHA NEGARA:Surat Keputusan Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor21

Dengan demikiansurat Keputusan Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor21/KP/2015 tanggal 02 November 2015 tentang Penetapan Tim SeleksiPemilihan Anggota Komisi Penyiaran (KPI) Daerah Provinsi Sumatera UtaraPeriode 20152018 adalah merupakan objek sengketa Tata Usaha Negarayang telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang R.Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbuny/i:Keputusan Tata Usaha Negara adalah

Tim Seleksi Pemilihan Anggota KomisiPenyiaran Daerah Sumatera Utara yang ditetapkan oleh Tergugatdengan memberikan fotocopy surat Keputusan Pimpinan DPRDProvinsi Sumatera Utara Nomor 21/KP/2015 tanggal 02 November 2015tentang Penetapan Tim Seleksi Pemilihan Anggota Komisi Penyiaran(KPI) Daerah Provinsi Sumatera Utara Periode 20152018;Bahwa Tim Seleksi Pemilihan Anggota Komisi Penyiaran DaerahSumatera Utara yang ditetapkan Tergugat berdasarkan SuratKeputusan Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Utara Nomor21

;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca, mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 26 Maret 2013 Nomor21/Pdt.G/2012/PN.BB, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:i DALAM EKSEPSI:e Menyatakan menolak seluruh Eksepsi PARATERGUGAT;II. DALAM POKOK PERKARA:1. MenolakGugatanPARAPENGGUGATuntukseluruhnya2.

Menguatkan putusan Pengadilan NegeriBauBau tanggal 26 Maret 2013 Nomor21/Pdt.G/2012/PN.BB, yang dimohonkanbanding tersebut baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara;3.

KPG. berserta seluruhisi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;Bundel B Perkara Nomor : 2/1G/2019/PTUN.KPG. berserta seluruhisi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 21/B/2020/PT.TUN.SBY.tanggal 13 Februari 2020 tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan;TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dan kejadianmengenai duduknya sengketa sebagaimana tercantum dalam PutusanPengadilan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor21/G/2019/PTUN.KPG.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini sebesar Rp. 914.500, (Sembilan Ratus EmpatBelas.Ribu Lima Rattus: Ruppia ) 5 =e eens irene eecceneMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor21/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 24 Juli 2019 pada tanggal 7 Agustus 2019sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 21/G/2019/PTUN.KPG.Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 7 Agustus 2019 sesuai

• Menerima permintaan banding Terdakwa maupun Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolaka Utara tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 10 Maret 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Lss, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang harus dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Heri Robi Hamzah Alias

Bahwa kaburnya dakwaan penuntut umum nyatanyata menunjukan bahwa penuntut umum dalam membuktikandakwaannya tidak mampu membuktikan kesalahan pada diri terdakwaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2020/PT KDIdan Nampak keraguraguan dalam membuktikan dakwaan pada diriterdakwa;Bahwa sebagaimana dalam putusan Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Lss tanggal 10 Maret 2020, yang setebal 27halaman majelis hakim menyatakan terdakwa bersalah sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lasusua Perkara Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Lss tanggal 10 Maret 2020;3.

rasa keadilan yang tumbuh danberkembang dimasyarakat;Atau :Memberikan putusan lain yang dipandang adil dan benar (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa, mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangterdiri dari berita acara sidang, turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriLasusua tanggal 10 Maret 2020 Nomor21

dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding dalammenjatuhkan lamanya Terdakwa dipidana yang harus dijalani oleh Terdakwa akanmenentukan sendiri dalam putusan ini, yang memenuhi rasa keailan dan sesuaidengan tingkat kesalahan Terdakwa yang lamanya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 29/PID.SUS/2020/PT KDIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal tanggal 10 Maret2020 Nomor21

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan memori bandingTerdakwa sepanjang mengenai hukuman yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwaterlalu berat dan kurang memenuhi rasa keadilan, sedangkan alasanalasanmemori banding yang lainnya kami tidak sependapat karena memori memoribanding Terdakwa yang lainnya tersebut, tidak dapat melumpuhkanpertimbangan hukum pembuktian unsurunsur tindak pidana dalam putusanPengadilan Negeri Lasusua tanggal tanggal 10 Maret 2020 Nomor21