Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 1 (satu) unit monitor merk LG 14 serial no : 910INZY9G717; ------------------------ 1 (satu) unit mesin genset merk Firman 1500; --------------------------------------- 1 (satu) unit ampliplayer; -------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah perekat pengangkat kaca; ----------------------------------------------

SE 356/MEN/ HI.DJSK/IX tanggal 3 September 2008 ;Bahwa, memperhatikan upah yang diterima oleh Termohon Kasasi, makajelas hal tersebut tidak dapat dikatakan sebagai upah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja yang ada, ParaTermohon Kasasi tidak pernah mendapatkan upah, melainkan Jasa Kontraksebagai pemindah atau pengangkat barangbarang dari Para PemohonKasasi, dan hal ini secara hukum tidak dapat dipersamakan bahwa ParaTermohon Kasasi adalah pekerja pada Pemohon Kasasi ;Bahwa

padatanggal 26 Pebruari 2015;Untuk honorer SD 001 untuk rekomendasi senilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) yang telah Saksi serahkan kepada Terdakwa di rumah Saksinamun Saksi lupa tanggalnya;Untuk Kepala Dinas Pendidikan senilai Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) yang telah Saksi serahkan kepada Terdakwa dirumah Saksinamun Saksi lupa tanggalnya;Untuk Rumah Sakit Parikesit senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang telah Saksi serahkan kepada Terdakwa dirumah Saksi namunSaksi lupa tanggalnya;Untuk DP pengangkat

pemberian uang kepada Terdakwauntuk Kepala Dinas Pendidikan sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) yang diserahkan dirumah Saksi namun Saksi lupa tanggalnya danditerima langsung oleh Terdakwa;1 (satu) lembar rekap/tulisan catatan pemberian uang kepada Terdakwauntuk Rumah Sakit Parikesit sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)diserahkan di rumah Saksi namun Saksi lupa tanggalnya yang diterimalangsung oleh Terdakwa;1 (satu) lembar rekap/tulisan catatan pemberian uang kepada Terdakwauntuk DP pengangkat

pemberian uang kepada Terdakwauntuk Kepala Dinas Pendidikan sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) yang Saksi serahkan dirumah Saksi namun lupa tanggalnya yangditerima langsung oleh Terdakwa;1 (satu) lembar rekap/tulisan catatan pemberian uang kepada Terdakwauntuk Rumah Sakit Parikesit sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang Saksi serahkan dirumah Saksi namun lupa tanggalnya yang diterimalangsung oleh Terdakwa;1 (satu) lembar rekap/tulisan catatan pemberian uang kepada Terdakwauntuk DP pengangkat

SAWALI PglALI dan DEMI ADIK Pgl ADIL serta dibuatkan Tanda TerimaPenyitaannya, adapun barangbarang yang disita antara lain sebagaiberikut: 1 (Satu) unit Mobil Merk Mitsubishi L 300 warna hitam No.Pol BA8546 N beserta kunci kontak; 66 (enam puluh enam) tandan buah kelapa sawit; 1 (satu) buah tojok (alat pengangkat buah kelapa sawit) yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing; 1 (satu) unit Sp.Motor Merk Honda Mega Pro Warna HitamNo.Pol B 3470 BJF beserta kunci kontaknya; dan 1 (Satu) lembar STNK

Barang Bukti 1 (Satu) unit Mobil Merk Mitsubishi L 300 warna hitam No.Pol BA8546 N beserta kunci kontak; 66 (enam puluh enam) tandan buah kelapa sawit; 1 (satu) buah tojok (alat pengangkat buah kelapa sawit) yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing; 1 (satu) unit Sp.Motor Merk Honda Mega Pro Warna HitamNo.Pol B 3470 BJF beserta kunci kontaknya; dan 1 (Satu) lembar STNK No.Pol B 3470 BJF a.n.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor:170/Pen.Pid/2020/PN.Lbb, tentang Persetujuan Penyitaan barang ataubenda berupa 1 (satu) unit mobil merek Mitsubisihi L300 warna hitam No.Pol:BA 8546 N beserta kunci kontaknya, 66 (enam puluh enam) tandan buahkelapa sawit, 1 (Satu) buah tojok (alat pengangkat buah kelapa sawit) yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing, 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Mega Pro warna hitam No.Pol B 3470 BJF, beserta kunci kontaknya,dan 1 (satu) lembar

1973 tanggal 21 Januari 1974 dalam perkara antara MenPupung melawan Ni Kompiang alias Men Rudji;Menimbang, bahwa selanjutnya KETUT ARTADI, S.H, S.U di dalambukunya yang berjudul Hukum Adat Bali Dengan Aneka Masalahnya halaman47, juga berpendapat bahwa upacara Widhi Widhana adalah suatu langkahnyata secara spiritual yang dilakukan sebagai upacara pemutusan hubungananak yang diangkat dengan orang tua asalnya, sekaligus sebagai langkahpenerimaan anak itu pada leluhur yang baru, yaitu pada orang tua pengangkat

lainmohon putusan yang seadiladilnya (Et Aequo et Bono);Menimbang bahwa atas jawaban tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanRepliknya tertanggal 11 November 2010 ;Menimbang bahwa atas Replik yang diajukan penggugat tersebut, tergugat secaralisan menyatakan tidak mengajukan duplik, dan tetap pada jawabannya.Menimbang bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafoto copy surat surat yang bermaterai cukup yang diberi tanda bukti P1 s/d P12sebagaiberikut:1 Foto Copy surat Pengangkat

Apabila terdakwa mengangkat solar tersebut maka Hadianto bertugasmengawasi keadaan sekitar dan apabila Hadianto bertugas sebagai pengangkat, maka terdakwabertugas mengawasi keadaan sekitar.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SUPRIYADI Als SUPRI mengalami kerugiansebesar Rp. 1.120.000, (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengangkat batu mas.Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon memberikan replik secaralisan pada tanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya membenarkanapa yang disampaikan oleh Termohon.Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik pada tanggal 16 Oktober yang pada pokoknya tetap pada jawabannyadan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon.Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasingmenyatakan mencukupkan dengan keterangannya.Bahwa, untuk memperkuat

jaring agar terbuka pada saat latdioperasikan (ditarik oleh kapal) 2 (dua) buah tiang stainlis dengan panjang @ 0.5 M (nol koma limameter) yang berfungsi untuk menegakkan jaring dari bawah ke atas Rantai besi dengan panjang 16 M (enam belas meter) berfungsisebagai pengikis/penggerus dan memberikan efek kejut terhadapikan/biota laut dalam dasar perairan. 1 (satu) buah tali ris atas dengan panjang 16 M (enam belas meter),yang terdapat bola pelampung sebanyak 11 (sebelas) buah yangberfungsi sebagai pengangkat

SAUL.Sekitar 40 (empat puluh) menit 2 (dua) mobil tangki pengangkat minyakmentah kelapa sawit (CPO) datang dan parkir di depan warung Sdr. SAULdan dalam waktu yang bersamaan mobil tangki pengangkut CPO nomorSRAT 11 masuk ke dalam pekarangan rumah Sdr. SAUL yang di pagarseng dan kemudian pagar seng tersebut ditutup.

dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum pettitum huruf Bdan huruf C yang telah dikemukanan di atas telah dikabulkan, dengan demikian makaHakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon harus dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanseluruhnya, maka sebelum Hakim menetapkan permohonan ini, perlu Hakim ingatkanketentuan dalam Pasal 4 Peraturan Pemerintah RI Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, yang isinya pengangkat

Pengangkat Tudung, 12.Bapa Nande. 13. Ikur Sabe. 14. Senina Baka Tutup. 15. Sirembah Pulau.16. Anak Beru. 17. Iketiket. 18. Bukabuka. 19. Uang Saksi. dan 20.Gambir Ingetinget. Setelah selesai membayar hutang kepada Kalimbubudilanjutkan kepada syarat kelima, yaitu pengesahan perkawinan olehLurah atau Kepala Desa setempat secara lisan.

1973 tanggal 21 Januari 1974 dalam perkara antara MenPupung melawan Ni Kompiang alias Men Rudji;Menimbang, bahwa selanjutnya KETUT ARTADI, S.H, S.U di dalambukunya yang berjudul Hukum Adat Bali Dengan Aneka Masalahnya halaman47, juga berpendapat bahwa upacara Widhi Widhana adalah suatu langkahnyata secara spiritual yang dilakukan sebagai upacara pemutusan hubungananak yang diangkat dengan orang tua asalnya, sekaligus sebagai langkahpenerimaan anak itu pada leluhur yang baru, yaitu pada orang tua pengangkat

SE 356/MEN/PHI.DJSK/KX tanggal 3 September 2008;Bahwa, memperhatikan upah yang diterima oleh Termohon Kasasi, makajelas hal tersebut tidak dapat dikatakan sebagai upah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja yang ada, ParaTermohon Kasasi tidak pernah mendapatkan upah, melainkan JasaKontrak sebagai pemindah atau pengangkat barangbarang dari ParaPemohon Kasasi, dan hal ini secara hukum tidak dapat dipersamakanbahwa Para Termohon Kasasi adalah Pekerja pada Pemohon Kasasi;Bahwa,

FORTUNA) : Bahwa saksi mengenal saksi HENGKY HANDOYO yang bersangkutansebagai pemilik UD FORTUNA karena kami adalah suami istri ; Bahwa terdakwa Febriyanti Parera merupakan karyawan UD Fortunasejak 6 (enam) bulan yang lalu dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi Hengky Handoyo selaku Boss (menager), Saksi Julians CHBramer selaku seles , terdakwa Febriyanti Parera alias Yanti selakuseles, saksi Dian Luhulima selaku Seles, saudara Ari selaku pengemudi,saudara Gusti selaku pengangkat

barang (buruh), saudara Eten selakuHalaman 17 dari 59 Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN Ambpengangkat barang (buruh), saudara Ceci selaku pengangkat barang(buruh) dan Rendi selaku pengangkat barang (buruh) ; Bahwa Bahwa terdakwa Febriyanti Parera alias Yanti melakukanPenipuan dengan cara menjual barangbarang sembako yang sudah diorder oleh beberapa toko langganan namun ternyata orderan barangbarang tersebut langsung di bawah oleh terdakwa ke beberapa toko laindan kemudian dijualkan dengan harga murah

No. 803 K/Pdt.Sus/2011323222232425tanaman, asah (gosok), roda asah, pegangan bor, mata bor, mata bor, pasakkayu, sendok semen, dongkrak pengangkat dengan tangan, alat keperluan akan(sendok, garpu) alat penyemprot serangga dengan tangan.Berdasarkan data tersebut di atas, terbukti bahwa antara kedua merek terdaftartersebut tidak dapat digolongkan sebagai satu jenis dengan pertimbangan bahwaperkakasperkakas pertanian, alat kerja pertanian yang terdaftar atas namaTermohon Kasasi/Penggugat tidak sejenis

dengan perkakas dan alat tangan,kunci mur, kunci inggris, tera, tang, obengobeng, gunting tanaman, asah(gosok), roda asah, pegangan bor, mata bor, pasak kayu, sendok semen,dongkrak pengangkat dengan tangan, alat keperluan makan (sendok, garpu) alatpenyemprot serangga dengan tangan, yang terdaftar atas nama Pemohon Kasasi/Tergugat I.dan berdasarkan perbedaan jenis barang tersebut seharusnya JudexFacti tidak mengambil keputusan yang keliru dengan membatalkan merekPemohon Kasasi/Tergugat I.Bahwa sesuai

SE: 9356/MEN/PHI.DJSK/IX tanggal3 September 2008;Bahwa memperhatikan upah yang diterima oleh Termohon Kasasi, makajelas hal tersebut tidak dapat dikatakan sebagai upah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja yang ada, ParaTermohon Kasasi tidak pernah mendapatkan upah, melainkan jasa Kontraksebagi pemindah atau pengangkat barangbarang dari Pemohon Kasasi,dan hal ini secara hukum tidak dapat dipersamakan bahwa Para TermohonKasasi adalah Pekerja pada Pemohon Kasasi;Bahwa dalam

SUAJI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di UD Iwan sebagai pengangkat barang ;Bahwa Terdakwa bekerja di UD Iwan sebagai sales ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.MlgBahwa yang dijual oleh UD Iwan adalah berupa bahanbahan kue ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa telah menggelapkan uang majikanTerdakwa ;Bahwa apabila ada pembayaran dari konsumen, maka pembayaran tersebutdibayarkan kepada Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang setoran dari

Bahwa riwayatterjadinya hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatselengkapnya adalah sebagaimana diuraikan dalam tabel berikut ini : Tanggal TanggalTanggal Masa Pengangkat DiangkatNomor Nama Mulai Percobaan an sebagai sebagaiBekerja Kerja Calon KaryawanKaryawan TetapYulindah M.V. 01 April s.d 01 JuliPenggugat I 01 April 2003 01 Juni 2007Kolnel,SE. 30 Juni 2003 2003Dikontrak01 OktoberPenggugat IT Lord Y.Baleta. 2004 Kerja selama 01 Okt 20072 thn Bahwa sampai dengan bulan Desember 2008 Para

Bahwa berdasarkan informasi yang dikumpulkan oleh TKLTotal Logistics Sdn.Bhd di lapangan, kerusakan container dan mobilFerari Terlawan disebabkan karena sling (tali) pengangkat padacrane itu putuS mengakibatkan container jatun menghantam lantaipelabuhan.12.