Ristra Indolab (Penggugat),berkewajiban menjaga ketersediaan barang di outlet dan membinahubungan baik dengan outlet, berkewajiban mencapai pertumbuhanpenjualan tahunan.Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal22 Agustus 2011 dengan uraian sebagai berikut:Ayat 10:Pihak Kedua (Tergugat) wajib melaporkan jumlah Sales, Stok, Stok dalamperjalanan/Stok Intrsnit serta Retur setiap hari melalui elektronik (email).Bahwa berdasarkan Pasal 10 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11,tanggal

Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membela diri;Bahwa atas kesengajaan Tergugat tersebut, kosmetik/produk milikPenggugat tidak laku karena adanya unsur kesengajaan, dengan terbuktiadanya banyak produk produk yang akhirnya di kembalikan saat terjadipemutusan kontrak tanggal 31 Desember 2012 dan bukan karena retur(akibat rusak, cacat produk, dan sejenisnya), hal ini sangat merugikanPihak Penggugat, bukan hanya dari nilai barang yang ada di

Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud di atas, makamasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) wajib melaksanakanhak dan kewajibannya yakni Tergugat wajib mengembalikan (retur)kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dariPenggugat dan Penggugat wajib membayar lunas produk yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat tersebut;Bahwa sehubungan dengan tata cara dan pola pelunasan ataspengembalian (retur) produk Penggugat dari

Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor:02/MD/EXT/II/13 Perihal: Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor:004/02/SJ/II/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schemapelunasan Produk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secarategas dan jelas serta terang mengakui kesanggupannya untukmembayar pelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepadaTergugat total sebesar Rp9.249.629.965,00

Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengantindakan Penggugat untuk membayar produk Penggugat yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelassebagai tindakan penghapusan/pengakhiran Perjanjian KerjasamaDistributor Antara PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;- 1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;- 1 (satu) lembar nota retur;- 1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh Rio Gunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;- 1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;- 1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASM-PKP/I/2016 tentang Pengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan

Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 2 ( dua ) lembar hasil pengecekan stok;3.2. 1 (satu) lembar stok kanvas RIO GUNAWAN yang ada di sistem;3.3. 1 (satu ) lembar nota retur;3.4. 1 (satu ) lembar laporan retur yang ada disistem;3.5.1 (satu ) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RIOGUNAWAN tapi tidak disetorkan ke perusahaan;3.6. 1 (satu ) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;3.7. 1 ( satu ) lembar surat keputusan no.008/ SK / ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas

empat juta enam puluh tujuh ribu empat ratusempat rupiah) dikurang fisik barang yang ada senilai Rp.19.998.062,(sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enamPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 4 dari 23puluh dua rupiah ) dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan)Rp.745.689, (tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus sembilandelapan rupiah) , dikurang discount Rp.2.174.488, ( dua juta seratus tujuhempat ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) dan Retur

enam puluh tujuh ribu empat ratus empat rupiah) dikurangidengan hasil pengecekan barang sebesar Rp.19.998.062, (sembilan belasjuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh dua rupiah)dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan) Rp.745.689, (tujuh ratusPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 5 dari 23empat puluh lima ribu enam ratus Sembilan delapan rupiah), dikurangdiscount Rp.2.174.488, (dua juta seratus tujuh empat ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah ) dan retur

Ari melakukanpengecekan stok barang di mobil, kemudian dicocokkan dengan fakturyang telah diinput oleh Saksi Erlavita yang ternyata ditemukan selisihbarang yang keluar tidak sama dengan uang yang disetorkan;Bahwa hasil pengecekan, stok barang di mobil berharga Rp.81.149.156,00 (delapan puluh satu juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh enam rupiah) dan setelah dikurangi retur(kelebihan stok) sebesar Rp. 3.564.307,00 (tiga juta lima ratus enampuluh empat ribu tiga ratus tujuh rupiah

Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;1 (satu) lembar nota retur;1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RioGunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan tertanggal 05Januari 2016

Dikurangi: Retur Penjualan 7e. Jumiah 3.260.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 56.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 7c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yangsama 7b. Pajak Masukan yangdapat dikreditkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 7f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian 7g. Jumlah Pajak yang dapat Diperhitungkan 28.346.3034.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.000 3) Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.695. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056. PPN yang kurang dibayar 29.041.507.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.6975. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056.

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 1.750.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 175.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 175.000.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 212.594.471d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 175.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 212.594.4711d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 212.594.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (37.594.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 37 594.471ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi : PPN atas Retur Penjualan Rp 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri P 175.000.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang Rsama P 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 212.594.47 1d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0g.

SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.

dibuat terlebih dahulu oleh Yamaha Group yang ditujukan oleh YamahaCorporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur ke Pemohon Banding ;e Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilai invoice returdari Yamaha Group;e Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan piano yangdiekspor dengan piano yang diretur tersebut; Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualan ekspor dengantanggal invoice retur.b.

keYamaha Corporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur kePemohon Banding.c Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilaiinvoice retur dari Yamaha Group.d.

Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan pianoyang diekspor dengan piano yang di retur tersebut.e. Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualanekspor dengan tanggal invoice retur.9. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan, Kertas KerjaPemeriksaan, Laporan Penelitian Keberatan, Laporan Sidang dan Putusan Majelisserta fakta dan data/bukti yang ada, dapat diuraikan halhal sebagai berikut:a.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenunjukkan dokumendokumen dalam uji bukti, namun masih ada dokumenyang belum ditunjukkan untuk transaksi sebagai berikut: Retur tgl 04/11/06 US$1,783; Retur tgl /11/06 US$3,767;e Retur tgl /03/07 US$16,712.b.

yang berlaku, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berkeyakinan sebagai berikut:a Bahwa Majelis telah mengakui bahwa benar tidak terdapat dokumen pendukunguntuk sales retur tanggal 04 Nopember 2006 sebesar US$1,783, tanggalNopember 2006 sebesar US$3,767, tanggal Agustus 2007 sebesar US$16,712sesuai dengan uji kebenaran material yang dilakukan Pemohon Banding denganTerbanding.b Bahwa juga terdapat retur sejumlah US$2,788 dengan nomor seri di dalamstuffing report berbeda dengan surat (koresponden

SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

(jurnal terlampir), koreksi USD.107,293.97 atau Rp.1.174.869.009,00 merupakan retur PFOdari PT. SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkan FakturPajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau Rp.618.748.810,00 merupakan returPFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI (retur) sebesar USD.360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.

PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Putusan Nomor 494 B/PK/Pjk/2018Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, sehingga koreksi Terbandingatas Retur Penjualan sebesar Rp20.573.767.360,00, seharusnya dapatdibatalkan, dan karena itu seharusnya perhitungan PPN untuk MasaPajak Februari 2006 menurut perhitungan Pemohon Banding adalahmenjadi sebagai berikut: Uraian(Rp) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri107.924.272.530,00 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri10.792.427.253,00 Pajak masukan

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72656/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).2.

PK/Pjk/2018Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor:00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.069.413.1092.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 sebesarRp20.573.767.360,00; akibat tidak diakui adanya retur

dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5 sampai denganhalaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon Peninjauan Kembali dandidukung dengan bukti (PK1 sd PK10) yang bersifat menentukandihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualan sebesarRp20.573.767.360,00; berupa komersial bisnis yang sudah barangtentutidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan

Dan atas Credit Note ini sudah Pemohon Bandinglaporkan di SPT Masa PPN;Penjualan Lokal bahwa Credit Note diterbitkan karena barang yang diterima olehcustomer dalam keadaan rusak dan customer menerbitkan Nota Retur; bahwa barang yang dikirim tidak sesuai dengan kualitas barang yangdiminta oleh pembeli; bahwa atas pengembalian barang tersebut Pemohon Banding catatkembali sebagai persediaan barang; bahwa atas Nota Retur yang Pemohon Banding terima dari customertelah Pemohon Banding laporkan di SPT Masa

Bahwa definisi 'retur (www.artikata.com) berdasarkan arti kata adalahmengirim kembali; mengembalikan. Dengan demikian Retur hanya bisadilakukan oleh pembeli. Pengakuan adanya retur bisa di pembeli bisadi penjual. Tentu jika di pihak penjual maka disebut retur penjualan.Dan jika di pihak pembeli disebut retur pembelian. Perlakuan returmenurut akuntansi adalah mengurangi. Jika retur penjualan maka akanHalaman 8 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015mengurangi penjualan.

Dan jika retur pembelian maka akanmengurangi pembelian.3.

Nota Retur paling sedikit harus mencantumkan :e Nomor Urut Nota Retur. Nomor Seri dan tanggal Faktur Pajak atas Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e Nama, Alamat, dan NPWP pembeli BKP yang dikembalikan.e Nama, alamat, NPWP penjual yang menerbitkan Faktur Pajak.Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015e Jenis, kuantum dan harga jual Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e PPN/PPn BM yang dikembalikan.e Tanggal pembuatan Nota Retur.e Tandatangan Pembeli..

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi positif Peredaran Usaha sebesar USD 581.612,00 denganpertimbangan sebagai berikut:a) Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah sengketa mengenaipembuktian yaitu tentang koreksi Peredaran usaha yang berasaldari koreksi Credit Note yang dilakukan karena bukti pendukungatas Credit Note atau retur ekspor tersebut tidak memadai.Sedangkan menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) Credit Note yang Termohon Peninjauan

Pemeriksa dan penelaahkeberatan tidak melihat adanya koreksi penjualan yaitu nota retur yang tampakpada sisi kredit piutang kertas yang jelas merupakan unsur pengurang nilaipenjualan kertas;Bahwa adapun perincian atas penambahan pada buku piutang kertas adalahsebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Penambahan Penambahanpiutang piutangPeniualan 1.462.957.599.190 1.452.949.912.899PPN 144.737.879.669 144.769.902.805PPh 22 1.447.378.797 1.458.299.723Koreksi 9.964.742.229

yang dikonsumsi di tempat maupuntidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkan oleh usahajasa boga atau catering.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan Pajak Pertambahan NilaiDan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Barang Kena Pajak YangDikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)"Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur

tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.

;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00sematamata didasarkan pada dokumen internal berupa rekap notaretur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa

Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengantidak adanya supporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Lal:78.72.7.10.7.11.retur semata, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamsebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon

Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.

Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No

Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.

Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.

.- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.

Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak

JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujun puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).

Saksi Simon Panjaitan, dimuka persidangan memberikan keterangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan penggelapanbersama dengan saksi Parid pada hari rabu tangga; 04 februari 2015sekira pukul 18.20 Wib Pada saat saksi sedang berada diruang adminbersama dengan saksi Arif (Operator) dan menemukan 1 (satu) lembarnota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang adadirekap aslinya dan setelah ditelusuri ternyata yang membuat notaretur

Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015.2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.

Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.

JayaPurmakarta dari bulan Maret 2014 dari bulan April 2014 sampai denganMei 2015.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B /2015/PN Pwk. 2(dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Pumakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).

Shinetama Interfashion, NPWP: 01.451.213.1441.000, alamat JI.Raya Cicalengka Majalaya KM 3, Cikasungka, Cikancung, KabupatenBandung, Jawa Barat, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober November 2007 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp.20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi: retur penjualan Rp. 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018 Jumlah Rp.20.775.069.268,00 Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 1.735.602,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 260.936.047,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 259.200.445,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 259.200.445,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal

Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp 0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 20.775.069.268,00Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan

Carefour Kramatijatimengatakan bahwa ada barang retur/kelebihan barang berupa 47 karton bir,dengan hal tersebut kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS (berkasterpisah) timbul niat untuk mengambil barang tersebut dengan cara saksi ENDIFERDIANSYAH LUBIS (berkas terpisah) melakukan kerja sama denganTerdakwa PRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.

JANGKAR DELTA dengan jabatan sebagai penagihankemudian kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS menelepon kepadaTerdakwa dengan mengatakan bahwa saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISmendapat telepon dari saksi TANDI SAPUTRA yang merupakan Karyawa PT.Carefour Kramatjati yang mengatakan bahwa ada barang retur/kelebihanbarang berupa 47 karton bir, dengan hal tersebut kemudian TerdakwaPRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.

ENDI FERDIANSYAH LUBIS melalui telepon untukmengeluarkan barang retur milik PT.

JANGKAR DELTA dari GudangCarefour, bersesuaian dengan keterangan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISbahwa yang menyuruh saksi mengeluarkan barang retur dari GudangCarefour adalah Terdakwa, dikuatkan pula dengan keterangansaksiverbalisan IBNU CHAIRUL yang menerangkan bahwa Terdakwa yangmemberi informasi dan mengijinkan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS untukmengeluarkan barang retur dari Gudang Carefour ; Bahwa pada tahun 2006 saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS merupakankaryawan PT.

JANGKARDELTA, oleh karena itu barang retur berupa 47 karton bir tidak dapat keluarkecuali ada Terdakwa yang masih aktif sebagai karyawan dari PT.

PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Masa Pajak Oktober 2007 sebesar Rp.138.169.865 terdiridari koreksikoreksi sebagai berikut : No Koreksi DPP PPN Jumlah (Rp)1 Koreksi DPP PPN karena Pemohon Banding kurang melaporkan DPP PPN 54.225.138atas penyerahan antar cabang2 Koreksi DPP PPN karena Retur

Penjualan sebesar Rp.83.944.727 karena terdapat kesalahanadministratif, yaitu digunakannya mekanisme yang telah disepakati denganpihak pembeli, apabila terjadi pengembalian barang maka pihak pembeli akanmemberitahukan barangbarang yang dikembalikan yang dituangkan ke dalamformat yang telah disepakati, kemudian akan dibuat Nota Kredit atau CreditNotes (CN) dan kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihakpembeli, sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukanmerupakan

Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.

kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti Pemohon tidak dapatmenunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli, dan tidak dapat menunjukanbuktibukti yang meyakinkan dan memadai mengenai arus uang dan arusbarang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen pendukung, Majelis berpendapatretur penjualan hanya didukung bukti berupa Credit Note, tanpa didukungdengan dokumen lain, misalnya surat pemberitahuan dari Pembeli ataudokumen pendukung

penjualan, sehinggaKoreksi Terbanding atas Retur Penjualan sebesar Rp.83.944.727,00 tetapdipertahankan.Koreksi Negatif DPP PPN karena Perubahan Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri menjadi Penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN s sebesarRp.7.524.000,00Menurut Terbanding: bahwa koreksi negatif atas penyerahan yang PPNnya dibebaskan sebesarMenurut PemohonMenurut MajelisRp.7.524.000,00 karena reklasifikasi (pengelompokkan kembali) daripenyerahan yang PPNnya dibebaskan yang menggunakan

. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106711, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106713, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106730, tanggal 13Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106728, tanggal 14Nopember 2012,= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106729, tanggal 15Nopember 2012.Halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBRPBR1

. 1700131,tanggal16 Bukti penerimaanreturpenjualanNo.1700132,tanggal12 Halaman 23 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700135, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700136, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012.= 3 (tiga) lembar

Halaman 31 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700135,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700136,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700137,tanggal 162012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700138,tanggal 162012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan An.Salesman ALIIMRAN,tanggal 292012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan

SUKSESMAKMUR PRATAMA. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualanNopemberNo. 1106711,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106713,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106730,tanggal 132012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106728,tanggal 142012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanretur penjualanNopember 2012.1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.No.1106729,1700131,tanggal 15tanggal

Halaman 33 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PT1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 29Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 30Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An.

Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.

PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil

SIGMA PETROTECH namunbarangbarang tersebut telahdikembalikan/retur oleh PT. SIGMA PETROTECH kepada Terdakwa dan PT.SIGMA PETROTECH pernah melakukan pembayaran angsuran barang denganNo. Faktur 078/09/WA dengan tanggal terima faktur pada tanggal 20/09/2011sebesar Rp. 29.995.000, (dua puluh sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) dan dari pengembalian barang serta pembayaran dariPT.

Surat retur barang dari PT. Sigma Petrotech ke CV.Wahana Abadi untuk ke 16 item barang tersebut.4. Surat jalan retur barang dari PT. Sigma Petrotech ke CV.Wahana Abadi untuk ke 16 item barang tersebut.Jadi alasan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menyatakan item 5,6, 8, 9, dan 11 adalah tanggung jawab saya.Adalah tidak mendasar dan tidak beralasan.Surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumTidak ada surat retur barang dari PT.

Sigma Petrotech untuk ke 16 itemtersebut.Tidak ada surat jalan retur (pengembalian) barang dari PT. SigmaPetrotech untuk ke 16 item tersebut.Tidak ada Surat Pengantar Barang (SPB) dari CV. Wahana Abadi kePT. Sigma Petrotech untuk ke 16 item tersebut.Tidak ada surat jalan pengantar barang dari CV. Wahana Abadi ke PT.Sigma Petrotech untuk ke 16 item tersebut.Yang ada tabel pembelian barang PT.

Di persidangan Julfitro mengakui ada ke rumah saya bersama Srimengambil barang retur. Kata si Jul mengambil 6, kata Sri 3, dan SriSusanti yang mencocokkan dengan surat retur yang dipegangnya.Hal. 16 dari 19 hal. Put. No. 892 K/Pid/20152. Saksi SyarilDi dalam persidangan, tidak ada 1 pun barang dari 16 item tersebutdibeli dari saya (Syaril).3. Saksi Sri Susanti Untuk semua suratsurat invoice/bon, retur, SPB, semua dipegangoleh Abun dan Sri Susanti. Tidak ada tagihan yang dibayar ke Alex.4.

Tidak ada surat retur (pengembalian) barang dari PT. Sigma Petrotechuntuk ke 16 item tersebut.4. Tidak ada surat jalan retur (pengembalian) barang dari PT. SigmaPetrotech untuk ke 16 item tersebut.5. Pengiriman uang yang tidak jelas kemana.6. Nota barang yang tidak jelas dari mana.7. Kuitansi yang tidak jelas.5. Bon/invoice tagihan yang belum dibayar PT. Sigma Petrotech semuaada pada Effendi alias Abun.6.

kepadaPengusaha Kena Pajak Penjual;(2) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palingsedikit harus mencantumkan:a.

Tanggal pembuatan nota retur; danh.

Nama dan tanda tangan yang berhak menandatanganinota retur;(3) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuat pada saat Barang Kena Pajak dikembalikan;(4) Bentuk dan ukuran nota retur sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dibuat sesuai dengan kebutuhanadministrasi Pembeli;(5) Contoh bentuk dan ukuran nota retur sebagaimanadimaksud pada ayat (4) adalah sebagaimana tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yangHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri Keuangan ini;(6) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatpaling sedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.

Nota retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajaktersebut dikembalikan sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (3); atauc.