untuk kasasi daritergugat dalam kasasi dengan disaksikan oleh Kepala Desa danaanak daritergugat dalam kasasi dan pula telah dibuat surat perdjandjian djualbeli, hal mana djuga telah diakui oleh tergugat dalam kasasi, jaitu padawaktu tergugat dalam kasasi diusut oleh pihak ketjamatan dan kepolisian ketika terdjadi pengrusakan pagar tanah tersebut oleh tergugatdalam kasasi.2. bahwa perdjandjian djualbeii tersebut adalah sudah kuat, karena sudahditandatangani oleh Kepala Desa dan kalau Kepala Desa sangsi

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal80 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

kesempatan kepada Penggugat untuk mengurus surat izinbercerai dari atasan Penggugat;Bahwa pada persidangan berikutnya setelah waktu yang diberikan,Penggugat menerangkan bahwa permohonan izinnya ditolak oleh atasan,meskipun demikian Penggugat menyatakan tetap ingin melanjutkanproses permohonan cerai gugatnya.Bahwa atas sikap Penggugat tersebut majelis hakim sudahmenasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai danmenghormati institusinya, majelis hakim juga menjelaskan kemungkinanberbagai sangsi

telah memberi waktuyang cukup kepada Penggugat dan ternyata sampai batas waktu yangdiberikan Penggugat tidak dapat mengajukan surat izin tersebut karenaatasan Penggugat tidak memberikan surat izin cerai kepada Penggugat,namun Penggugat di dalam persidangan menyatakan tetap melanjutkanperkaranya.Menimbang bahwa atas sikap Penggugat tersebut majelis hakimtelah menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnya untuk berceraidan menghormati institusinya, majelis hakim juga menjelaskankemungkinan berbagai sangsi

kembali rukun dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat; Menimbang, bahwa penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah diberikankesempatan untuk mengurus Surat Izin untuk bercerai dari pejabat atasannya yangberwenang, namun sampai batas waktu yang diberikan kepada penggugat belum mendapatSurat Izin untuk bercerai namvm tetap ingin melanjutkan perkaranya dengan menyerahkansurat pernyataan bersedia menanggimg resiko ( Sangsi

Walaupun demikian.Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatitpenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan kembali rukun bersama tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil tidak mendapat SuratIzin dari pejawat atasaimya yang berwenang untuk melakukan perceraian, tetapipenggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergugat dengan membuat/menyerahkan Surat pernyataan siap menerima resiko/sangsi akibat perceraiannya dengantergugat

Oleh warga yangmenangkapnya bersama tokoh adat dan desa setempatTergugat langsungdisidangkan dan mendapat sangsi;Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak lagi ada hubungan yang harmonis, bahkanTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah bathin maupun nafkah bathin.

kekeliruan yang nyata didalammengambil keputusannya yang membenarkan tindakan PHK yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali dengan didasarkan padapasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB).Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai denganperaturan yang berlaku, maka seharusnya Yang Mulia Majelis HakimKasasi serta Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kias IA Bandung didalammenerapkan sangsi

"Melakukan mogok kerja tanpaprosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan tanda baca " / " adalahbersifat alternatif bukan komulatif, maka dengan demikianmogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak juga diwajibkan mengikuti pasal 70 PKB tetapimogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogokkerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidaksesua peraturan perundangundangan maka sangsi

pasal 65ayat 14 tidak dapat diterapkan mengingat didalam UU No. 13Tahun 2003 pasal 142 ayat (2) bahwa sangsi mogok kerjayang tidak sah telah diatur didalam Keputusan Menteri yaituKeputusan Menteri No.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak;Bahwa, Penggugat adalah seorang PNS (Guru xxx) dan hingga saat ini Penggugatbelum memperoleh izin dari instansi tempat Penggugat bekerja dan Majelis telahmemberikan waktu kepada Pengguat untuk mengurus izin yang dimaksud sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990, namun Penggugat tidak juga memperoleh izin dimaksud;Bahwa Majelis telah menyampaikan penjelasan kepada Penggugat tentang beberapaketentuan sangsi

No. 148/Pdt.G/2015/PA Mpw.Jawa Tergugat tertangkap karena membawa istri orang dan kiniTergugat di penjara; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasihati Penggugat danTergugat, apalagi terhadap Tergugat karena saksi adalah pesirahadat dan sering mendapat laporan dari masyarakat yangmengatakan Tergugat sering membawa perempuan kelingkungannya dan sering ribut dengan Penggugat sehinggaTergugat berkalikali di beri sangsi adat, namun Tergugat tetap sajamengulangi perbuatannya;Bahwa untuk mempersingkat

dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selingkuh dengan banyak perempuan terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan setelah berpisahTergugat pergi ke Jawa dan menerangkan saat ini Tergugat di penjara diJawa karena selingkuh dengan istrinya orang;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat telah seringkali berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, apalagi saksi kedua sebagai pesirah adat telahseringkali memberikan sangsi

prinsipal untuk beracara secaraelektronik, namun karena Tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan maka tidak dapat dimintai persetujuannya untuk berperkarasecara elektronik;Bahwa Penggugat adalah berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil dantelah mengajukan izin cerai kepada pejabat yang berwenang, ternyata telah lebihdari enam bulan surat izin tersebut belum turun, sehubungan dengan itu Penggugattelah membuat surat pernyataan yang pada pokoknya Penggugat siap menanggungsegala resiko dan sangsi

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Penggugat adalahnberkedudukan sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah mengajukan izin cerai kepada pejabat yang berwenang,ternyata telah lebih darienam bulan surat izin tersebut belum turun, sehubungandengan itu Penggugat telan membuat surat pernyataan yang pada pokoknyaPenggugat siap menanggung segala resiko dan sangsi dari atasan, oleh karenanyapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar

buktibuktilagi serta mohon keputusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun baik bukti suratmaupun bukti saksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kata akhirdalam kesimpulan secara lisan yaitu Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danTergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmenyerahkan Surat Pernyataan tertanggal 29 Januari 2015, yang isinya Tergugat siapmenanggung (menerima) sangsi

Pasal I ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil, Tergugat tidak berhasil mendapatkan Surat Keterangan dimaksud dari Pejabatyang berwenang, dalam hal ini adalah Bupati Ngawi;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan Surat Pernyataan siapmenanggung/menerima sangsi dari Pejabat yang berwenang karena melakukanperceraian sebelum terbitnya Surat Keterangan untuk Melakukan

yang berwenang dalam hal ini WalikotaKota Mataram pada tanggal 06 Agustus 2020 ,dan berdasarkan Surat dariSekretaris Daerah a.n.Walikota Mataram ,Nomor: 820/125/BKPSDM/I/2021tertanggal 20 Januari 2021 bahwa permohonan ijin perceraiaan Penggugattersebut belum dapat diberikan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal iniWalikota Kota Mataram ,karena Penggugat tetap ingin cerai dan melanjutkanperkara a quo, maka Penggugat telah membuat surat pernyataan tanggal 22Pebruari 2021 yang isinya siap menerima sangsi

/Put.No.433/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidakmendapatkan surat ijin Perceraian dari pejabat yang berwenang ,namun karenatelah 6 bulan diproses oleh pejabat yang berwenang tetapi tidak ada ijin ,makaPenggugat telah membuat pernyataan dan siap menerima sangsi apapunsebagai akibat dilanjutkannya proses perceraian perkara a quo dengan tanpa jjinperceraian dari pejabat tersebut ,( Vide: Ketentuan angka 4 ,5 dan 6 SuratEdaran Mahkamah Agung /SEMA NO.5 Tahun

Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Yang dilarang dalam UndangUndang Cukai berkaitan dengantembakau dalam UndangUndang No. 11 Tahun 1995 Tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2007 larangan itu ada larangan Administrasi dan adalarangan tindak pidana ;e Bahwa pelanggaran Administrasi itu kalau memproduksi barang tidak adaijin bagian produksi kena cukai seperti rokok kalau tidak ada cukainya itutermasuk melanggar dan kena sangsi

;e Bahwa melekati pita cukai yang kepunyaannya sendiri dan kalau cukai itudilekatkan bukan peruntukannya itu juga kena sangksi ;misalnya ada merek Sigaret Kretek Tangan ( SKT ) punya jijin cukaikemudian cukai tersebut dilekatkan ke Sigaret Kretek Mesin ( SKM ) itudikenakan sangsi dua kali lipat nilai cukai karena SKT tarif cukainya lebihrendah ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 608/Pid.

/PNSda.Bahwa sangsi pidananya ada di pasal 50 s/d pasal 58 UndangUndangNomor 11 Tahun 1995 Tentang Cukai ;Dalam pasal 54 UU Cukai yaitu setiap orang yang menawarkan,menyerahkan, menjual atau menyerahkan untuk dijual maupunmenyediakan untuk dijual barang kena cukai yang dikemas atau denganeceran dengan tidak melekatkan cukai ; misalnya dengan dikemasdengan eceran itu ada rokok satu bungkus dengan isi 12 batang itubertentangan dengan pasal 29 (1) UU Cukai karena barang yangdiwajibkan kena cukai itu

datang ketempat latihan SH Terate dengan diikuti sepeda motorsebanyak kurang lebih 10 ;e Bahwa Nofitasari kemudian disabung dengan Terdakwa Ill denganwasit Terdakwa dan Terdakwa III memukul dengan tangan kanan danmengenai muka Nofitasari sedangkan Nofitasari juga memukulTerdakwa Ill kemudian Terdakwa III menendang Nofitasari danmengenai ulu hati ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa takut dan ragu untuk maju melawanNofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabila tidakdilaksanakan maka akan terkena sangsi

disabungkan dengan Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa III memukul hidung, mulut dan menendang mengenai uluhati Nofitasari sampai hidung Nofitasari berdarah ;Bahwa Terdakwa Il menendang dengan menggunakan kaki sebelah kirisebanyak tiga kali dimana satu kali mengenai ulu hati dan tangan kanankiri masingmasing satu kali sedangkan Nofitasari berusaha menangkis ;Bahwa pada awalnya Terdakwa Ill takut dan ragu untuk maju melawanNofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabila tidakdilaksanakan maka akan terkena sangsi

kiri sebanyak tiga kali dimana satu kali mengenai ulu hati dantangan kanan kiri masingmasing satu kali sedangkan Nofitasari berusahamenangkis sedangkan Terdakwa IIl memukul dengan tangan kanan danmengenai muka Nofitasari sedangkan Nofitasari juga memukul Terdakwa Illkemudian Terdakwa III menendang Nofitasari dan mengenai ulu hati ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa III takut dan ragu untukmaju melawan Nofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabilatidak dilaksanakan maka akan terkena sangsi

Goest Arelit : Haha nike sampun.Goest Arelit : Kata ya tgl 25 akan datang ambil uang nya.Bagus Glass : Nike pungli karna Perarem itu tidak sah cacathukum kasihan orang yg kenaBagus Glass :Arogansi BENDESA sudah kelewatan banyak melakukantindakan melanggar awig desa siapa yg bisa memberi dia sangsi ???

o Nike pungli karna perarem itu tidak sah cacat hukum kasihan orang yangkenao Arogansi BENDESA sudah kelewatan banyak melakukan tindakanmelanggar awig desa siapa yang bisa memberi dia sangsi???

No. 197 K/Pdt.Sus/2011heBahwa terhadap perbuatan tersebut para Tergugat diberikan sangsi berupaSurat Peringatan pertama (SPI) sesuai PKB PT BPG, akan tetapi paraTergugat menolak untuk dikenakan sangsi Surat Peringatan tersebut dengantidak bersedia menandatangani SPI ;Bahwa dengan tidak bersedianya menandatangani SPI tersebut padatanggal 18 Januari 2010 Penggugat mengambil langkah mutasi terhadappara Tergugat ke bagian printing karena atasan para Tergugat menolakuntuk menerima, kembali para Tergugat

dari selebaran tersebut adalah tidak benar dan salah karenahakhak normative serta syaratsyarat bagi para pekerja telah di atur dalamPKB PT Busana Prima Global (PT BPG) ;19.Bahwa tindakan menyebar luaskan brosur telah melanggar Pasal 67 ayat 7PKB PT Busana Prima Global yang berbunyi : Larangan bagi para pekerjamemasang pamphlet dan mengedarkan pengumuman danperbuatansejenisnya yang bersifat menghasut dan mengganggu ketentraman sertaketertiban umum yang tidak bisa dipertanggung jawabkan ;20.Bahwa sangsi

Apakah para Pemohon Kasasi selaku Pimpinan Serikat yang telahmenyampaikan surat pemberitahuan tidak masuk kerja 1 (satu) hari secaraOrganisasi untuk melakukan tugas organisasi layak dikenakan sangsi PHK?;2. Dapatkah tindakan tidak masuk kerja/mangkir 1 (satu) hari, tindakanmenolak Surat Peringatan dan Menolak Mutasi sebagaimana dilakukan olehpara Pemohon Kasasi/dahulu para Tergugat dikategorikan planggaran beratdan layak di kenakan sangsi PHK? ;3.

Djamil Padang sejak tahun 2006, dan dipecat tahun 2012,sebagai dokter Ortopedi;Bahwa Penggugat sebelum memasukkan perkara ini ke PengadilanNegeri Padang, Penggugat ada memasukan gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara Padang, dimana di Penggadilan Tata Usaha NegaraPadang tersebut Penggugat menang sampai di Tingkat Kasasi dansetahu saksi putusan tersebut belum dilaksanakan oleh Rumah SakitUmum DR M.Djamil Padang;Bahwa saksi mengetahui surat bukti P13 dan P14 ;Bahwa setahu saksi sebelum memberikan sangsi

nomor 29 tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran;Bahwa hanya Dokter yang profesional dan kompeten saja yangdiperbolehkan berpraktek, apabila diluar itu maka itu adalah merupakansuatu pelanggaran di bidang Kedokteran;Bahwa ahli sebagai Ketua Konsil Kedokteran adalah menerbitkan SuratTanda Registrasi (STR) dan juga mencabut Surat Tanda Registrasi(STR)apabila terjadi pelanggaran disiplin;Bahwa menurut ahli tugas direktur adalah melakukan pelayanan yangterbaik dan mengatur tenaga medis;Bahwa menurut ahli sangsi

Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat pada point 1 tersebutdimana setelah Majelis Hakim mempelajari dan membaca gugatan Penggugatdimana pihak Penggugat didalam surat gugatannya mempermasalahkanPerbuatan Tergugat yang telah membebas tugaskan Penggugat dan melarangPenggugat memberikan pelayanan dan tindakan medis dengan alasan yangmengadaada yang dibuatbuat, tanpa adanya keputusan dari panelpendisiplinan profesi namun Tergugat telah memberikan sangsi

Tergugat tanggal tanggal 14 maret 2012No KP.03.003/II/1 23/2012; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah tidak sah karena selain ketidakwenangan Tergugat untuk membebas tugaskan Penggugat menjalankanpraktik medis, pembebasan tugas Penggugat oleh Tergugat bertentangandengan peraturan Mentri Kesehatan Nomor 755/Menkes/PERRE/IV/2011,Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor.67/Padt.G/2016/PN Pdgkarena tanpa melalui proses yang seharusnya dilakukan oleh PanelPendisiplinan Profesi, namun Tergugat telah memberikan sangsi

Dapat dikatakan bahwa Hukuman atau sangsi yang diberikanTergugat kepada Penggugat adalah tanpa melalui prosedur yang sah tidakpernah adanya suatu sangsipun, baik itu dibidang etika maupun dibidanghukum tanpa melalui proses; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah membebas tugaskan Penggugat danmelarang Penggugat memberikan pelayanan dan tindakan medis denganalasan yang mengadaada yang dibuatbuat tanopa adanya keputusan daripanel pendisiplin profesi tersebut sangat merugikan Penggugat baik sebagaidosen

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Terdakwa meninggalkan4dinas tanpa seijin Komandan Kesatuan, berawal daritertangkapnya Terdakwa oleh razia Pom pada tanggal 5Juli 2008 sekira pukul 00.30 wib di Pub DangdutExotic Jl.Karapitan Bandung kemudian Terdakwamendapat sangsi dari Dan Yonzipur untuk pindah keKompi Ban Cimahi..

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Terdakwa meninggalkandinas tanpa seijin Komandan Kesatuan, berawal daritertangkapnya Terdakwa oleh razia Pom pada tanggal 5Juli 2008 sekira pukul 00.30 wib di Pub DangdutExotic Jl.Karapitan Bandung kemudian Terdakwamendapat sangsi dari Dan Yonzipur untuk pindah keKompi Ban Cimahi.3.

Rp3.600.000,00; Bulan Maret 2015 Rp4.350.000,00;Bukti P.19 berupa Penyetoran Pajak Restoran untuk bulan : April 2015 Rp6.725.000,00; Mei 2015 Rp7.000.000,00:Bukti P.20 berupa Pembayaran pajak Resto sesuai Hasil VerifikasiPajak tanggal 26 Februari 2015 dalam Surat Pernyataan Pajak dansangsi administrasi 25 % dan denda 2 % perbulan sebesarRp30.000.000,00;Bukti P.21 berupa Setoran pembayaran pajak Restoran TelukKupang sesuai Hasil Verifikasi Pajak tanggal 26 Februari 2015 danSurat Pernyataan Pajak dan sangsi

Nomor 1262 K/Pdt/201710.11.12.13.14.15.Bukti P.22 berupa Pembayaran pajak Restoran Teluk Kupang sesuaiHasil Verifikasi Pajak tanggal 26 Februari 2015 dan Surat PernyataanPajak dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2 % / bulan sebesarRp60.000.000,00;:Bukti P.23 berupa Setoran pembayaran Pajak Restoran TelukKupang sesuai Hasil Verifikasi pajak tanggal 26 Februari 2015 danSurat Pernyataan Pajak dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2%/bulan sebesar Rp65.653.500, 00;Bukti P.24 berupa Penyetoran Pajak

agar tidakbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa terdakwa dalam kehidupan sehari sebagai penceramah di masjidmasjid akan tetapi dalam kehidupan sehari hari bertolak belakangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kindengan ajaran agama karena sudah menjadi rahasia umum dimasyarakat terdakwa sebelum peristiwa anak saksi TIRTA BAITULLOHterdakwa pernah melakukan pencabulan dan mendapat sangsi

darimasyarakat ; Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi kepada terdakwa atas perbuatannya yang telahmencabuli anak saksi TIRTA BAITULLOH dengan membuat SuratPernyataan bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi, apabila melanggar maka terdakwa harusmeninggalkan desa Ds.

terdakwa akan tetapi anak saksi tidakpernah mau ;Bahwa anak saksi TIRTA BAITULLOH sampai saat ini masih takut untukbertemu dengan terdakwa, hingga anak saksi pindah sekolah dari SDNegeri Banyuripan 1 ke SD IT Sinar Fajar Bawak Cawas agar tidakHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kinbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi