Semua data asli bisa dicek di UGM clan di STIE IEUYogyakarta.Tergugat mendapatkan beasiswa berupa biaya SPP sebesar Rp11 juta selama8 semester dan tunjangan hidup sebesar Rp2,5Rp3 juta per bulan selama 8semester yang ditransfer langsung ke rekening BNI Tergugat, dan setiap bulantunjangan hidup tersebut diambil oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga.

Bahwa surat penetapan dosen tetap itu dibuat sebelum Tergugatmenikah karena Tergugat pernah mengirimkan surat lamaran ke STIE IEUketika tergugat lulus dari MM Sekolah Tinggi Managemen PPM Jakarta tahun2002.

Kemudian Tergugat aktif mengajar di STIE IEU sejak pindah keYogyakarta pada tahun 2005 sampai dengan sekarang.e Bahwa Dalil Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, danrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis.

(11,56 Ha), dengan batasbatas tanahsebagai berikut: Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik Suku lreuw; Timur, Jalan STIE O.G Kotaraja; Selatan, tanah Apotek Wales Emas (sekarang Bank Papua cabangCigombong), tanah Demianus M.Afaar dan tanah Perum Bank Indonesia. Barat, tanah adat milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak di Jalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja, DistrikAbepura Kota Jayapura, yang sejak tahun 1974 sudah dibangun KomplexHalaman 17 dari 30 hal. Put.

2015kasasi, dan peninjauan kembali;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kelas A Jayapura cq MajelisHakim yang memeriksaperkara ini, agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah adat secaraturun temurun seluas 115.622 m2 (11,56 Ha), dengan batas tanah sebagaiberikut : Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik suku Ireeuw Timur, Jalan STIE

Afaar dan tanah Perum BankIndonesia; Barat, tanah adat Milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak di Jalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja DistrikAbepura, Yang sudah dibangun Komplek Perumahan Pemda II CigombongKotaraja;Menyatakan bahwa tanah adat milik Penggugat secara sah dan belumperuah dilepaskan kepada Tergugat;Menyatakan menurut hukum bahwa membagun dan mendirikan PerumahanPemda II Cigombong dengan menggunakan nama Kepentingan Kodam cqPT Cigombong tanpa surat pelepasan Hak tanah ganti

(11,56 Ha), dengan batas tanah sebagaiberikut : Utara, tanah milik Gereja Ebenhezer dan tanah adat milik suku lreeuw; Timur, Jalan STIE O.G Kotaraja; Selatan, tanah Apotek Wales Emas (sekarang Bank Papua cabangCigombong), tanah Demianus M.Afaar dan Tanah Perum BankIndonesia; Barat, tanah adat milik Suku Affar/Gunung;Yang terletak diJalan STIE O.G Kotaraja, Kelurahan VIM Kotaraja DistrikAbepura, Yang sudah dibangun Komplex Perumahan Pemda II CigombongKotaraja;Menyatakan bahwa tanah adat milik Penggugat

Bahwa, Penggugat sebelum diangkat menjadi Dosen Tetap Non PNSdi Univeritas Brawijaya, Penggugat adalah Dosen Tetap Yayasanpada STIE Mahardhika Surabaya, terhitung sejak tanggal 17September 2000 s/d 15 Januari 2012, dengan jabatan terakhir adalahPenata Golongan II/VC (berdasarkan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor: 0948/KL/INP210 tanggal 31 Desember 2010). Halaman 8 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBY2.

berdasarkan Keputusan Rektor Nomor:8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

Mahardhika Surabayatersebut, Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dantunjangan profesi yang dibayarkan melalui STIE MahardhikaSurabaya. 2222 nnn nnn nn nnn nnn non non nn nnn nen nn nee ene nen3.

7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNStelah terlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional Halaman 25 dari Halaman 97 Putusan Perkara Nomor : 142/G/2016/PTUN.SBYdari Penggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dariUniversitas Brawijaya . + 2 22222 enn nne one eePada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE

Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa :Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya.

STTB SMA atas nama Pemohon ;. azah S1 dari STIE Aprin Palembang atas nama Pemohon ;ONOWIBRWNEBerdasarkan uraian diatas, pemohon berkenan kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Kayuagung agar dapat dan sudi kiranya mengabulkanpermohonan ini, serta selanjutnya memberikan penetapan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama orang tua lakilaki Pemohon dibelakang nama Pemohon, dari Hadian menjadi HadianBurhani ;3.

P7; ljazah S1 dari STIE Aprin Palembang atas nama Pemohon fotocopy sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda..................

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan tempat lahir pemohon adalah FAEKHU seperti yang tertulis dalam surat Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pembangunan Nasional Nomor Seri Ijazah 159/m.12/STIE/2013, surat Keterangan Pemerintah Kota Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Selatan Desa Faekhu dengan Nomor 470/052/DSF/2021 pemohon sendiri;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala

judi tanpamempedulikan kebutuhan keluarga dan ketika penggugat menegur Tergugatatas kebiasaan buruknya tersebut Tergugat marah dan emosi serta memakipenggugat sehingga berujung pada pemukulan, penganiayaan terhadappenggugat;Bahwa selanjutnya, setelah + 3 ( tiga ) bulan tinggal di rumah mertua (orangtua Tergugat), atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugatpindah dirumah Orang Tua Penggugat ci ises egingat Penggugatmasih berstatus Mahasiswa Aktif ( kuliah ) di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi(STIE

tinggal Penggugat dan Tergugat ci Jeee cukup jaun dengan tempatperkuliahan di Gunungsitoli dan sekaligus juga dengan harapan TergugatHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst10.dapat berubah sikap dan kebiasaan buruknya setelah meninggalkanlingkungan yang pergaulannya buruk;Bahwa selanjutnya ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah OrangTua Penggugat di DieRn, Penggugat bekerja sebagai Tenaga KerjaSukarela di Dinas Kesehatan Kabupaten Nias sambil meneruskanKuliahnya di STIE

denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di I karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi cli Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua saksi Jee Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang kuliah sehingga keluargabilang tinggal di rumah orangtua saksi di ieeBahwa penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorang tua saksi di Desa Tabaloho;Bahwa penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

nyaman dan bertengkar denganPenggugat selama tinggal di rumah mertua Penggugat di lf karenaTergugat suka mabuk dan tidak mencukupi kebutuhan keluuarga sehinggamereka pindah di rumah orangtua saksi ci Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah rumah orangtua saksi di manes Karena adasaran dari keluarga, dimana Penggugat sedang Kuliah sehingga saksi bilangtinggal di rumah kani ( asa:Bahwa Penggugat masih melanjutkan kuliahnya setelah tinggal di rumahorangtua saksi ciBahwa Penggugat melanjutkan kuliahnya di STIE

Selayar, tertanggal 04012019 atas nama Kepala KeluargaMUHAMMAD ARIF, SE (Pemohon Sendiri) ; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 7301LT170920190003 menyatakan bahwa di SELAYAR pada Tanggal 12Februari 1968 telah lahir MUHAMMAD ARIF anak ke Lima dari ayah DG.RINGAI dan ibu PATIMASANG ; Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YAPTIJeneponto Nomor Seri ljazah : 438/18.1II/STIE/2007 atas namaMUHAMMAD ARIF (Pemohon sendiri), tertanggal 26 Maret 2007 ;Halaman 1 dari 11 Penetapan

Bukti P4 : Foto Copy ljazah Sekolah Tinggi IIlmu EkonomiYayasan Pendidikan Turatea Indonesia Jeneponto,Nomor Seri ljazah : 438 / 18.1Il / STIE / 2007 atasHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PN.

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI (STIE) PERBANASSURABAYA, berkedudukan di Jalan Nginden Semolo No. 3436Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. DjokoSlamet Riyadi..SH, 2. Era Destriyana.,SH, Advokat danKonsultan Hukum Soetanto Hadisuseno.

No. 711 K/PDT.SUS/2010Pengangkatan Tenaga Honorer Tetap STIE PERBANAS Surabayatertanggal 01 Nopember 1989;. Bahwa Penggugat terhitung sejak tahun 1990 sampai dengan 2000,untuk setiap tahunnya disuruh Mengajukan Permohanan PerpanjanganKontrak sebagai Tenaga Kerja Honorer Tergugat I, yang dipekerjakanpada Tergugat II;. Bahwa Penggugat terhitung mulai tanggal 30 Nopember 2000,diangkatoleh Tergugat sebagai Pegawai Kontrak dan dipekerjakan padaTergugat II;.

WIDYA DHARMA,ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, ATM BNI SWA FAMILY MART,ATM BNI UNMUH PONTIANAK, ATM BNI RS YARSI PONTIANAK, ATMBNI RATU DAPUR, ATM BNI STIE PONTIANAK, ATM BNI SWA XINGMART, ATM BNI SWA STAR MARKET.Bahwa uang yang berhasil pelaku ambil sebesar Rp. 11.000.000, Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 Wibsaksi dihubungi Vendor dari Bank BNI yaitu PT.

Pontianak Kota KotaPontianak, ATM BNI di STIE PONTIANAK Jin. Imam Bonjol Kec.Pontianak Selatan Kota Pontianak, ATM BNI di SWALAYAN XING MARTJin. Sui. Raya Dalam Kec. Pontianak Tenggara Kota Pontianak, ATM BNIdi SWALAYAN STAR MARKETbuJlIn. Adi Sucipto Kec. Pontianak TenggaraKota Pontianak.Bahwa akibat pencurian tersebut PT.

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

mengambil uang sebesar Rp.2.500.000, ATM BNI Swalayan UN MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

MART, berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.500.000, ATMBNI SPBU KODAM, sebesar Rp. 1.050.000, ATMBNI HOTEL DANGAU, sebesar Rp. 1.250.000, ATM BNI AKADEMI WIDYA DHARMA, sebesar Rp. 1.250.000, Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 785/Pid.B/2020/PN Ptk ATM BNI SWALAYAN HARUM MANIS, sebesar Rp. 1.250.000, ATMBNI FAMILY MART, sebesar Rp 500.000, ATMBNI UNMUH PTK, sebesar Rp. 700.000, ATMBNIRS YARSI PONTIANAK, sebesar Rp 300.000, ATMBNI RATU DAPUR sebesar Rp 700.000,e Pada tanggal 9 Agustus 2020: ATMBNI STIE

tidak tahu apakah ada penyebab lain atau tidak;e Bahwa saksi sendiri pernah melinat mereka bertengkar, namun ada jugayang saksi ketahui berdasarkan cerita dari Penggugat karena setiap adamasalah Penggugat selalu cerita kepada saya;e Bahwa sejak bulan Februari 2016, Tergugat tidak lagi pernah datang dirumah kontrakan, makanya sekarang Penggugat di rumah saksi dan Tergugatdi rumah orang tuanya di Selat panjang;e Bahwa awalnya mereka tinggal di Bengkalis di rumah kontrakan karenaPenggugat bekerja di STIE

saatsaksi menasehati Tergugat, justru saksi dimakimaki oleh Tergugat;e Bahwa saksi sendiri pernah melinat mereka bertengkar sebanyak 3 kali,namun ada juga yang saksi ketahui berdasarkan cerita dari Penggugat;e Bahwa sejak bulan Februari 2016, Tergugat tidak lagi pernah datang dirumah kontrakan, makanya sekarang Penggugat di rumah kakaknya yang diBengkalis dan Tergugat di rumah orang tuanya di Selat panjang;e Bahwa awalnya mereka tinggal di Bengkalis di rumah kontrakan karenaPenggugat bekerja di STIE

yangdilampirkan dalam berkas perkara ini berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, bermeterai cukup telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda (P.1);Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan tanggal 08 Oktober 2013, bermeteraicukup telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu Nomor:. ........... tanggal 28 Januari 2006, bermeterai cukup telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.3);Fotocopy lIjazah STIE

Bahwa berdasarkan Ijazah dari Sekolah Tinggi Ekonomi (STIE) SAKTI ALAMKERINCI pemohon bernama NELLI ELVIA lahir di Pasar Siulak Gedangpada Tanggal 27 Juli 1979;. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2002 pemohon telah membuat passportuntuk bekerja di Malaysia dengan menggunakan data NELLI ELVIA lahir diPasar Siulak Gedang pada Tanggal 27 Juli 1979;.

Foto copy ljazah Sekolah Tinggi Ekonomi (STIE) Sakti Alam Kerinci atasnama Nelli Elvia., diberi tanda ( P8);Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 29/Padt.P/2019/PN .Spn.9.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama pemohon yaitu Haspiana Hanafiah, SE Alias Kak As adalah nama yang sama dari Haspiana Hanafiah sebagaimana yang tercantum dalam dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1103115112730001, Kartu Keluarga Pemohon No. 110311030480009, Kutipan Akte kelahiran Pemohon No. 1741/CSL/TB/ATIM/1993 dan Ijazah Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pelita Bangsa Nomor 318/STIE-PB/VI/2011;
3. Memberi izin kepada

Fotokopi Surat Keterangan Mahasiswa, Nomor 0099/e/STIEBK/D.O8/III/2021 yang aslinya dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Bina Karya Tebing Tinggi tanggal 18 Maret 2021, buktiHalaman 4 dari 18 Penetapan Nomor 9/Padt.P/2021/PA.Srhtersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tanda P.10.;11.

Fotokopi Kartu Tanda Mahasiswa atas nama Pemohon, Nomor06/D/0/2001, yang aslinya dikeluarkan oleh STIE Bina Karya Kota TebingTinggi, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, kemudian diberi tandaP.11.;12.

aslinya, namun secarasubstansial bukti tersebut dibuat pada tanggal 27 Januari 2021 oleh KepalaKantor SDN Pondok Hombing, dan karenanya Majelis Hakim berpendapat buktiP.9 merupakan bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 s/d P12 merupakanfotokopi dari akta autentik, secara formil memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yakni fotokopi tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,secara substansial juga relevan dengan dalil Pemohon, terbukti Ajay berstatussebagai mahasiswa STIE

AB 3238 JF dalam keadaan rusak ;-------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah helem warna putih keadaan rusak ;---------------------------- - 1 (satu) kaos warna abu abu merek Flog King ada bercak darah ;-------- - 1 (satu) jaket warna hitam bertuliskan Taekwondo Indonesia Jong STIE YKPN Yogyakarta ;------------------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Deker warna hitam ;--------------------------

Pol.AB 3238 JF dalam keadaanlUSAK; = 22a on nnn nn nnn nn nnn nn nnn ncn nn neee 1 (satu) buah helem warna putih keadaanruSak;e 1 (satu) kaos wama abuabu merk Flog King ada bercakdarah; e 1 (satu) jaket wama hitam bertuliskan Taekwondo IndonesiaJong STIE VKPNYogyakarta;

Putusan Para Pembanding/Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sehingga para Pembanding harus mengembalikan segalakerugiankerugian yang di alami oleh Terganding/Penggugat, yang dalam faktapersidangan terungkap kerugian Terbanding/Penggugat sejumiahRp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang kemudianmempertimbangkan oleh karena menurut pertimbangan Majelis Hakim apabilapetitum gugatan pada poin 5 dapat dikabulkan, maka kelangsungan AktifitasPendidikan yang diselengarakan oleh STIE

sampai saat ini belum menempati ataumempergunakan gedung/rumah dimaksud diatas untuk pelaksanaanperkuliahan yang rencananya akan diselengarakan oleh penggugat, oleh karenagedung/rumah tersebut belum diserahkan oleh para tergugat kepada penggugatberdasarkan pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada tanggal 4september 2013, terungkap fakta bahwa sebuah gedung yang terletak diJL.Diponegoro No.75 Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kota Palu, yangpada saat pemeriksaan setempat digunakan sebagai kampus STIE

Telah dihubungi olehTerbanding semula Penggugat terkait dengan gedung/rumah terletak di JalanDiponegoro No. 75 untuk ditempati Penggugat/Terbanding selaku penyewa tidakdiindahkan oleh para Pembanding serta turut Terbanding semula para Tergugatbahkan tanah dan gedung tersebut telah digunakan untuk perkantoran danruang perkuliahan STIE Panca Bhakti Palu, sehingga sikap ini merugikankepentingan Terbanding semula Penggugat dan karenanya hal tersebutmenurut Terbanding semula Penggugat merupakan perbuatan

Kecamatan Palu Barat, Palu karena sejak semula memangtidak mengakui adanya perjanjian sewa gedung yang dibuat antara Terbandingsemula Penggugat dengan orang tua Para Pembanding semula Tergugat,Tergugat Il,Tergugat Ill,Tergugat V,Tergugat VI,Tergugat VII, dan TurutTerbanding semula Tergugat IV, tanggal 18 September 2009 dan dari hasilpemeriksaan setempat gedung di Jalan Diponegoro No. 75 Kelurahan Lere,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu tersebut telah diberikan/ditempati sebagaiperkantoran dan ruang kuliah STIE

30waktu setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Jalan Terusan Sudimoro Blok V Nomor 23 Kota Malang atausetidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,dengan sengaja melanggar ketentuan dalam Pasal 12 (1) yaitu :Penghunianrumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuan atau izin pemilikperbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 03 Maret 1998 Terdakwa sebagai Karyawan P3Myang ditugaskan di Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE

Nomor 963 K/Pid.Sus/2015intinya Terdakwa telah memiliki hutang Rp79.052.000,00 dengan membayaruang muka Rp1.000.000,00 dan wajib melakukan pengangsuranpengangsuran dengan cara potong gaji tiap tanggal 5 dan apabila Terdakwasudah tidak bekerja atau keluar dari STIE wajib menyerahkan kembali tanahdan bangunannya pada pihak P3M dan pihak P3M mengembalikanangsuran yang telah dilakukan oleh Terdakwa serta pada tanggal yangsama Terdakwa juga memberi kuasa terhadap tanah dan bangunan kepadaSaksi Dra.

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu = salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak' selakuPenasihat Yayasan

Bidang usaha yang dilaksanakan oleh YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG adalah mendirikanSekolah Tinggi IIlmu Ekonomi (STIE).Berdasarkan ketentuan Pasal 16 akta pendirian YAYASAN RAGAM TUNAS LAMPUNG tersebut, saksikorban SUSTI RUMIANTI, SE binti ISMUTADI, SH.Ditunjuk sebagai Bendahara yang salah satutugasnya menerima pembayaran uang kemahasiswaanyang dijalankan oleh YAYASAN RAGAM TUNASLAMPUNG tersebut.Dalam berjalannya waktu salah satu pendiriyayasan yaitu) ISMUTADI yang bertindak ' selakuPenasihat Yayasan

MUNFAWATI binti MULYONO (Ibu kandung)

Adalah ahli waris dari pewaris bernama EKA LESTARI binti SUSANTO dan kedua ahli waris tersebut berhak untuk melakukan penarikan dana tabungan di Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 137-00-1271250-7 tanggal 09 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri KCP Yogyakarta STIE YKPN 13720;

3.

Pasal 116 f KHI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat lbnu Qudamah dalamkitabnya berjudul Al Mughni, 7/437 yaitu:AHS 5 SS ee ne Stie S Anta tn st asa .int Artnya : "Sesungguhnya hakim itu menduduki kedudukan suami, karena itu hakim memiliki kKompetensi dalamhal thalaq sepert kompetensi seorang suami, sebagaimana halnya bila suami mewakilkan thalaqnya kepadahakim, namun tidak berhak melampau kewenangannya sehingga mentelantarkan hak istri, karena hak istri ituberaneka ragam,