Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 347/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 22 September 2010 — LALAN SUHERLAN bin TOHA
23 — 10
23 — 10
Oding tapi kemudian terdakw kembali mengejardan memukuli saksi korban beberapa kali ;2 Bahwa benar terdakwa saat itu juga dalam keadaan mabuk berat; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak punya masalah sebelumnya ;e Bahwa terdakwa sudah minta maaf dan saksi korban telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta yang di uraikan di atas akan di pertimbangkan apakah dakwaan yang di dakwakankepada para terdakwa telahg terbukti atau tidak ;Menimbang,bahwa terdakwa telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
rumah tangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanjuli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat telahmempunyaiWanita Idaman Lain (WIL)' Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahg
Register : 26-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Abidin, dengan maharberupa Uang Rp. 500,, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Manna guna memperoleh pengesahan nikah sesuai peraturan oN )Perundangundangan berdasarkan putusan pengadilan;re . vA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahg 4 a sejak hari sidang ditetapkan, namun selama masa tenggang waktuwy tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukan
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 469/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
menikah Tergugat berangkatke Bau Bau, selanjutnya setiap hari sabtu Tergugat pulang ke rumah di kendaridan kembali lagi ke baubau minggu sore;Bahwa kurang lebih sejak 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis' dengan terjadinyaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjaditerus menerus dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telahg
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
;eBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahg mempunyai orang anaksekarang ikut Penggugat;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.
Putus : 27-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 651/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 27 Mei 2013 — - NK bin M
- SM binti AU
12 — 0
12 — 0
sidasebagian dalildalil permohonan Pemohon dan menamun tidak keberatan untukmemberikan mutah kepada TeRp. 1.500.000, dan nafkah dua1.000.000, ,; Menimbang, bahwa untuk menemengajukan alat bukti P.1 dan 2diceraikan olehrmohon sebesar Rporang anaknya setipuhkan dalildalil peorang saksi serta te keluarga Pemohon dan TermohoMenimbang, bahwa almempunyai kekuatan pembuktiTermohon adalah sebagai suamiMenimbang, bahwa sauntuk menjadi saksi, telah memdengan mengangkat sumpah, olr tersebut di atas, Termohon telahg
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan Tahun 2018 karenasejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:Tidak Ada kecocokkan antara Pempohon dan Termohon;Orangtua Termohon sering mengatakan bahwa menyesal telahg menikahkanPemohon dengan Termohon;Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcok;Ntara Pemohon dan
Register : 26-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi IPenggugat dan Saksi II Penggugat;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat Saksi I Penggugat menerangkanbahwa tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediamanbersama sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembaliuntuk bersatu dalam rumah tangga dengan Penggugat yang didasarkan pengetahuansaksi sendiri;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat Saksi II Penggugat menerangkanbahwa tentang Tergugat telahg
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pal 4 hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahg anak, bernama:p>Mpuan), umur 5 tahun. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak mau mencari kerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2017.b. Tergugat sering berkata kasar setiap bertengkar denganPenggugat;5.
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
BbScanned by CamScanner aga ae eee an Majelis Hakim telahg bahwa pada setiap persidanganmaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanits tidak berfiesil Kerena Pemnohon tetep paceve lantek bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwamohon dan Termohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukunli dalam sebuah rumah tangga;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahik adalah siasia belaka, dan Termohon sendiri sudah tidakersama dalam rumah tangga, bahkan Termohon pula
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6078/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun dari Pernikahan telahg belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak September 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.
Register : 04-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 12 Juni 2013 — M.ALI SALAM BIN HASBI PUDDIN
15 — 2
15 — 2
seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dimana terdakwa sebagian atau seluruhnyaterhadap barang sesuatu yang diambil oleh terdaka M.Ali Salam Bin Hasbi Puddintidak mempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut ;12Menimbang, bahwa dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri telah terungkap bahwaterdakwamengambil 50(lima puluh) lembar seng merk setler yang merupakan milik ProyekPDAM ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah telahg
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Put No.32/Pdt.G/2018 /PA.SmgMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemggunakan haknya untuk menjawab, karena setelah mengikuti mediasi,Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidang sekalipun telahg dipanggilsecara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi karenaada atau tidaknya
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan gugatan Penggugattelan memenuhi alasan, sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan paputut tidak menghadap lagi tanpa alasan yang sah, makapetitum pertama dikabulkan secara kontradiktoir;Menimbang petitum kedua;Menimbang, bahwa petitum kedua mohon dinyatakan jatuh talaksatu bain Tergugat kepada Penggugat; Perkara No.0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 10Menimbang, bahwa di atas telah dideskripsikan bahwa anataraPenggugat dan Tergugat telahg
Register : 23-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 259/Pdt.G/2011/PA.Sglt Tanggal 23 Mei 2012 — KHOIRUDIN ; MEILANITA PUJI LESTARI
17 — 7
17 — 7
masingmasing, dansaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai suatu pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut di atas, dan dikuatkan pula oleh saksi yang diajukan olehTermohon, maka dapat dinyatakan sebagai faktafakta hukum bahwa :Benar antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya tidak adakeharmonisan dan sering terjadi keributan;Bahwa, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan sekarangsekarang telahg
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon telahg berusaha bermusyawarah ,tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
~dasarkan aiasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makajugat monon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Tebo cq.memerikea dan mengadili perkara ini berkenan untuk:.vaii gugatan Penggugat;ibungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaiaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Muaram berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.4 Nari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahg Tergugat hadir satu Kaii dalam persidanaan setelah itulan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir
Register : 03-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
14 — 8
14 — 8
Oleh karenanya MajelisHakim menilai, bahwa bukti bukti Pemohon tersebut sesuai pasal 172HIR patut dan layak untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada positaangka (1), berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2), (P.4), dan (P.5)dan juga dari keterangan para saksi, terobukti bahwa ANAK PEMOHONadalah benar anak kandung Pemohon dari hasil pernikahannya denganseorang suami bernama UGIK ARIYANTO dan telahg terbukti pula, bahwapada saat ini anak Pemohon baru berumur 18
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7040/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagaian danmembantah sebagian sebagai berikut: Identitas dibenarkan Bahwa pada poin 1, 2 benar; Bahwa pada poin 3 benar telah dikaruniai seorang anakbernama Wulan Sri Suwaroh lahir tanggal 26 Januari 2008; Bahwa pada poin 4 tidak ingat tengkar tahun 2011, tapi benarsering tengkar; Bahwa pada poin 4.1. benar Tergugat telahg
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Menimbang, bahwa oleh karena meskipun hak bantah tergugat telahgugur karena telah pernah menghadari persidangan, penggugat tetapdi bebankan pembuktian dalildalil gugatannya, hal mana juga dimaksudkanuntuk menghindari kemungkinan terjadinya persefaRatart@bbhil Vang telahG/2019/PA Jnpdibenarkan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalil dalil gugatannyapenggugat mengenai alasan perceraian, dimuka persidangan, penggugatmengajukan dua orang saksi keluarga yang terhadapnya