Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4241/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tanggal lahir 04 Februari 2015.4.
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Saksi: umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak saksidan saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatnamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi diPisang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahg mempunyai anak satu orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu
Register : 21-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 20 Nopember 2013 — UPIK NARYANI binti SUKIRMAN
TRI ZAENURI binti SISWO RAHARJO
90 — 13
90 — 13
ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan hukum yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannyaBahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan bukti bukti berupa :SURATFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3308085702820006 tanggal 08 April 2013atas nama XXXXX dari dinas DUKCAPIL Kabupaten Magelang telahg
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor O127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
15 — 8
15 — 8
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 13-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 13 Mei 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
Selainitu Tergugat telahg menjual mas kawin hingga sekarang belumdiganti;e Bahwa, Tergugat pernah meminjam uang dari saksi dengan alasanuntuk membayar arisan tetapi uang pinjaman tersebut barudikembalikan sebagaian oleh Tergugat dan kakak perempuan Tergugatpernah meminjam uang kepada saksi, dengan alasan untuk modaldagang;e Bahwa, sikap Tergugat selaku menantu terhadap saksi kurang sopan,Tergugat sering berkata kasar kepada saksi, dan ketika saksi dinaskeluar kota saksi menyuruh Penggugat dan Tergugat
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Menimbang, bahwa oleh karena meskipun hak bantah tergugat telahgugur karena telah pernah menghadari persidangan, penggugat tetapdi bebankan pembuktian dalildalil gugatannya, hal mana juga dimaksudkanuntuk menghindari kemungkinan terjadinya persefaRatart@bbhil Vang telahG/2019/PA Jnpdibenarkan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalil dalil gugatannyapenggugat mengenai alasan perceraian, dimuka persidangan, penggugatmengajukan dua orang saksi keluarga yang terhadapnya
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2019/G/2017 Tanggal 11 September 2017 — Pemohon
Termohon
7 — 3
7 — 3
menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2orang anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juni 2010sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telahg
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No.602/Pdt.G/2019/PA.Sub a oleh karena kedua saksi yang diajukanarga dan orang yang dekat dengannya, makaadua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenaisebagai saksi keluarga untuk memenuhiPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahg No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedualang No. 50 tahun 2009, yang menentukan,AN dapat diterima apabila telah cukup jelas bagisebab perselisinan dan pertengkaran itu dangan pihak keluarga serta orangorang yang dekatahwa
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 469/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
menikah Tergugat berangkatke Bau Bau, selanjutnya setiap hari sabtu Tergugat pulang ke rumah di kendaridan kembali lagi ke baubau minggu sore;Bahwa kurang lebih sejak 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis' dengan terjadinyaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjaditerus menerus dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telahg
Register : 26-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Abidin, dengan maharberupa Uang Rp. 500,, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Manna guna memperoleh pengesahan nikah sesuai peraturan oN )Perundangundangan berdasarkan putusan pengadilan;re . vA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahg 4 a sejak hari sidang ditetapkan, namun selama masa tenggang waktuwy tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukan
Register : 04-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 12 Juni 2013 — M.ALI SALAM BIN HASBI PUDDIN
15 — 2
15 — 2
seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dimana terdakwa sebagian atau seluruhnyaterhadap barang sesuatu yang diambil oleh terdaka M.Ali Salam Bin Hasbi Puddintidak mempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut ;12Menimbang, bahwa dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri telah terungkap bahwaterdakwamengambil 50(lima puluh) lembar seng merk setler yang merupakan milik ProyekPDAM ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah telahg
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Put No.32/Pdt.G/2018 /PA.SmgMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemggunakan haknya untuk menjawab, karena setelah mengikuti mediasi,Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidang sekalipun telahg dipanggilsecara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi karenaada atau tidaknya
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon >< Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon telahg berusaha bermusyawarah ,tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan gugatan Penggugattelan memenuhi alasan, sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan paputut tidak menghadap lagi tanpa alasan yang sah, makapetitum pertama dikabulkan secara kontradiktoir;Menimbang petitum kedua;Menimbang, bahwa petitum kedua mohon dinyatakan jatuh talaksatu bain Tergugat kepada Penggugat; Perkara No.0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 10Menimbang, bahwa di atas telah dideskripsikan bahwa anataraPenggugat dan Tergugat telahg
Register : 23-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 259/Pdt.G/2011/PA.Sglt Tanggal 23 Mei 2012 — KHOIRUDIN ; MEILANITA PUJI LESTARI
16 — 4
16 — 4
masingmasing, dansaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai suatu pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut di atas, dan dikuatkan pula oleh saksi yang diajukan olehTermohon, maka dapat dinyatakan sebagai faktafakta hukum bahwa :Benar antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya tidak adakeharmonisan dan sering terjadi keributan;Bahwa, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan sekarangsekarang telahg
Register : 04-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 971/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 22 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 1
4 — 1
;Menimbang, bahwa pada sidang yang telahg ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb. tanggal 10 Desember 2012dan tanggal 11 Januari 2013 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2214/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.2214/Pdt.G/2016/PA.Bks.mengutus wakilnya atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibuat jurusita pengganti PengadilanAgama Bekasi tanggal 31 Agustus 2016, Sedangkan tidak hadirnya tersebut tidakternyata ada keterangan yang Sah;; 222 2Bahwa, pada sidang yang diadakan berikutnya Pengggat diwakili kuasanyahadir menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya atau kuasanya yang sah, meskip;un telah telahg