Ditemukan 2701 data
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 293 K/Pid/2012melakukan pemukulan terhadap korban Hendy Resubun dengan maksuduntuk memberikan pelajaran kepada korban karena korban telah masukke dalam rumah Terdakwa dan masuk ke kamar anak Terdakwa yaitusaksi Anya Borlak bahkan korban melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan anak Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tual menyangkut pengetahuan dan keinginan Terdakwa untukmelakukan kejahatan terhadap korban adalah sangat keliru karenaterungkap
130 — 124
Pasal 10 ayat (1) : Pengesahan pemberhentian Kepala Desa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) ditetapbkan dengan Keputusan Bupati/Walikota : Menimbang, bahwa adapun fakta hukum yang ada sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa Mambo Kecamatan Poleang Timurdengan masa jabatan tahun 2016 2022 yang diangkat dan dilantik oleh BupatiBombana (vide bukti P1); Bahwa dasar hukum dalam penerbitan objek sengketa adalah UndangUndangNomor 6 tahun 2014 Tentang Desa beserta peraturan pelaksan anya
13 — 6
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
82 — 64
fall outDan biarkan katakata mengucurHonestly I wanna see you be braveJujur, kuingin melihatmu beraniIlWith what you want to sayDengan apa yang ingin kau katakanAnd let the words fall outDan biarkan katakata mengucurHonestly I wanna see you be braveJujur, kuingin melihatmu beraniIV (2x)I just wanna see youAku hanya ingin melihatmuHalaman 44 dari 43 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PNSdkI just wanna see youAKu hanya ingin melihatmuI just wanna see youAku hanya ingin melihatmuI wanna see you be braveAku anya
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SofyanBasri yang dilanjutkan dengan diskusi/anya jawab. Hasil rapat tersebutdituangkan dalam notulen presentasi laporan antara ;Sesuai daftar hadir yang ditandatangani tanggal 20 Oktober 2006 rapattersebut dihadiri pejabat pada KPDT dan dari PT. TIS yaitu Drs.Surono (AhliRemote Sensing 1/Team Leader, Drs. A Syukur (Ahli Remote Sensing 2), Ir.D. Radmadhani (Ahli Remote Sensing 3), Ir. JB. Wuryanto (Ahli Geologi), Ir.P. Widekso (Ahli Pertambangan), Ir. Muktiono (Ahli Pertanian), Ir.
12 — 10
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
110 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karen anya Permohonan kasasi dari Pemohon kasasilayak dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan;> Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding salah dalam menerapkanhukum dalam perkara aquo halters ebut terbukti dalampertimbangan dalam eksepsinya:Dalam Halaman 182 Paragraf ketiga dan empat Putusan11/Pdt/2016/PT.SMG., yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan mencermati eksepsi tentang salahpihak maupun kurang pihak yang dijadikan Tergugat (cacat formil)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
21 — 3
Putusan no. 2020/Pdt.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara kedu anya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan teruS menerus, yang jarangdisaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah antara keduapihak saling berpisah (antara saksi Pemohon dan saksi Termohon berbedapengetahuannya
25 — 29
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
140 — 30
Reg perkara PDM04/w.pone/ 04/ 2019 atas nama Sudirman alias Sudi Bin Said Nonci dankawankawan adalah berita acara pemeriksaan yang pada pokoknyabertentangan dengan ketentuan UU No. 8 tahun 1981 tentang HukumHalaman 44 dari 50 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wtpacara penolakan dan Peraturan Kapolri No. 14 tahun 2012 Tentangmanajemen penyidikan tindak pidana, oleh karen anya surat dakwaan yangdibuat oleh Jaksa penuntut Umum cacat yuridis dan batal demi Hukum;Menimbang, bahwa terhadap hal diatas Majelis
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.Rahmattullah
Terdakwa:
SIPRIANUS MASING alias SIPRI
136 — 69
Tapi saat itu Anak KorbanBE anya menceritakan kejadian yang menimpa dirinya saja,sedangkan tentang kejadian pemerkosaan yang menimpa Anak KorbanBE tidak diceritakan kepada Saksi:Bahwa Anak Korban J tidak menceritakan kronologi kejadiantersebut, hanya mengatakan bahwa Anak Korban MD telahdiperkosa oleh Terdakwa namun tidak menceritakan kronologinyakejadian secara detil kepada Saksi;Bahwa Anak Korban i menceritakan kepada Saksi di rumahSaksi sekitar bulan Agustus tahun 2020, namun Saksi lupa tanggalnya
159 — 61
nomor mataanggaran 96.02.50.51 merupakan perbuatan melawanhukum melanggar Pasal Pasal 4 angka 1 PP Nomor 58Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.WoSeharusnya setiap penggunaan dana representatterdakwa dibuatkan rincian pengunaanny g di taidengan tanda bukti penggunaannya ke n iberikankepada bendahara, setidak TS pegawaipembuat surat pertanggungja (SPJ) penggunaanuang tersebut, namun k a a terdakwa telahmempergunakan uang ehendak hatinya dansecara melawan penggunaan uang danarepresentatif anya
biaya sumber air,biaya distribusi diaudit general sedangkan danarepresentatif tidak diadit hanya bentukpertanggungjawabanya berupa kuitansi penerimaangzNuangg saja dari bagian keuangan ; Qo Bahwa prosedur pengeluaran yang RAD. lamsistem akuntansi dikenal 3. prinsi aitu. : adabukti ( bentuk vocher, kuitansi ~ ), barang dantercatat ; Bahwa bukti yang ad Q, penggunaan danarepresentatif dilakuk e 3 cara:Permohonan pencai ireksi ;Bagian keuanga engeluarkan kuitansi ;Bagian aku mengeluarkan vocher ; aman anya
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Joice Mbatu
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, KANTOR CABANG UTAMA KUPANG
Terbanding/Penggugat : STANLY SANJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LIAU JUNG NYAP SELAKU KUASA DARI PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA KUPANG
88 — 42
ChrisnanSoegiherprajoko, Jerry Max, Nelson Piri, Jamiatun, AanKurniyanta, Koesmidjo Legimin, Dedy Haryadi, AriefRahman Hakim, dan Emanuel Anya Wintang Mahinji,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU500/MK.6/KN.8/2019 tanggal 15 November 2019 dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klis IA Kupangdibawah Register Nomor : 703/LGS/SK/PDT/2019/PN.Kpgtanggal 11 Desember 2019;Halaman 1 dari 46, Putusan Nomor 82/PDT/2020/PT KPGSelanjutnya disebut Pembanding semula Turut Terbantah II;4. PT.
7 — 4
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 af1lafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
15 — 2
langOlangfe1033langnpOinsrsid8520190 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid8520190 Bahwa rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid8520190 srtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid 15474595elama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kijang, kemudian pindah ke rumah konrakan dan terakhir Penggugat pindah kerumah orang tu rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid8520190 anya
72 — 25
fraktur pada pasien inidisebabkan oleh benturan/pukulan/hantaman bendaHal. 41 dari 56 Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pada ny a faassen rr ciate cetera eee inti Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
ADI PURNOMO, DKK
Tergugat:
PT. SADIKUN NIAGAMAS RAYA
78 — 17
PSTBahwa ini menunjukan antara posita dan petitum tidak sinkronisasiatau. bertolak belakang atau tidak saling berhubungan dansebagaimana di atur dalam syarat gugatan bahwa harus anya salingsingkronisasi dan tidak boleh saling bertentangan antara petitum danpositaBahwa karena posita dan petitum saling bertentangan makamengakibatkan Gugatan Para Penggugat menjadi kabur, sehubungandengan itu halhal yang dapat di tuntut dalam petitum, harus mengenaipermasalahan sengketa yang di dalilkan, mesti terbina
9 — 7
Dulu bersumpah demi Allahkepada saya katanya tidak punya akun facebook, nyatanya facebooknya ada 2,satu atas nama PENGGUGAT, satunya pakai nama samaran Anya Alea. Lagilagi sumpah demi Allahmu palsu dan bohong.Poin KeduaJustru yang melakukan kebohongan besar dia.
10 — 7
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
DODY CHRISTIAN
Tergugat:
PT. SINAR MUTIARA INDAH
75 — 24
pesangon;Bahwa Para Penggugat pada poin 28 mendalilkan seolaholah berhakpesangon namun berdasarkan poin satu dan poin 28 angka pengalipesangon tidak jelas dan saling bertentangan baik pada posita mapunpada petitum Para Penggugat, karena dalam perhitungan PesangonPenggugat tidak dengan jelas menyebutkan pengali gaji Penggugat;Bahwa ini menunjukan antara posita dan petitum tidak sinkronisasi ataubertolak belakang atau tidak saling berhubungan dan sebagaimana diatur dalam syarat gugatan bahwa harus anya