Ditemukan 2706 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anta anna anca arya anda adya
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 22 Mei 2013 — HALIMAH BINTI UMAR, DKK. LAWAN MARYAM, DKK.
135 — 31
  • Hasan, Tgk, Hasan menjawab didepansaksisaksi meminta waktu 7 hari, maka pak Geuchik menanyakan kepadaBapak Samsuddin Yusuf serta para keluarganya yang hadir pada sidang tersebut, anya menjawab memberi limit/ waktu kepada Tgk. Hasan 1(satu) bulan. Dalamlimit satu bulan Tgk. Hasan hilang jejak sampai 8 (delapan) bulan, dalam 8 bulantersebut meningallah Bapak Samsuddin Yusuf. Selang waktu dibawalah suratpengakuan yang bertanggal 3 juli 1973 oleh kakak Tgk. Hasan (Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/TUN/2017
Tanggal 7 September 2017 — YAMES MOGIE VS LEXI J.W. PEPAH, DKK DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. PT. BANK SULUT;
104 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANYA BUJUNG, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan TitiwungenSelatan, Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaanPensiunan;100. Drs. RONALD KOLIBU, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, KelurahanTitiwungen Selatan, Kecamatan Sario, Kota Manado,pekerjaan Swasta;101. D. HUSEIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan Titiwungen Selatan,Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaan Swasta;102. Jd.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 21-06-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 61/Pdt.G/2017/PN.DPK
Tanggal 5 April 2018 — AHMAD SUHADA vs. NINIEK MURTININGSIH
203 — 152
  • Kemudian Tergugat guna mengantisipasi kerugian atasperbuatan Penggugat lalu dibuatlah Akta tanggal 2 September 2016 No. 1 yangdibuat oleh/dihadapan Teddy Yunadi, SH, Notaris di Jakarta dengan maksud dantujuan memberi kesempatan bagi Penggugat guna melaksanakan kewajibannyasecara bertahap dan Penggugat kembali menyerahkan sejumlah cek Bank BTNSyariah yang ternyata setelah Tergugat cairkan tidak ada dan anya juga;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat tersebut diatas
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 23-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 60/Pid.B/2014/PN Liw
Tanggal 14 Mei 2014 — Haryadi Bin Khotman DKK
66 — 17
  • perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Nomor: 60/Pid.B/2014/PN.LW.32 Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pada ny a faassen rr ciate cetera eee inti Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 06-05-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 42/Pdt.G/2009/PN.DUM
Tanggal 6 Mei 2010 —
37 — 6
  • Isa dengan segala konsekuwensi pembayaran(pengembalian pinjaman) kepada penggugat;46Menimbang, bahwa dalam perjalanan waktu ternyata tergugat tidak pernahmempermasalahkan tentang penerimaan uang tersebut termasuk bila anya memintakan kebatalantentang keabsahan kwitansi penerimaan uang karena dianggap merugikan kepentingannya,bahkan dalam persidingan telah terbukti bahwa tergugat tidak menyangkal pembayaran bungapinjaman yang dilakukannya selama ini sebagaimana terurai dalam bukti P.4 walaupun tergugatmendalilkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 12-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 14 Agustus 2017 — - REDY JURMONO SELAMET - PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, DKK
329 — 117
  • Menimbang, bahwa hal ini perlu agar tidak terjadi kekeliruandimasa yang akan datang seolaholah sepanjang kepentingankonsumen barang dan jasa, maka Penggugat dapat bertindaksebagai Penggugat.Menimbang, bahwa pembatasan ini diperlukan agar efekspesialis pengaturan dalam Undangundang perlindungankonsumen tidak dipakai secara general seperti anya hukum acaraperdata, hanya halhal yang spesifik, dan terbatas saja yangdapat diwakili Penggugat selaku Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen.Menimbang, bahwa
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 07-10-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 182/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
CV. BUSIMOR ENGINEERING
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan UKPBJ Kabupaten Labuhan Batu Selatan
138 — 110
  • DIAN WIRA PUTRA) sesuaiPasal 83 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yang telah direvisi olehUndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah di panggil ke Pengadilan untukdiminta keterangannya namun pihak ketiga tidak mempergunakan haknyawalaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secara patutKE PAC ANYA jn on nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn enn nn nen ne nen ne nnn nn ene n en neennneeMenimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 28-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 62/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
391 — 312
  • KEPENTINGANBahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugatkepentingan Penggugat merasa dirugikan yaitu Penggugat kehilanganpekerjaannya sebagai perangkat desa dan sekaligus kehilangan haknyayaitu berupa penghasilan dan tunjangan berupa tanah bengkok yangselama ini melekat pada jabatan Penggugat sebagai Kaur Umum danPerencanaa Desa Balekambang Kecamatan Selomerto KabupatenWonosobo dan kewajibannya sebagai Kepala Rumah tangga untukmenafkahikelU@rQ anya) 22222 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 73-K/PM.III-16/AD/X/2019
Tanggal 27 Nopember 2019 —
363 — 211
  • Oleh karena itu sebelumMajelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu terlebih dahulu memperhatikan halhal yangmeringankan dan memberatkan pidan anya yaitu:Halhal yang meringankan:1. Terdakwa belum pernah dihukum.2. Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak mengulangi perbuatannya.Halhal yang yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AD di matamasyarakat.2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO Bin SUPARNO SALEH
231 — 66
  • 4480101366950221 ANWAR DARMAWAN 44801000320151 300.000.000 09Mei18 4480101367750522 NNSY OR CHIEMY 44801000323159 300.000.000 31Mei18 4480101375550723 SENIN 44801000536100 2.500.000.000 29Jun18 44801000966567 Halaman 227dari 334 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Smr Bahwa saksi menjelaskan pejabat AO Bank BRI Cabang Samarinda2 yang memproses kredit pada saat saksi sebagai ADK yaitu sebagai berikut:No Nama Debitur Simpanan Plafond Aeallsast KMK1 PT BORNEO BARA ENERGI 50088880 2.750.000.000 30Des16 anya
    AHMAD TANG sete 750.000.000 31Mei17 Yoga peRWiRAAHMAD TANG . eee 750.000.000 31Mei17 Yoga peRWiRA4 MUHAMMAD AIDIL 7 0n00982880 300.000.000 21Jun17 Den ariatys5 ENDY WAHYONO BN OO8s T7190 300.000.000 21Jun17 ROU ALLISKY6 MOAI OR) FUSNE easotor079999 3.000.000.000 31Agt17 pen ariary 9 CV KHANZA BERSAKSI 2 BOn0044e30 1.500.000.000 29Des17 ,niva GyTaMACV KHANZA BERSAKSI 500.000.000 29Des17 anya GuTAMA10 ACHMAD HUSEIN 300.000.000 2Jar18 veea PER WIRA11 ERWIN SAMSUL 300.000.000 17Jan18 voc, peRWIRA12 ROBIATUNNUR
    ARIS EKO SETIAWAN Be seors0 300.000.000 20Apr18 VoGA PERWIRA18 PAHARDINUR 5882780 300.000.000 25Apr18 pen ariaty s19 FAJAR RACHMAD 5898290 300.000.000 04Mei18 anya GuTAMA20 HERY NURYADIN 5 On01886980 300.000.000 08Mei18 Voga pERWIRA21 ANWAR DARMAWAN 2 BOTONSE7790 300.000.000 09Mei18 pen ariaty s MOCHAMMAD CHILMY AsS0101S TERED 300.000.000 31Me18 Ken ariarys23.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. HASAN M. Bin MAJUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHANA JOSEPHINA, SH
72 — 24
  • M.Pd. tersebut menyebabkan kelebihan pembayaranyang hal tersebut menyebabkan kerugian Negara, dengan carasebagai berikut AuditLPJ Penyetor Pembayaan Selisi Toko/N Tanggal BOS anUraian Seharus h PenerimoO Kuitansi 2015 Pajak(Rp) anya(Rp) (Rp) a(Rp) Konsumsi Konsumsi 23/02/2 7.200.0 144.000 4.765.00) 2.291.0M. YasinKeg. Uji 015 00 0 00 (WarungKompetensi Berkah) Konsumsi 05/04/2 600.00 12.000 460.000 128.000M. Yasin Keg. Try 015 0 (WarungOut Kls.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 107/Pid.B/2018/PN Ttn
Tanggal 10 Oktober 2018 — - Hasni Binti Alm. Karim Bintang - Hasnita Binti Alm Banta Risyah - Farismi Binti Ketek
122 — 17
  • HUSNA yang sudah bisa persamaan pangkat 4/anya dengan menggunakan ijazah STIlKes Helvetia Medan yang pengurusanijazah tersebut melalui sdri ERNITA TARIAGAN (DPO), selanjutnya Saksimeminta bantuan dari Sdri. ANIF AIDA untuk membawa berkas dan uangAdministrasi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ke Medan untukmenemui dan diserahkan kepada sdri.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 477/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juli 2016 — HERMAN J WIJAYA X Tuan Ronald Jesse Tabulajan,Cs
146 — 26
  • BALIGREATJAYA BUNGALOWS yang dibeli oleh TERGUGATI yang terletak di propinsi Bali,kemudian dialihkan menjadi atas nama pribadi TERGUGATI, TERGUGATII dankeluarg anya; 22 nn nn nn no nnn nn concn co ncn nnn nn cone25) Bahwa yang dimaksud Piutang Sumbawa Project adalah seluruh seluruh asset asset tanah yang berasal dari keuntungan PT. BALIGREAT JAYA BUNGALOWSyang dibelioleh TERGUGATI yang terletak di Kabupaten SumbawaProp.
    Sulawesi Utara, 10kemudian dialihkan menjadi atas nama pribadi TERGUGATI, TERGUGATII danK@U arg ANYa j ~ ~~ == on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccc nn cnn nnn nnn nnn nnncn anne27) Bahwa perlu kami sampaikan, keuntungan atas perusahaan PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — DJONI DJOHAN, S.H dkk lawan BUDIARTO SISWOJO
90 — 24
  • .: 27/ 2014 tanggal 10102014 dibuatantara Tergugat V dan Djoenaedi Prawatyo terlebih dahulu dibuat : Akta Pengikatan Jual Beli No.01 tanggal 26 07 2010 dan Akta pelimpahan Kuasa No. 02 tanggal 2672010kedu anya dibuat dihadapan Djoni Djohan , SH Notaris di Semarang;Bahwaincasu: Akta Pengikatan Jual Beli No.01 tanggal 26 07 2010, Akta pelimpahan Kuasa No. 02 tanggal 2672010 dan Akta Jual Beli No.: 27/ 2014 tanggal 10102014 yang ketiganyadibuat dinadapan Djoni Djohan, SH Notaris/ PPAT di Semarang,adalah
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 29
  • Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Pal Jikan, melainkan di ajukan kepada Pengadilan Negeri Palu,anya jawaban serta Gugatan Rekonvensi PenggugatBahawa Pemohon menolak eksepsi posita Termohon, BahwaPermohonan Pemohon sudah jelas alasan Permohonan Cerai Talak,Permohonan Pemohon telah dapat di ajukan kepada Ketua PengadlanAgama Palu, sesuai ketentuan Pasal 66 Ayat 2 UU. No. 50 /2009tentang perubahan kedua atas UU.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 18-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 18/Pid.B/2016/PN Srp
Tanggal 14 Juni 2016 — Penuntut Umum:
NI PUTU TRISNA DEWI,SH,MH.
Terdakwa:
1.NUR ROZIKIN ALS. NUR
2.MUHAMMAD DUL ALS. DUL
57 — 14
  • :Menimbang, bahwa sekalipun Para Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, namun untuk dapatdinyatakan Para Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan pidanayang dilakukan Para Terdakwa tersebut harus dapat dipertanggungjawabkanKE PAC ANYA j nnn nnn n nn nn nnn nn crn nen nn nnn nen nn nen ne nen n enn nneennnnnneenneeMenimbang, bahwa oleh karenanya selanjutnya perlu dipertimbangkanapakah Para Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatan
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Ngb
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.ADHITYA YUANA, S.H.
Terdakwa:
1.KIKING Anak dari Alm TOHONG
2.MUHAMMAD FAUZAN Bin SYAHRIANI
3.FAUZI ISMID Bin SABRANSYAH
4.SUMIATI Anak dari DIU
86 — 31
  • terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative keduaPenuntut UMUM)none enn Menimbang, bahwa oleh karena dari kenyataan yang diperolehselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Para Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkanKE PAC ANYA
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.5/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 21 Agustus 2019 — Yuliana - Emilliana, Eviridah Gumarus
130 — 117
  • Sehingga dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan,hingga sampai didaftarkannya gugatan ini, transaksi jual belidan syaratsyarat yang ditetapkan dan dinyatakan atas Akta JualBeli (AJB) Nomor 191/2016 dan Akta Jual Beli (AJB) Nomor192/2016 antara Penggugat dengan TergugatI dan Tergugat Iltidak pernah terjadi adanya, adalah dalil yang tidak beralasan,tidak masuk akal dan tidak dapat diterima secara hukum dankaren anya dalil demikian sudah sepatutnya dikesampingkan;53.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-05-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 35/Pid.B/2014/PN.MSH
Tanggal 1 Mei 2014 — Jaksa Penuntut: ROBERT O.DAMANIK, SH. Terdakwa: HAMDANI ROLOBESSY ALIAS DENOX ALIAS DANI
17 — 8
  • Majelishakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secarabersamasama dengan pemberatan; Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya