• 1783/Pdt.G/2020/PA.MLG

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Buruh), tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan

  Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1783/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 14 September 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 2008,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..........::0::000008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo Kota Batu, pada tanggal 05Mei 2008;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1783

  Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJuni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke kerumahHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Orangtua Tergugat selama 5 tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi nafkah lahirdanbatin;7.

  kd olsHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Artinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut";2.

  Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

• 1783/Pdt.G/2013/PA.Tgrs.

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.TgrsSe KRi =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatWtinggal di Kota Tangerang Selatan , Selanjutnya disebut sebagai :Penggugat",melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

  diKota Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal yang sama, di bawah register nomor 1783

  /Pdt.G/2013/PA.Tgrs, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1783/pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 04 Maret 2006, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 06 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat

  meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui Masmedia sebanyak duakali dan oleh Ketua Majelis Penggugat telahdinasehati agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1783

  Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1783/pdt.G/2013/PA.Tgrs2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,

• 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  SalinanPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 17 tahun dibawahasuhan Penggugat)2. ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 15 tahun dibawahasuhan Penggugat)3. ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 10 tahun dibawahasuhan Penggugat);3.

  Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.

  Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrHakimHakim Anggota dan dibantu SINGGIH SETYAWAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdDra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. Drs. MUHAUJIR, S.H.Hakim AnggotattdDrs. MOH. GHOFUR, M.H.Panitera Pengganii,TtdSINGGIH SETYAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

  Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

• 1783/Pdt.G/2019/PA.PO

  Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Po1. Bahwa pada tanggal 03 September 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambon, KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/13/IX/2004 tertanggal 03September 2004) ;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;3.

  Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.Pob. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan kepentingan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalamhal biaya hidup seharihari, biaya perawatan anak ;C.

  Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA.

  Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA. PoALFIZA, S.HI, MARincian Biaya perkara :OahwWnrPanitera Pengganti,ROBI NOOR NAFIS AL GHOMY Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 75.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Pemanggilan Rp. 400.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No. 1783/Pdt.G/2019/PA. Po

• 1783/Pdt.G/2013/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :Nama Pemohon, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempattnggal di Jalan ... Kelurahan ... Kecamatan ...

  Kelurahan ...Kecamatan ..., Kota Bekasi,;selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal Seninyang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor:1783/Pdt.G/2013/PA.Bks. tanggal 16 September 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut

  Nama Pemohon) untuk menjatuhkan thalak satuRaj'i kepada Termohon (Nama Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBekasi;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidakdatang di persidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya serta Termohontelah ternyata tidak datang dan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan No.1783

  /Pdt.G/2013/PA.Bks.tanggal 16 Oktober 2013. serta termohon meskipun telah dipanggil berdasarkan relaaspanggilan No.1783/Pdt.G/2013/PA.Bks. tanggal 01 Nopember 2013 secara sah danpatut namun alamat yang dimaksud dalam permohonan bukan tempat domisili Pemohondan Termohon;Hal 2dari4 Hal Putusan 1 783/Pdt.G/2013/PA.BksMenimbang, tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara imi, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini,TENTANG HUKUMNYAMenimbang

  bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirim wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan pemohon danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilanNo.1783/Pdt.G/2013/PA.Bks. tanggal 16 Oktober 2013.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hadiwang Alias Iwan Alias Lendrong Bin Mada oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  Menetapkan Barang Bukti berupa:

  • 6 (enam) kaleng bahan kimia berbahaya berupa CN (Sianida) ;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit mobil merk Toyota / Rush 1.5 G MT F800RE GMMFJ warna putih dengan No.Pol N 1783

  N 1783 EL No. Rank: MHKE8FA2JKK005824 No. Sin: 2NF800174 an. AGUS EFENDI K.

Dikembalikan kepada Terdakwa Hadiwang Alias Iwan Alias Lendrong Bin Mada;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pol N 1783 EL No. rangka MHKE8FA2JKK005824 No.Sin :2NRF800174 an. AGUS EFENDI K.

AGUS EFENDI kK;1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota / Rush 1.5 G MT F800REGMMFJ warna putin dengan No.Pol N 1783 EL No. RankMHKE8FA2JKK005824 No. Sin: 2NF800174 an.

AGUS EFENDI kK; Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota / Rush 1.5 G MT F800RE GMMFJwarna putih dengan No.Pol N 1783 EL No. Rank : MHKE8FA2JKK005824No. Sin: 2NF800174 an.

AGUS EFENDI kK;e 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota / Rush 1.5 G MT F800REGMMFJ warna putin dengan No.Pol N 1783 EL No. RankMHKE8FA2JKK005824 No. Sin: 2NF800174 an.

N 1783 EL No. Rank : MHKE8FA2JKK005824 No.Sin: 2NF800174 an.

• 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,TERGUGAT ,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya MUSOLLI, SH, Advokat, beralamat dijalan Muharto nomor 16 Kota Malang berdasarkan surat kuasakhusus

  2020/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1783

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 23 Desember 2009 dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tahun 2012 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.582.000,00 (lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah iah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 27 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.H. A.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 582.000,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg(lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• MEMET dengan Sertifikat Hak Milik No.1783/ Kel.Pelabuhanratu seluas 370 M2; Setelah Terdakwa berhasil mengadakan penyetopan terhadappelaksanaan bangunan toko yang dilaksanakan oleh Sdr. MEMET, lalupada tanggal 10 Nopember 1999 Terdakwa menempati denganmendirikan bangunan rumah tinggal dan warung di atas tanah yangterletak di Jalan Siliwangi, Pelabuhanratu, dimana tanah tersebutsekarang telah besertifikat Hak Milik No.1783/ Kel.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sebidang tanah darat seluas 370 M2 terletak di JalanSiliwangi No.85,Pelabuhanratu,Sukabumi, yang sudah besertifikat HakMilik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikankepada Memet;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.08 PK/Pid/2007 1 (satu) buah bundel warkah pembuatan Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikan kepada KantorPertanahan Kabupaten Sukabumi; Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun melakukanperbuatan pidana yang dapat dipidana; Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) sebidang tanah darat seluas 370 M2 terletak di JalanSiliwangi No.85,Pelabuhanratu,Sukabumi, yang sudah besertifikat HakMilik No.1783

  Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikankepada Memet; 1 (satu) buah bundel warkah pembuatan Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikan kepada KantorPertanahan Kabupaten Sukabumi; Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel.

  Pemohon Kasasi menduduki tanah tersebut bukan berdasarkan hakorang lain berupa :Letter C No.2059 atas nama lbu Hodidjah terbukti fiktif dan hasilrekayasa.Akta Hibah No.../.../1978 terbukti mengandung cacat hukum.SHM No.303 atas nama Acep Sanusi.SHM No.1745 atas nama Suherdi.SHM No.1783 atas nama Memet danSHM No.1784 atas nama Munif.Dengan demikian dapat Pemohon Kasasi simpulkan sebagai berikut :Bahwa kepemilikan Sdr.

• 1783/Pdt.G/2010/PA.Krs

  SALINANPUTUS ANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KabupatenProbolinggo

  No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1783/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 23 Nopember 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 18 September 1993 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 120/06/I1X/1993 sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.13.07/PW.01/24/2010 tanggal 15 September

  No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti

  No: 1783/Pdt.G/2010/PA.Krstempat pernikahan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait, setelahputusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa = mengenai biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50

  No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsABD. KARIM, SH, MH

• Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.328.000,- (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
  

  1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt

  PENETAPANNomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Cerai Gugatyang diajukan Olen : 20 nn nnn n enna nnn enna nn ne nn en nn nen ceneneneeneneaeeEE, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci eefF selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh

  react neesenn rene eaeseennneienceneene nner Pengadilan Agama tersebut ; 22022 0n neem en nn nen nen n en ne nnn ne ne nens Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 01 Agustus 2018, telah mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;; nn nn nn nnn nen n nn nn nme n nnn nn cnn nn nc nnn ne ncnnc ns Penetapan nomor: 1783

  Menyatakan perkara nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.328.000, (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah); Demikian dijatunkan penetapan ini di Purwokerto, pada hari Selasa tanggal18 September 2018 Masehi dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

  ., sebagai HakimKetua Majelis, serta ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag. dan NANA, S.Ag. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta MARODIN,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis Penetapan nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 3Drs. MARWOTO, SH., MSI.Hakim Anggota Hakim AnggotaENCEP SOLAHUDIN, S.Ag.

  Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 328.000,00(tiga ratus dua puluh delapan riburupiah).; Penetapan nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 3

• Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan, Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Purbalingga, selama kurang lebih 13 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun.Namun kemudian sejak bulan Juni 2014 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah.

  Pemohon sendiri sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumahPerkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halamantangga bersama Termohon. Pisahnya Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang menunjukkan bahwa Pemohon danTermohon masih berselisih; 8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan jin lkrar Talak ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo.

  , tanggal 09 Desember 2014, tanggal 13 Januari2015 dan 03 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohonsebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Perkara Nomor : 1783

  Mistirahadalah anak Pemohon dari perkawinannya dengan isteri terdahulu ; Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa Pemohon pernah curhat ke saksi mengenai rumah tangganyadengan Termohon yang sudah tidak tenteram, sering berselisihantara lain disebabkan kekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal.

  Meterai Rp. 6.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5.000,Rp.541.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 12 dari 12 halaman

• 1783 K/Pdt/2017

  Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;Halaman 6 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/201711.

  Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka Penggugat Rekonpensidan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktu yang apabiladisesuaikan dengan kondisi dan kedudukan dimasyarakat maka di taksirsebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/20179.

  BahwaHalaman 22 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017perbuatan Penggugat secara nyata telah melanggar UU Nomor 12Tahun 1985 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU Nomor12 Tahun 1994 Tentang Pajak Bumi dan Bangunan;b.

  ;Alasan kasasi Pemohon Kasasi II:Halaman 36 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017Halhal yang menjadi alasan pengajuan kasasi;Dalam eksepsi :A.

  PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 46 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017

• 1783/Pdt.G/2016/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.ClpBisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Sarjono HarjoSaputro, S.H., M.B.A., M.Hum., dan Safaria Fitri, A.Md,S.H., pekerjaan

  nomor1658/KUASA/IV/2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal18 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1783

  dan sejahtera yang disebabkan :masalah ekonomi kurang dimana Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) per bulan;Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan sering menyakiti(memukul ) Penggugat 22+ + === 2= 2o2 222 ne n=bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April2015 dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalyang disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,yang beralamatPutusan Nomor: 1783

  Kharis dan Muslim, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPutusan Nomor: 1783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanToharun, S.Ag., SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa hukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KetuaTtdDrs. Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlTtd TtdDrs. Kharis Muslim, SH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 260.000,00 Panitera4.

  ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

• C 1783 selalumengalami kesulitan ketika akan mengajukan permohonan penerbitansertifikat hak atas tanah eks girik No. C 1783 tersebut, karena ternyataberdasarkan informasi lisan dari H. Hasbi (salah seorang yang ditunjuk olehPerum Perumnas untuk mengawasi tanah Perum Perumnas) pada tanggal30 Agustus 2013, Penggugat mengetahui bahwa di atas bidang tanah milikPenggugat eks girik No. C. 1783 a quo telah terbit sertifikat HPL No.2/Pulogebang (objek sengketa);8.

  C 1783 untuk kemudian disimpan dalam Warkah tanahyang bersangkutan, karena pada faktanya Asli Girik No. C 1783 masihtersimpan pada Penggugat; Asas Tertib Penyelenggaran Administrasi Negara. Dalam prosespengadministrasian sebuah sertifikat hak atas tanah, maka ParaTergugat seharusnya menyimpan dengan baik asli surat hak atastanah. Hal ini terbukti bahwa Asli Girik No.

  C 1783 seluas 1.200 M2:Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 175/HPL/BPN/95 tentang Pemberian Hak Pengelolaan AtasNama Perum Perumnas Atas Tanah Di Kotamadya Jakarta Timur,sepanjang tanah milik Penggugat eks Girik No. C 1783 seluas 1.200 M2;7.

  C 1783 masih harus dibuktikkan secara yuridis kebenarannya,karena berdasarkan fakta hukum jelas dan tegas Girik No. C 1783 telahdibebaskan oleh Perum Perumnas berdasarkan SuratPenyerahan/Pelepasan Hak tanggal 10 Agustus 1981 No.

  C 1783 Persil 5 Blok S.I yangTumpang Tindih (Overlapping) dengan tanah Sertifikat HPL No.2/PuloGebang/1997, didasarkan fakta hukum bahwa objek sengketa sudahsejak tahun 2010 telah dikuasai Pemohon PK dan bahwa PenerbitanSK HPL No. 175/HPL/BPN/95 tidak didukung luas lahan sesuai GirikC 1783.Halaman 37 dari 43 halaman. Putusan Nomor 48 PK/TUN/2017IV.

• 1783/Pdt.G/2020/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Reza Adha bin H Zulfikar, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Manila No.II RT.004/RW.014, Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan

  M Farel AlFattih (lakilaki) lahir tanggal 17 November 2018;Anak pertama saat ini ikut bersama Termohon dan anak kedua bersamaPemohon,Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1783/P.dt.G/2020/PA.Pbr5.

  Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1783/P.dt.G/2020/PA.Pbr11.

  Gusnahari, S.H, M.H., masingmasingHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Pbrsebagai Hakim Anggota, dibantu Erdanita, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Termohon.Hakim Ketua Majelis,ttdDrs. Abdul Aziz, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H H. Gusnahari, S.H, M.HPanitera PenggantittdErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.

  Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 592.000,(lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPanitera,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.PbrHj. Nuraedah, S.AgHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Pbr

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman

  Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1783

  /Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Surabaya, sebagaimana dalamHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.BjnDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 11 Agustus 2015 ;2.

  Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Surabaya nomor: , tanggal 24 AprilHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: tanggal 11102015 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa TimurKabupaten Bojonegoro;3.

  Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• 1783/Pdt.G/2019/PA.Smg

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Smg.az oll Kp0> J all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganMajelis dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Lahir di Kab.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat dan keterangan 2 orang saksi dapat ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padabulan Mei 2003;2.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA SmgMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat4.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA SmgKusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 460.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 556.000, (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA Smg

• 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsb

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan

  No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsbadalah Perawan dan Tergugat Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, selama 3 tahun 8 bulan. Dan antara Penggugat denganTergugat sudah pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri yang baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai keturunan yangbernama XxxxXXXXXXxXxx, Tempat Tgl Lahir : Wonosobo, 22 Maret 2017 ;4.

  No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsbselama 1 tahun 3 bulan (terhitung dari bulan juni 2019 hingga bulanSeptember 2020) dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami istri serta nafkah lahir dari Tergugat hinggagugatan ini diajukan;7.

  No. 1783/Pdt.G/2020/PA.WsbMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Wakhid Salim, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Machmud, S.H., M.H. Drs. Mubisi, M.H.Hakim Anggota,Muhsin, S.H.Panitera Pengganti,H.

  No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsb

• 1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

  Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman kakak Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap acuh dan kurangpeduli terhadap Penggugat, selain itu.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat tidak bekerja, bahkansejak bulan Juni 2020 Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat sama sekali, karena hal tersebut Penggugatmengandalkan penghasilan sendiri untuk memenuhi kebutuhanseharihari.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphJaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H.

  Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

• 1783/Pid.B/2018/PN Mks

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1783/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Muh. Ricky Alias Tokke2. Tempat lahir : MAKASSAR3. Umur/Tanggal lahir : 19/29 April 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Angkasa Lorong IV Kel.

  selama terdakwa 1 dan2 berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa 1 dan Terdakwa 2Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mkstetap ditahan ;3. Barang Bukti berupa 1 unit sepeda motor jenis Yamaha New FinoSporty 125 nomor Polisi DD 4778 QA Warna abuabu dikembalikan kepadaAhmad Faki Alfarizin Arifin4.

  Bahwa kejadiannya pada hari 1 (Satu) unit sepeda motor jenis YamahaNew Fino Sporty 125 nomor polisi DD 4778 QA Warna Abu Abu milik AhmadHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN MksFaki. Bahwa kejadiannya pada hari Jumat 28 September 2018 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di Jalan A.P. Pettarani II depan alfamart Kec.Panakkukang Kota Makassar Bahwa pelakunya ada 2 orang .

  Bahwa yang punya ide untuk mengambil sepeda motor adalah terdakwaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mksberdua. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis YamahaNew Fino Sporty 125 nomor polisi DD 4778 QA Warna Abu Abu milik korban untuk dijual tanpaseizing korban dan hasilnya akan dibagi dua.

  ,MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1783/Pid.B/2018/PN Mks