2268/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 2268....

Putusan Nomor : 2268..../Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1. Biaya kepaniteraan > Rp. 35.000,2. Biaya Proses > Rp. 295000,3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah ss: Rp. 336.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2268..../Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Menetapkan Pemohon sebagai orang tua kandung FENI AFRIA NINGSIH dan FINA SILFIA NINGSIH yang mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut baik didalam maupun diluar Pengadilan sampai anak-anaknya tersebut dewasa / cakap melakukan perbuatan hukum termasuk hal ini :- Mewakili FENI AFRIA NINGSIH dan FINA SILFIA NINGSIH dalam proses pinjam kredit di Bank Mandiri Kota Probolinggo dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 2268, Kel. Pilang atas nama Pemegang Hak 1. FENI AFRIA NINGSIH, 2.

Kabupaten Probolinggo,karena kecelakaan ;Bahwa almarhum SURYADI selain meninggalkan Pemohon dan anakanak tersebutdiatas, juga meninggalkan harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang terletakdi Kelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo, sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2268, Kel. Pilang atas nama Pemegang Hak 1.FENI AFRIA NINGSIH, 2.

FINA SILFIA NINGSIH ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk pinjam kredit di Bank Mandiri Kota Probolinggodengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 2268, Kel. Pilang atas nama Pemegang Hak1. FEN AFRIA NINGSIH, 2.

FINA SILFIA NINGSIH, lahir di Probolinggo, tanggal 23 Oktober 2008 ; Bahwa almarhum SURYADI selain mempunyai ahliwaris tersebut diatas, jugamempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang terletak diKelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo, sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2268, Kel. Pilang atas nama PemegangHak 1. FENI AFRIA NINGSIH, 2.

FINA SILFIA NINGSIH, lahir di Probolinggo, tanggal 23 Oktober 2008 ;Bahwa almarhum SURYADI selain mempunyai ahliwaris tersebut diatas, jugamempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah yang terletak diKelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo, sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2268, Kel. Pilang atas nama PemegangHak 1. FENI AFRIA NINGSIH, 2.

Bahwa suami Pemohon almarhum SURYADI sekarang sudah meninggal dunia danselain meninggalkan ahliwaris tersebut diatas, juga mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan,Kota Probolinggo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2268,Kel.Pilang atas nama Pemegang Hak FENI AFRIA NINGSIH dan FINA SILFIANINGSIH ;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama FENI AFRIA NINGSIH dan FINA SILFIANINGSIH masih dibawah umur ;4.

2268/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2021/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di KABUPATEN KARAWANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan wirausaha, tempatkediaman di KABUPATEN KARAWANG, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat olehnya sendiritertanggal 01 Juli 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan nomor 2268/Pdt.G/2021/PA.Krw., tanggal 01 Juli 2021, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, dengan mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

oleh pihak Penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomor 471/53/V/2010,tanggal 11 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang (bukti P.1), yang bukti tersebut telahbermeterai cukup, dan dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesual;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat di persidangansebanyak dua orang, yaitu:SAKSI 1 PENGGUGAT, agama Islam, tempat kediaman di KABUPATENKARAWANG;putusan nomor 2268

Abdillah, S.H., M.H. dan Drs.putusan nomor 2268/pdt.g/2021/pa.krw. halaman 6 dari 7Mochamad Sumantri, S.H., sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hariini juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri olen AnggotaAnggota, dan Asnali, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.Anggota I, Ketua Majelis,H. Abdillah, S.H., M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota Il,Drs.

Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 460.000,Terbilang: empat ratus enam puluh ribu rupiah.putusan nomor 2268/pdt.g/2021/pa.krw. halaman 7 dari 7

2268 K/Pdt/2016

Nomor 2268 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu) Pembantah/Pembanding I/Terbanding telahmengajukan bantahan terhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahuluTerbantah dan Il/Terbanding dan Il dan Turut Termohon Kasasi dahuluTerbantah Ill/Pembanding Il juga Terbanding Ill di muka persidanganPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 2268 K/Pdt/201642/Eks/2003/353/Pdt.G/1996/PN Mdn., yang menjadi dasar dan surat suatuaanmaning oleh Pengadilan Negeri Medan tersebut merupakan suatukekeliruan yang jika prosesnya diteruskan maka akan dapat menimbulkankerugian bagi Pembantah karena itu berarti asset Pembantah akan dapatdiletakkan sita eksekusi;Bahwa karena Penetapan Nomor 42/Eks/2003/3SS/Pdt.G/1996/PN Mdn.

Nomor 2268 K/Pdt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor 415/Pdt.G/2005/PN Mdn. tanggal 8 November2006 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Terbantah dan Terbantah II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;2.

Nomor 2268 K/Pdt/20167. Bahwa karena Penetapan Nomor 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PN Mdn.

Nomor 2268 K/Pdt/2016

2268 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 2268 K/Pdt/20144.

Putusan Nomor 2268 K/Pdt/2014telah mengajukan ke Wali Kota Jakarta Pusat tertanggal 25 Maret2013, perihal: Permohonan Duplikat Surat Pernyataan Ganti Namaberdasarkan Keputusan Presidium Kabinet Nomor 127/U/Kep./12/1966, tertanggal 15 Februari 1968, Nomor Daftar 3166/30/DP/68.

Putusan Nomor 2268 K/Pdt/2014yang sah dari seorang ibu yang bernama Ciu Hwie Eng denganseorang ayah bernama Nyo Khing Hon;c.

Putusan Nomor 2268 K/Pdt/2014undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiNy.

Putusan Nomor 2268 K/Pdt/2014

2268/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINAN PENETAPANNomor: 2268/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 11Mei 2015, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jemberdengan

Nomor: 2268/Pdt.G/2015/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acaradan untuk ringkasnya penetapan ini menunjuk berita acara tersebut yangmerupakan bagian dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan saransaran agar Pemohonrukun kembali

Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Jr

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kunci gembok warna kuning ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Mio Nomor Polisi BA 2268 EJ Nomor Rangka MH328D0DBJ289166, Nomor Mesin 28D-3286234 warna hitam a.n Yurnalis ; Dikembalikan kepada Rajab Rizal Pgl Rajab ;- 1 (satu) buah kunci kontak ;- Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci gembok warna kuning ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Nopol BA 2268 EJ nomorrangka MH328D40DBJ289166, nomor mesin 28D3286234 warna hitam a.nYurnalis ;Dikembalikan kepada Rajab Rizal Pgl Rajab ;e 1 (satu) buah kunci kontak ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

10.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di kos kosan one yang terletak diJorong Rajawali Nagari Tigo Jangko Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Dataratau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil barang dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum terhadap1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan nomor polisi BA 2268

Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di kos kosan one yang terletak diJorong Rajawali Nagari Tigo Jangko Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Dataratau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil barang dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum terhadapHal 31 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan nomor polisi BA 2268

Saksi Rajab Rizal Pgl Rajab ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 4 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wibbertempat di Kosan One Jorong Rajawali Nagari Tigo Jangko KecamatanLintau Buo Kabupaten Tanah Datar, sepeda motor merk Yamaha JenisMio BA 2268 EJ milik saksi telah hilang ;e Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi tersebut terletak didalamkamar saksi, dan pada saat itu saksi pergi sekolah tidak menggunakansepeda motor ;e Bahwa terdakwa pernah menginap di kamar kos

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci gembok warna kuning ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Mio Nomor Polisi BA 2268 EJNomor Rangka MH328D0DBJ289166, Nomor Mesin 28D3286234 warna hitama.n Yurnalis ;Dikembalikan kepada Rajab Rizal Pgl Rajab ;e 1 (satu) buah kunci kontak ;e Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

2268/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2018/PA.BaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah,yang sekarang bertempat tinggal di Rt.00O2 RW.003

No 2268/Pdt.G/2018/PA.Ba6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengan menghubungikerabat Termohon tetapi Pemohon tidak menemukannya, dan setelahditunggu selama kurang lebih 2 tahun lamanya Pemohon pulang kerumahorang tuanya di Rt.002 RW.003, Desa Limbangan Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara;7. Bahwa selama 4 tahun 4 bulan tersebut Pemohon dan Termohon berpisahdan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;8.

No 2268/Pdt.G/2018/PA.Batanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuannya selama 2 (dua)tahunberturutturut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 2268/Pdt.G/2018/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Suhaeb sebagai KetuaMajelis, dan Drs. Bakir Fuadi serta Dra. Hj. Ely Nurhayati masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.

No 2268/Pdt.G/2018/PA.Ba

2268/Pdt.G/2013/PA.Slw

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.25 ," 4oN) Va =sees 4=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu

rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal , selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:2268/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 29 Agustus 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut: 1.

Putusan No. 2268/Pdt.G/20 13/PA.Slw.berjalan 6 bulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perihal ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan Pemohon yanghanya sebagai pekerja buruh, sehingga berakibat Termohon kurang patuhterhadap Pemohon, dan selalu menolak bila diajak hubungan badan layaknyasuami istri oleh Pemohon ;4.

Putusan No. 2268/Pdt.G/20 13/PA.Slw.berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaidengan sekarang kurang lebih tahun tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil; 2.

Putusan No. 2268/Pdt.G/20 13/PA.Slw.TAUROTUN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)him. 9 dari 9 him. Putusan No. 2268/Pdt.G/20 13/PA.Slw.

2268/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 07 Agustus2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, yangpernikahannyadilaksanakan di KUA Di,Him. 1 dari 16 hlm.Put. No: 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Kabupaten Kediri denganmendapatkan buktikutipan Akta NikahNomor : 503/47/XII/1985,tertanggal 28 Desember1985..

No: 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.a.

No: 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

No: 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,

2268/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No. 2268/Pdt.G.2014/PA.

2268/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugatantara : PENGGUGAT, umur 37 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga RegisterNomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2009 berturutturut hinggasekarang atau selama 4 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkanNomor Perkara : 2268/Pdt.G/2013/PA.Pbg.Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;4.

keseharian Penggugat danTergugat dan sejak bulan Desember tahun 2009 Tergugat sudah tidak bersamalagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Nama : SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat kecil karena saksitetangga dekat Penggugat sedangkan kenal Tergugat sejak menikah karenaNomor Perkara : 2268

Meterai Rp. 6.000,os Redaksi Rp. 5.000,Rp.361.000, Nomor Perkara : 2268/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

2268/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2017/PA BbsDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimteian menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oieh :ee os 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggalaKabupaten Brebes, uniuk seianjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MeiawanBe umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan $7,pekerjaan

Perangkat desa, bertempat tinggai ci A1 2bup2tenBrebes, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratnya tertanggai 5 Juii2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes tanggal 6 Juli2017, dengan Nomor Register Nomor 2268/Pdt.G/Z0i7/PA Bbs teiahmengajukan halhal sebagai berikut

Put.No. 2268/Pdt.G/2017/PA Bbs Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Aguatua 2016 mulai goyah karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena persoalan ekonomirumah tangga; Bahwa Tergugat kurang memberi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga ; Bahwa sejak Februari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat kediaman bersama ; Bahwa pihak keluarga telah sering menasehati Penggugat

Put No, 2268/Pdt.G/2017/PA Bhssudan tidak Disa didamaikan iagi, maka nakim wajib menceraikannyadengan talak bain" ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka denganmendasarkan pertimbangan pada Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No. 2268/Pdt.G/2

2268/Pdt.G/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 2268/Pat.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon :MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 18 Mei 2017dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Agama dengan Register Nomor :2268/Padt.G/2017/PA.Sby tanggal 18 Mei 2017 pada pokoknya Pemohon mohonagar perkawinannya dengan Termohon diceraikan;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan Termohondatang menghadap persidangan, masingmasing dengan didampingi kuasahukumnya kemudian Majelis mendamaikan kedua belah pihak dan pula ditempuhmelalui mediasi dan selanjutnya kedua belah pihak diberi kesempatan untukberfikir kembali;Bahwa pada persidangan kedua Kuasa Pemohon dan Kuasa Temohondatang

Menyatakan perkara nomor 2268/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1438 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRYYAH SYARQOWI, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. M. NASIR, M.S.I dan Dra. Hj.

2268 K/PID.SUS/2016

No. 2268 K/PID.SUS/2016rumah Wariadi (DPO) yang berada di daerah Ujung Padang, KabupatenSimalungun.

No. 2268 K/PID.SUS/2016dan diketahui oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan AKBPDra.

No. 2268 K/PID.SUS/20164.

No. 2268 K/PID.SUS/2016tahun 2009 tentang Narkotika tersebut.

No. 2268 K/PID.SUS/2016

menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana setelah masa percobaanselama 7 (satu) tahun berlalu ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH WakilPanitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa padatanggal 14 Februari 2014 dengan Akta No.17/Akta Pid/2014/PN.Mdn,Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari 2014 Nomor :2268

/Pid.B/2013/PNMdn dan permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 11Maret 2014;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 08 Februari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan, yang menerangkan bahwa terhitung mulai tanggal 18 Februuari2014 sampai dengan tanggal 24 Februari 2014, telah diberi kesempatankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara pidana Nomor : 2268/Pid.B/2013/PNMdn

Memori Banding dari Penuntut Umum padapokoknya bahwa putusan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa terlalu ringan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul disidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 Februari 2014 Nomor : 2268

sendiri dalam memeriksadan memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa peristiwa pidanatersebut terjadi didahului oleh pertengkaran dan perkelahian antara Terdakwadengan saksi koroban yang keduaduanya adalah wanita dan karenanya adalahadil dan bersifat peringatan untuk tidak mengulangi perbuatan lagi ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11Februari 2014 Nomor : 2268

yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tetap bersalahdan dijatuhi hukuman, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dan UndangUndang Nomor: 8 Tahun1981 KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini ;MENGA DILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari2014 Nomor : 2268

2268/Pdt.G/2017/PA.Smg

No 2268/Pdt.G/2017/PA.Smg2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Semarangsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

No 2268/Pdt.G/2017/PA.SmgKeluarahan Candi, Kecamatan Candisari, Kota Semarang (Bukti P.2).B.

No 2268/Pdt.G/2017/PA.Smgmenempuh prosedur Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Pemohonadalah karena sejak.antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan, oleh karena itu yangdijadikan dasar dalam permohonan ini adalah sebagaimana yang termaktubdalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

No 2268/Pdt.G/2017/PA.Smgrupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkandata penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candisari Kota Semarang guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No 2268/Pdt.G/2017/PA.SmgHal 10 dari 10 hal Put. No 2268/Pdt.G/2017/PA.Smg

menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana setelah masa percobaanselama 17 (satu) tahun berlalu ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH WakilPanitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa padatanggal 14 Februari 2014 dengan Akta No.17/Akta Pid/2014/PN.Mdn,Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari 2014 Nomor :2268

/Pid.B/2013/PNMdn dan permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 11Maret 2014 ;Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 08 Februari2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan, yang menerangkan bahwa terhitung mulai tanggal 18 Februuari2014 sampai dengan tanggal 24 Februari 2014, telah diberi kesempatankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara pidana Nomor : 2268/Pid.B/2013/PNMdn

Memori Banding dari Penuntut Umum padapokoknya bahwa putusan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa terlalu ringan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul disidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 11 Februari 2014 Nomor : 2268

sendiri dalam memeriksadan memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa peristiwa pidanatersebut terjadi didahului oleh pertengkaran dan perkelahian antara Terdakwadengan saksi korban yang keduaduanya adalah wanita dan karenanya adalahadil dan bersifat peringatan untuk tidak mengulangi perbuatan lagi ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11Februari 2014 Nomor : 2268

yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tetap bersalahdan dijatuhi hukuman, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dan UndangUndang Nomor: 8 Tahun1981 KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini ;MENGA DILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari2014 Nomor : 2268

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp701 000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah).

2268/Pdt.G/2016/PA.Bks

PENETAPANNomor : 2268/Pdt.G/2016/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pemohon antara :XXXX., umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXXX, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANXXXX., umur tahun, agama Islam

, pendidikan , pekerjaan ..., tempattinggal di Jalan Kaliabang Pisang Batu RT.009 RW.001 Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria,Kota Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 26 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 2268/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 26 Agustus 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan

yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Pemohon dan Termohon dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Pemohon dan Termohon dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 09 Februari 2017 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bks

2268/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

17 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak bisa menghargai pemohon dan lebih mementingkan orang tuanya dibandingpemohon sebagai suami, sehingga rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya

Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua termohon sudah mempunyai

Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Jr