Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2726/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak tahun 2010 disebabkan Termohon tidaktaat/tidak patuh kepada Pemohon selaku suaminya yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah sejak bulan Mei tahun 2016 dan keduapihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan September tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah kontrakan di Kp.
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak bisa memberikan keturunan, orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya ;" Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun lamanya sampai dengan saat ini dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 21-06-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 79/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 11 Januari 2011 — MARIA ULFAH binti AHMAD FAQIH melawan TEGUH LIVRIANTO bin WIGNYO SOEDARMO
20 — 3
20 — 3
lagidengan wanita alain berna ma WIL orang ObDilitar, dansej ak itu Tergugat tidak pernah lagi peduli denganPenggugat dan anak anaknya hingga sekarang; Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa mpaikan; SAKSI IT, unur 26 tahun, Agam Isla m SWASTA ,berte mpat tinggal di KABUPATEN' GRESIK, Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri
Register : 08-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 508/Pdt. G/2015/PA. Skg Tanggal 10 Agustus 2015 —
8 — 3
8 — 3
Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua saksi sama mengetahui bahwaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sebab seusai perkawinan berlangsung Tergugat minta pamitkepada orang tua Penggugat untuk kembali ke rumah orang tuanya diMangkoso dan setelah Tergugat pergi ternyata tidak pernah kembali lagibrsama dengan Penggugat, sehingga majelis hakim menilai bahwa olehkarena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Putusan Nomor /Pat.G/2018/PA.Srog.yang sah sebagai suami misteri, yang merupakan alas hokum untukmengajukan perkara perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, yaitu Akta Kelahirandan Kartu Keluarga, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danMuhammad Aditya Trisandi yang masih berumur 5 tahun, terikat hubungansebagai ibu dan anak yang mempunyai hak dan kewajiban untuk salingmengasihi dan saling memelihara.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
Register : 08-04-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 899/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat tersebutdi atas, selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami misteri dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Azkiya Wildanul Hasanah, umur 9 bulan;3.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K / TUN / 2010 Tanggal 23 Februari 2011 — MUHYI FADLIL, S.Pd vs GUBERNUR JAWA TENGAH
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 31Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :MISTERI
Inilah yang menjadi misteri karena tidak diungkap di persidangan. FaktanyaKTA PKB dikuasai oleh Terbanding, dan dapat diduga merupakan hasilrekayasa Tergugat atau pihak yang diajak bekerja sama olehnya. Secaralogika seandainya KTA itu milik Penggugat, tentu Penggugat merasakehilangan dan mencari siapa pencurinya. Namun sekali lagi Penggugatbukan anggota PKB (P1) dan tidak pernah memiliki KTA PKB.
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
dan selama berpisah tidak terjalin Komuniaksilayaknya suam isteri, maskipun diuapayakana damai, tidak berhasil bahkanpihak keluarga menyatakan tidak bisa lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri sah dan dikaruniaiseoranga anak, sejak anaknya lahir mulai terjadi pertengkaran bahkanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.BtlTermohon tidak mau diajak kumpul layaknya suami misteri
Register : 06-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN KOTABUMI Nomor 251/Pid.B/2022/PN Kbu Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Glenn Lucky.SH
Terdakwa:
Hendri Ashari Als Yi Bin Tihang Ratu
143 — 17
Glenn Lucky.SH
Terdakwa:
Hendri Ashari Als Yi Bin Tihang Ratu
143 — 17
memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendri Ashari als Yi Bin Tihang Ratu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A15 S Warna biru misteri
Register : 28-06-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2116/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 September 2007 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Yang sebenarnyaterjadi adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah berhasil menyingkap tabir misteri selama inimenyelimuti rumah tangga Tergugat yaitu terbongkarnyaperselingkuhan Penggugat dengan seseorang yang sudah berkeluargadan beranak 4 yang masih kecil kecil, dan Penggugat sudah mengakuisendiri dan tidak bisa mengelak. Karena merasa malu maka Pnggugatpergi dari rumah dengan meninggalkan anak kami tanpa merasabersalah.
Register : 14-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 04-09-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 38/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1987 Pemohon telah menikahdengan seorang bernama MIsteri Pemohon di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi,dengan bukti berupa ODuplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor: 30/42/1T1/1987 tertanggal 28 Agustus 1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JambiTimur Kota Jambi;2.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiempat orang anak, salah satunya bernama Anak Pemohon,anak ke dua, yang lahir pada tanggal 14 Oktober 1997Hal
Register : 05-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.SUB Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
yang disebabkan antara lain ; karena Termohon tidak taatpada Pemohon, Termohon ingin menang sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan rumah Koskosan tanpa sepengetahuan Pemohon selaku suaminya ;" Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 3 (tiga) tahun lebih lamanya dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagisebagaimana layaknya suami misteri
Register : 15-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 153/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 22 Mei 2017 — PT.GAMLINDO NUSA >< K2K PRODUCTION CS
97 — 58
97 — 58
Bahkan setelah ditinggalkanpun, masyarakat sekitarmasih sering melihat ada sosok wanita berbaju merah di lantaitersebut;Selain itu, lantai 3 juga menyisakan misteri lainnya. Banyakorang penasaran atas keangkerannya dan mencoba uji nyali kesana. Pernah ada sekelompok pemuda yang memasuki Saidahsaat Magrib dan mereka berhasil naik sampai lantai tiga.
Apakah kerandamayat ini berkaitan dengan misteri wanita berbaju merah?Lampu yang MenyalaOrang yang tinggal di dekat gedung tersebut, atau orang yanglewat terkadang melihat kejadian lampu menyala. Bahkan adacerita, seseorang yang sedang lewat kebetulan menatap Saidahdan melihat salah satu lantai lampunya menyala bergantianpadahal gedung itu sudah lama kosong. Setelah lampu itumenyala bergantian, orang tersebut melihat bayangan putihberkelebat dan lantai itu gelap kembali.Hal. 24 dari 37 Hal.
Artikel dari http:/www.republika.co.id tanggal 31 Mei 2013 (BuktiT6.e) dikutip sebagai berikut:Menara Saidah ini sempat dijadikan perkantoran, namunkemudian ditutup pada tahun 2007 dan tidak digunakan lagi.Beredar kabar bahwa gedung ini memiliki banyak cerita mistis.Berikut rangkuman lima misteri seputar Menara Saidah, sebagaiberikut:1.
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 387/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 7
36 — 7
tidak mau mengurus pindah tugas dengan alasan sulit pengurusannya,(*pernyataan ini sudah disampaikan Penggugat saat mediasi sidang I, Kamis, 13November 2014, dan Tergugat mengakuinya saat itu di hadapan petugasmediasi) sehingga selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat tidakpernah kumpul dengan Tergugat;Jawaban poin 4, bahwa kepulangan Tergugat ke Banjarmasin tidak setiapMinggu, tetapi dua kali sebulan, dan sering kali kepulangan Tergugat keBanjarmasin bukan untuk kepentingan anakanak dan misteri
, akan tetapi lebihsering untuk kepentingan saudarasaudara Tergugat, karena di saat Tergugatpulang ke Banjarmasin hampir tidak pernah mengajak komunikasi anakanakdan misteri saat berada di rumah, akan tetapi lebih sering mengunjungi adiknyayang juga berada di Banjarmasin;Jawaban poin 5, sekitar tahun 2004 awal 2008 Penggugat dan Tergugat sertaanakanak tinggal bersamasama dengan adik Tergugat masih di tempatorangtua Penggugat, pada akhir 2008, kemudian Penggugat menempati rumahsendiri yang beralamat
Put.No. 0387/Pdt.G/2014/PA.Bjbjam perjalanan dan sangatlah tidak etis apabila seorang misteri tidur sendiri ditempat lain tanpa ada anakanak maupun suami. Sangat tidak beralasan kalauTergugat tidak membiayai hidup Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, sisa gaji Tergugat yang dipotong bank, semua masuk rekening gajiTergugat yang secara otomatis masuk buku tabungan serta ATM Tergugatdiserahkan kepada Penggugat dan nomor PIN ATM yang tahu hanyalahPenggugat.
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 901/ Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
22 — 12
22 — 12
sajanamun hanya berlangsung selama 1 (satu) bulan, setelah itu seringHal. 5 dari 15 Putusan No.0901/Pdt.G/2016/PA.Btlbertengkar, yang akibatnya Pemohon menyerahkan Termohon kepadaorangtua Termohon di , Bantul;Bahwa, sebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, adalah karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang masih tetangga dariPemohon, saksi tahu karena pengakuan dari lakilaki tersebut dan jugadari pengakuan dari Termohon, Termohon juga tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang misteri
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Maleer, RT.004, RW. 014, Desa Sukasenang,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Bahwa Tergugat dengan Tergugat suami misteri, menikah sekitartahun 2011: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/PID/2010 Terdakwa; Kaminah br Sinaga
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulfianidar dalam perkara ini sehingga wajah trauma bendatumpul seperti yang diuraikan oleh Jaksa dalam Dakwaan maupunTuntutannya disebabkan karena apa, dan ini masih merupakan misteri yangbelum pernah terungkap di persidangan karena yang tahu adalah Penyidikdan Dokter yang mengeluarkan Visum et Repertum dalam perkara ini ;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No.2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak awal bulan April tahun 2012 disebabkanTermohon tidak taat/tidak patuh kepada Pemohon yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada bulan Akhir tahun 2012 dankedua pihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri sampaisekarang; Bahwa Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonmeskipun dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon - Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak setelah menikah setelah Pemohon dengan Termohon telah dapat dapat hiduprukun sebagaimana lazimnya suami misteri, dan telah pernah hidup bersama selama 1 tahun 8bulan; awalnya rukun baik namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sejak menikah diketahui berbohong mengaku telah hamil dan mintaPemohon segera menikahinya, Termohon suka membicarakan kejelakan keluarga Pemophonkepada tetangga dan orang lain, dan puncaknya Januari 2014 Pemohon dan Termohon