Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — PT. CIPTA KRIDATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
13147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakStandar yang dapat dikreditkan;Bahwa oleh karena Faktur Pajak Masukan sebesar Rp 25.349.622.541,00 yangberasal dari sewa guna usaha dengan hak opsi tersebut telah memenuhiketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang PPN tahun1984 maupun ketentuan material, maka sesuai dengan dengan ketentuan UndangUndang pajak masukan sebesar tersebut dapat dikreditkan;Bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPN sebesar Rp 896.169.942,00dengan alasan Wajib Pajak terlalu besar melaporkan PPN atas retur
    Input data ke formulir lampiran 1195 Al yangPemohon Banding lakukan sudah benar, namun kemudian terjadi kesalahanproses oleh software tersebut sehingga terjadi perbedaan antara lampiran 1195 Al(jumlah yang seharusnya) dengan formulir induk 1195;Induk 1195 Lampiran 1195 Al PerbedaanPajak keluaran 9.957.313.6004 9.957.313.604Dikurang :Retur 2.950.966.061 2.054.796.119 896.169.942Jumlah 7.006.347.543 7.902.517.485 (896.169.942)Bahwa oleh karena kesalahan tersebut sematamata disebabkan oleh kesalahansoftware
    Cilandak KKO Nomor 1, Jakarta Selatan12560 sehingga PPN Masa Pajak Januari sampai dengan November 2006 menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakPenyerahan Terutang PPN Rp 1.313.077.657.190Dikurangi: Retur Penjualan Rp 114.681.751.380Jumlah Rp = 1.198.395.905.8'10Pajak Keluaran Rp 110.025.251.904Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan Rp 10.572.005.196Pajak Keluaran dipungut pemungut PPN Rp 197.096.429PPN Dipungut Sendiri Rp 99.256.150.279Jumlah kredit pajak yang Dapat Rp 146.384.753.574diperhitungkanPPN
    Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mohon kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 34786/PP/M.V/16/2011tertanggal 23 November 2010, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai(PPN) menjadi :Dasar Pengenaan PajakPenyerahanDikurangi : Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi : PPN atas Retur PenjualanPajak Keluaran dipungut pemungut PPNPPN Dipungut SendiriJumlah kredit Pajak yg dapat diperhitungkanPPN
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 80 / Pid.B / 2012 / PN.MLG
Tanggal 20 Maret 2013 — ACHMAD ZAINI
2311
  • Saksi dan saksi RISQY TSANIA melepad pita cukaidari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannya pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan cara manual, atas perintahdari terdakwa. Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebutdan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokok jenis SKM merk JoeMa Joe isi 16 batang produksi PR.
    Setelah dicek,ternyata rokokrokok retur yang dikirim dari Padang bukan rokokrokok merekPR. ADI BUNGSU, tetapi merek pabrik lain. Saksi dan saksi CHOIRIYANTOmelepas pita cukai dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannyapada rokokrokok jenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan caramanual, atas perintah dari terdakwa.
    Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang produksi PR.
    Jumlah rokok retur tersebut adalahsebanyak 5 (lima) karton.Bahwa sebelum hari Kamis tanggal 06 September 2012, terdakwa mengecekbersama dengan saksi CHOIRIANTO dan saksi RISQY TSANIA, ternyatarokok retur tersebut semanya adalah rokok molik pabrik rokok lain.Bahwa terdakwa tidak ingat siapa (nama supir truck) yang mengirim rokok returtersebut.Bahwa terdakwa tidak menanyakan kepada agen di Padang mengenaipengiriman rokok retur tersebut, pihak agen di Padang memberikan keteranganrokok yang dikirim adalah
    salah.Pada saat ini rokok retur tersebut sudah tidak ada lagi di pabrik PR.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS T LAMBANG SEJATI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 422.000.0002 PajakKeluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 35.200.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 35.200.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 36.599.142a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.000.000 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599.142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.1424. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (12.399.142)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan qc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599. 142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.142 ae (12.399.142)4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426.
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. STARCH SOLUTION INTERNATIONAL;
4221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur
    penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.
    Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.
    Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.
    Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — HENDRO GUNAWAN
226129
  • PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 1 (satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 = S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15. Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan Aprils.d. September 2007 sebanyak 1 (satu) set16. Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1 (satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN Halaman 72 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDNK.
    Jasa PersadaCorporation sebanyak 20 (dua puluh ) lembar13.Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14.Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15.Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan April s.d.September 2007 sebanyak 1 (satu) set16.Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 4(satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Priyatno als Pri
2511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Carefour Kramatijatimengatakan bahwa ada barang retur/kelebihan barang berupa 47 karton bir,dengan hal tersebut kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS (berkasterpisah) timbul niat untuk mengambil barang tersebut dengan cara saksi ENDIFERDIANSYAH LUBIS (berkas terpisah) melakukan kerja sama denganTerdakwa PRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    JANGKAR DELTA dengan jabatan sebagai penagihankemudian kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS menelepon kepadaTerdakwa dengan mengatakan bahwa saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISmendapat telepon dari saksi TANDI SAPUTRA yang merupakan Karyawa PT.Carefour Kramatjati yang mengatakan bahwa ada barang retur/kelebihanbarang berupa 47 karton bir, dengan hal tersebut kemudian TerdakwaPRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    ENDI FERDIANSYAH LUBIS melalui telepon untukmengeluarkan barang retur milik PT.
    JANGKAR DELTA dari GudangCarefour, bersesuaian dengan keterangan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISbahwa yang menyuruh saksi mengeluarkan barang retur dari GudangCarefour adalah Terdakwa, dikuatkan pula dengan keterangansaksiverbalisan IBNU CHAIRUL yang menerangkan bahwa Terdakwa yangmemberi informasi dan mengijinkan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS untukmengeluarkan barang retur dari Gudang Carefour ; Bahwa pada tahun 2006 saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS merupakankaryawan PT.
    JANGKARDELTA, oleh karena itu barang retur berupa 47 karton bir tidak dapat keluarkecuali ada Terdakwa yang masih aktif sebagai karyawan dari PT.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CLAMA INDONESIA
3715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan atas Credit Note ini sudah Pemohon Bandinglaporkan di SPT Masa PPN;Penjualan Lokal bahwa Credit Note diterbitkan karena barang yang diterima olehcustomer dalam keadaan rusak dan customer menerbitkan Nota Retur; bahwa barang yang dikirim tidak sesuai dengan kualitas barang yangdiminta oleh pembeli; bahwa atas pengembalian barang tersebut Pemohon Banding catatkembali sebagai persediaan barang; bahwa atas Nota Retur yang Pemohon Banding terima dari customertelah Pemohon Banding laporkan di SPT Masa
    Bahwa definisi 'retur (www.artikata.com) berdasarkan arti kata adalahmengirim kembali; mengembalikan. Dengan demikian Retur hanya bisadilakukan oleh pembeli. Pengakuan adanya retur bisa di pembeli bisadi penjual. Tentu jika di pihak penjual maka disebut retur penjualan.Dan jika di pihak pembeli disebut retur pembelian. Perlakuan returmenurut akuntansi adalah mengurangi. Jika retur penjualan maka akanHalaman 8 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015mengurangi penjualan.
    Dan jika retur pembelian maka akanmengurangi pembelian.3.
    Nota Retur paling sedikit harus mencantumkan :e Nomor Urut Nota Retur. Nomor Seri dan tanggal Faktur Pajak atas Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e Nama, Alamat, dan NPWP pembeli BKP yang dikembalikan.e Nama, alamat, NPWP penjual yang menerbitkan Faktur Pajak.Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015e Jenis, kuantum dan harga jual Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e PPN/PPn BM yang dikembalikan.e Tanggal pembuatan Nota Retur.e Tandatangan Pembeli..
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi positif Peredaran Usaha sebesar USD 581.612,00 denganpertimbangan sebagai berikut:a) Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah sengketa mengenaipembuktian yaitu tentang koreksi Peredaran usaha yang berasaldari koreksi Credit Note yang dilakukan karena bukti pendukungatas Credit Note atau retur ekspor tersebut tidak memadai.Sedangkan menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) Credit Note yang Termohon Peninjauan
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1195/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
REFANUR
8626
  • INO01803 15 Maret 133.530.0 Bayar: Rp. 25.000.000, 29 April 201803091 2018 45, Retur : Rp. 84.361.010, (45 Hari)Sisa : Rp. 24.169.035,2. INO01803 27 Maret 91.550.03 Tidak ada bayar dan 11 Mei 201805384 2018 1, retur barang. (45 Hari)3. INO01804 12 April 98.670.04 Tidak ada bayar dan 12 Mei 201802626 2018 2, retur barang. (30 Hari)4. INO01804 20 April 79.500.00 Tidak ada bayar dan 04 Juni 201804198 2018 3, retur barang. (45 Hari)5.
    INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)TOTAL Rp. 429.529.138,IJadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT. Rukun Sejahtera Teknikadalah senilai Rp. 429.529.138, (empat ratus dua puluh sembilan juta limaratus dua puluh sembilan ribu seratus tiga puluh delapan rupiah). Bahwa pada saat jatuh tempo invoice yang pertama, PT.
    INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)i TOTAL Rp. 429.529.138,Jadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT.
    Rukun Sejahtera Teknik kemudian telahmelakukan penarikan (retur) atas barang yang masih tersisa di PT. Dua AnandaCemerlang milik Terdakwa;wo eeeeeecaaeeeeeeaaeeeeeeeeaaueeeeesaueeeeesseeueeeeseaeeeeesssaueeseeeesaeeeseeeesaeseeaeees Bahwa dalamperkara ini terdapat perbedaan sisa pembayaran yang harus dilakukan olehTerdakwa kepada PT.
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 529/Pid/B/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — ABDULLAH Als. ABDUL Bin MARTA
232
  • Faktur nomor retur R0O30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return dari fakturtanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilai penjualansebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enam ratusrupiah) ; Faktur nomor faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;.
    Faktur nomor faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Faktur No. N389942 tanggal order 29 Nopember 2014 dengan nilai penjualansebesar Rp.13.796.000, (Tiga belas juta tujuh ratus sembilan puluh enam riburupiah) ;9. Faktur No.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Bahwa terdakwa membenarkan suratsurat bukti berupa 7 Faktur/invoice yangdikeluarkan PT.
Register : 25-07-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Surya Barutama Mandiri
Tergugat:
PT. BIG STAR KNITTING
16639
  • Tergugat melakukan retur atau mengembalikan barangkepada Penggugat dengan rician biaya sebagai berikut :No /Tanggal No.
    Faktur Nilai Kurs Dalam Rupiah30November2008 0159/xI/2008 $ 40.2730 Rp 11.538,20 Rp 464.678Total $ 40.2730 Rp. 464.6784.2.2Maka hutang Tergugat dikurangi retur atau pengembalianbarang kepada Penggugat yaitu dalam dollar US($81,839.3120 $ 40.2730 = $ 81,799.0390) atau dalamRupiah (Rp. 968.230.272 Rp 464.678 = Rp 967.765.594)4.3.
    Tim. 5 30April2012 100022199 =010.00012.00000871 Rp. 10.392.6076 = 19Mei2012 100022458 = 010.00012.00000976Rp. 28.084TOTAL Rp. 44.299.6255.2.1 Tergugat melakukan retur pajak PPN kepada Penggugatdengan perincian biaya sebagai berikut:Pajak PertambahanNo Tanggal No. Faktur No.
    Surya Barutama Mandiri,bukti tanda terima Faktur Retur No. 0020/V1/12,No.0021/VI/12, No. O022/VI/12, No. 0023/VI/12,No.0024/VI/12, No.0025/V1I/12, No.0026/VI/12, olehPT.
    Surya Barutama Mandiri NPWPNo.01.392.577.1038.000, Masa Pajak 662012,Daftar Transaksi Retur PT.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — PT. DWI EKA MURNI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohontanggalPeninjauan Kembalisebagai berikutDasar Permohonan BandingBahwa Kantordahulu Terbanding dengan posita perkaraPelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat telah menerbitkan SKPKB PPN masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 dengan perinciankoreksi dan perhitungan sebagai berikutUraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.850 44.081.938.15 2.225.429.302.Dikurangi retur
    penjualan 27.654.660.00 27.654.660 0,00Jumlah 41.828.854.190 44.054.283.49 2.225.429.302,Pajak PengeluaranPajak keluaran seluruhnya 4.185.650.885, 4.408.193.81 222.542.930,20Dikurangi PPN atas retur 2.765.466,00 2.765.466 0,00Jumlah pajak keluaran yang 4.182.885.419. 4.405 .428.34 222.542.930,20Pajak yang dapat diperhitungkanPajak masukan dalam negeri dalam 210.888 .938,00 210.888.938 0,00Pajak masukan dalam negeri dalamYang tidak sama 75.000,00 75.000, 0.00Pajak masukan atas impor dalam 3.529.744.375
    Dasar Pengenaan Pajak :EksporPenyerahan yang PPN nya harus dipungut :Tarif umumDikurangi retur penjualanJumlahPajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnyaDikurangi PPN atas retur penjualanJumlah pajak keluaran yang dipungut sendiri 56.508.850,00 27.654.660,0028.854.190,00 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri dalam masa pajakPajak masukan dalam negeri dari masa pajak yang tidaksamaPajak masukan atas impor dalam masa pajakDibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkanPPN
    24 Maret 2006,Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan ;Adapun perincian Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/207/04/073/06 masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 adalah sebagai berikut Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Penyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.8 44.081.938.152 2.225.429 .302Dikurangi retur
    penjualan 27.654.6 27.654.660 Jumlah 41.828.854.1 44.054.283.492 2.225.429 .302Pajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 4.185.650.8 4.408.193.815 222.542 .930Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.765. 2.765.466 Jumlah pajak keluaran yang dipungut 4.182.885.4 4.405.428.349 222.542.930Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri daiam masa Pajak 210.888.9 210.888 .938 Pajak masukan dalam negeri dalamPajak yang tidak sama 75.0 75.000 Pajak masukan atas impor dalam masa 3.529.744 .3 3.529.744.375
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2166/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJAT
188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 39.000.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 71.888.922a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 18.365.454 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71,888 .922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 51.254.3766. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:la. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71.888.922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajakB ei sya Jak yang P Pal 51.254.3766.
Register : 26-03-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
HADZIQOTUL AULAWIYYAH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAYKAL als HAYKAL
2.MUHAMMAD NABIL als NABIL
13379
  • SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/20/II/0055 tanggal 12 Maret 2020 senilai Rp 128.100.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur tanggal 04 september 2020 senilai Rp 122.000.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT. SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/21/IV/0153 tanggal 20 April 2021 senilai Rp 58.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT.
    Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 22 April 2021 senilai Rp 164.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 107.420.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060267 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 3.050.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060191 tanggal 17 Juni 2021 senilai Rp 37.500.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21050135 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 369.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 19110128 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 112.500
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 19.551.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 868.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20020261 tanggal 11 September 2020 senilai Rp 49.200.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20010074 tanggal 03 Pebruari 2020 senilai Rp 30.015.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 20 April 2021 senilai Rp 15.636.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 11 Nopember 2021 senilai Rp 32.413.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 75.528.000
    >
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 51.859.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 26.166.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518657 tanggal 17 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518658 tanggal 24 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518659 tanggal 31 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518660 tanggal
Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa Dra. SRI NURKUDRI, M.Ag ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang
6643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    ;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
UD. MEGA PRIMA SEJAHTERA, diwakili oleh INDRA RIZANTO
Tergugat:
LIONG WENDIE
14580
  • Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.
    beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur
    Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.
    Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.
    Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/PID.B/2017/PN.Pgp
Tanggal 22 Maret 2017 — RIO GUNAWAN Bin RUDI HARTONO
589
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;- 1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;- 1 (satu) lembar nota retur;- 1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh Rio Gunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;- 1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;- 1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASM-PKP/I/2016 tentang Pengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan
    Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 2 ( dua ) lembar hasil pengecekan stok;3.2. 1 (satu) lembar stok kanvas RIO GUNAWAN yang ada di sistem;3.3. 1 (satu ) lembar nota retur;3.4. 1 (satu ) lembar laporan retur yang ada disistem;3.5.1 (satu ) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RIOGUNAWAN tapi tidak disetorkan ke perusahaan;3.6. 1 (satu ) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;3.7. 1 ( satu ) lembar surat keputusan no.008/ SK / ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas
    empat juta enam puluh tujuh ribu empat ratusempat rupiah) dikurang fisik barang yang ada senilai Rp.19.998.062,(sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enamPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 4 dari 23puluh dua rupiah ) dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan)Rp.745.689, (tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus sembilandelapan rupiah) , dikurang discount Rp.2.174.488, ( dua juta seratus tujuhempat ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) dan Retur
    enam puluh tujuh ribu empat ratus empat rupiah) dikurangidengan hasil pengecekan barang sebesar Rp.19.998.062, (sembilan belasjuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh dua rupiah)dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan) Rp.745.689, (tujuh ratusPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 5 dari 23empat puluh lima ribu enam ratus Sembilan delapan rupiah), dikurangdiscount Rp.2.174.488, (dua juta seratus tujuh empat ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah ) dan retur
    Ari melakukanpengecekan stok barang di mobil, kemudian dicocokkan dengan fakturyang telah diinput oleh Saksi Erlavita yang ternyata ditemukan selisihbarang yang keluar tidak sama dengan uang yang disetorkan;Bahwa hasil pengecekan, stok barang di mobil berharga Rp.81.149.156,00 (delapan puluh satu juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh enam rupiah) dan setelah dikurangi retur(kelebihan stok) sebesar Rp. 3.564.307,00 (tiga juta lima ratus enampuluh empat ribu tiga ratus tujuh rupiah
    Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;1 (satu) lembar nota retur;1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RioGunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan tertanggal 05Januari 2016
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI,
168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan4.740.100 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003: Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005: Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
5236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.
    Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.
    Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00
    Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PFIZER INDONESIA
4337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa koreksi tersebut adalah masalahpembuktian mengenai adanya selisin jumlah retur penjualan dalamSPT Masa PPN dengan SPT PPh Badan. Bahwa PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) melakukan koreksi Return &Allowance sebesar Rp3.120.813.078,00 karena terdapat selisih jumlahretur penjualan dalam SPT Masa PPN dengan SPT PPh Badandengan perhitungan sebagai berikut:Retur Penjualan cfm SPT PPh Badan Rp 7,318,995,010.00 cfm.
    karena pembeli tidak menerbitkan NotaRetur.10.2 Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menunjukkan buktibukti terkait retur penjualanberupa surat menyurat penyerahan retur barang dari distributorkepada Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),detail barang yang dikembalikan dan dokumen penerimaan barangretur dari gudang.
    Barang Kena Pajak,maka pembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual.
    Dengan demikian, dalam kontekspemenuhan kewajiban perpajakan, Nota Retur merupakan bukti formalatas transaksi retur penjualan yang dibuat oleh pihak pembelisebagaimana Faktur Pajak sebagai bukti formal atas penjualan barangyang dibuat oleh pihak penjual.
    Sedangkan dokumen retur penjualan daripihak pembeli tidak dapat ditunjukkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
2715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dikonsumsi di tempatmaupun tidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkanoleh usaha jasa boga atau catering;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20146.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147A.7.5.7.6.77.7.8.7a.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan daftar
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147.15.7.16.7.17.7.18.Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamelakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Ro 841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00;Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan bahwa dalam prosespemeriksaan, setelah melakukan