Sidoarjo berikut barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut; ==Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: ARIES SETIAWAN JATMIKO : bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 06.00 Wib saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman parkir alunalun Sidoarjo untuk mengikutiacara senam

jantung sehat, yang diadakan di depan Pendopo AlunAlun Sidoarjo; bahwa tidak lama setelah saksi sampai di rumah setelah mengikuti acara senamtersebut, saksi mendapat SMS yang berisi agar segera ke Kantor Polisi dan setelahsampai di Kantor Polisi, saksi diberi tahu bahwa dompet saksi telah hilang;bahwa sebelumnya saksi meletakkan dompet saksi tersebut dibawah jok sepeda motorsaat saksi mengikuti senam tersebut; bahwa selanjutnya saksi memperhatikan dompet saksi yang diperlihatkan oleh Polisidan ternyata

Pol.L.5556WG Tahun 2010,warna merah marun, Noka: MH3281D28BAJ357732, Nosin : 28D1358006;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam di AlunAlun Sidoarjo di depan Mesjid Agung Sidoarjo, lalu Terdakwaberpurapura memarkirkan sepeda motor yang dibawanya ke tempat parkir yang ada didepan AlunAlun tersebut; bahwa selanjutnya ada sepeda motor merk

berisi uang asing dan uang Indonesiatersebut dengan maksud bermaksud untuk mempergunakan / memakai dompet danuang tersebut untuk keperluannya Terdakwa sendiri; e bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengilangninya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam

pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam jok sepedamotor merk Yamaha Jupiter yang di parkir pemiliknya di AlunAlun Sidoarjo saat adasenam di AlunAlun tersebut dan Terdakwa berhasil mengambil dompet yang berada dibawah jok tersebut dan membuka isinya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Aries Setiawan Jatmiko, yang menerangkan bahwa setelah saksi sampai di rumahsetelah mengikuti acara senam

Indocement Tunggal Prakarsa Desa Citereup Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor ada kegiatan senam pagi yang diisi kegiatan orasi oleh terdakwa selakuKetua Serikat Pekerja PT.

Rudy Komarudin (Kepala Security) yaitupada hari Jum/at tanggal 7 September 2012 sekitar jam 07.00 Wib bertempat PT.Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk berawal ketika ada senam pagi diikutidengan orasi dari Serikat Pekerja ( SP) yang dipimpin oleh terdakwa, dan ketikaselesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik serta wargamasyarakat yang mendatangi kantor SP serta melakukan protes kepada SP .

, bersama rombongan berjalan kedalam Perusahaan.27e Saksi mengatakan bahwa posl ditutup tidak biasanya, saksi melihatdikrumunan massa ada karyawane Tanggal 7 sept 2012 saksi pulang kerja habis shif malam (pukul22.0007.00) dan ada pengumuman bahwa ada senam bersama SP disport hall.

Lalu menuju sport hall untuk senam, setelah senam saksimenuju ke plant site untuk standby di kantor SP.

Indocement, yang menjabat sebagai ketua serikatpekerja (SP) Indocement sejak tahun 2011.Bahwa selama menjadi ketua SP terdakwa telah memperjuangkan hakhak karyawandiantaranya kenaikan upah sebesar 150%, serta hakhak lainya.Bahwa kejadianya adalah tanggal 07 September 2012, sekitar kurang lebih jam 05.30karyawan Indocement yang tergabung dalam SP mengadakan senam pagi dihalaman/arealpabrik sport hall.bahwa ketika selesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik sertawarga masyarakat mengatasnamakan

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMA3SUMIDIL Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMASUMIDI Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

DEDI SETIAWAN MANURUNG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan kepada saksi Firma tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalamsel tahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

WAWAN PRAYETNO Alias WAWAN Bin SAHARI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terhadap saksi Firma terjadi pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalam seltahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isan bin Senam) kepada Penggugat (Anggun Rosita binti Aep Saepudin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus senam puluh enam r ribu rupiah);----------------------

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Zulgadah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis,Muhlis, S.H.1.,M.H dan H.

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.yang lalu yakni sejak Penggugat mengikuti kegiatan senam yangsebenarnya kegiatan tersebut tidak pernah Tergugat setuju danijinkan, namun Penggugatlah yang bersikeras mengikuti kegiatantersebut, bahkan Tergugat sangat kaget dan malu ketikamengetahui bahwa Pengggugat telah mengikuti pentas sexydancer di salah satu Hotel di Senggigi yaitu Hotel Aruna SenggigiResort dengan membuat perjanjian tanpa sepengetahuan danseijin Tergugat sebagai Suami dengan Surat Perjanjian

Bahwa Tergugat sama sekali tidak benar dan tidak pernahmenghina Penggugat, Penggugat hanya mengadaada,justeru Penggugatlah yang selalu emosi dan marahmarahjika Tergugat menasehati Penggugat untuk tidak terlalubanyak mengikuti kegiatan senam, sexy dancer, nari NgeGym dan lainlain, sehingga tugas sebagai ibu rumah tanggadan ibu anakanak terlantar; selama ini Tergugat selalubersabar dalam mengasuh dan mengurus anakanak;.

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.karena sering izin untuk mengantar makanan ke sekolah danmenjemput anakanak sekolah;Penggugat mempunyai moral yang kurang baik hal ini terbuktidengan kegiatan Penggugat menjadi penari sexy dance,instruktur senam, dan penari nge gym dengan pakaian yangtidak senonoh, yang tentunya tidak patut bagi seorang ibu;Sedangkan tujuan pengasuhan anak adalah untukkepentingan pertumbuhan fisik dan mental anaanak,kelanjutan pendidikan anak dan yang tidak kalah pentingnyaadalah

pendidikan agama bagi anakanak tentu tidaklah layakanakanak akan diasuh oleh seorang ibu yang moralnyakurang baik (Tergugat mempunyai bukti yang tentu akandisampaikan pada saat pembuktian);Bahwa Pengggugat juga tidak mempunyai tempat tinggaltetap, saat ini Penggugat menumpang sementara di rumahsaudaranya yang tentunya tidak mungkin selamanya tinggaldisana, dan Penggugat pernah mengaku akan mengontrak dirumah koskosan, selanjutnya Penggugat hampir sepanjanghari keluar sebagai instruktur senam dan

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keahlian lain memilih bekerja sebagai Instruktur Senam,berjualan atribut dan asesoris senam sehingga sangatlahtidak benar jika Tergugat mengatakan tidak setuju atautidak mengijinkan Penggugat, karena nyatanya Tergugatjuga ikut menggunakan atau menikmati hasil daripekerjaan Penggugat sebagai guru atau Instruktur senamtersebut.e Sikap Tergugat yang kikir, tidak mendidik dan cendrungmengabaikan kepentingan keluarga, terobukti meskipun tidakdapat dproses/ditindaklanjuti

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukuntentram dan harmonis, akan tetapi sejak Termohon mengajar senam, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk didamaikan lagi, disebabkankarena:e Bahwa pada bulan April tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit pada Pemohonselama satu bulan tanpa adanya komonikasi apapun terhadap Pemohon, danmeninggalkan anaknya, sehingga Pemohon

membawa anaknya ke rumah Orangtua Pemohon die Bahwa apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon supaya caraberpakaiannya untuk bisa menutupi auratnya, Termohon pasti membantah danmengatakan untuk supaya menceraikan Termohon, apabila Pemohon terlalumengatur cara berpakaiannya;e Bahwa gaji Pemohon dari awal perkainan sampai sekarang langsung diterima olehTermohon dan bahkan Pmohon tidak pernah meminta ataupun menanyakanmengenai pendapatan Termohon sebagai Pengajar senam, akan tetapi Termohonmasih

lebih kaya lebih mapan dari Pemohon, dari hal tersebutmembuktikan kalau Termohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada Ibu Pemohon, bahwa Termohonsedang mencintai lakilaki lain selain Pemohon, yang mana hal tersebut sempatmembuat Ibu Pemohon sangat shock karena mendengar pengakuan menantunyayaitu Termohon;e Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pada usia satu tahun sampai sekarangsudah sering ditinggal oleh Termohon untuk mengajar Senam

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar Nari bin Nari) kepada Penggugat (Wulandari binti Manan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1056000,00 ( satu juta lima puluh senam ribu Rupiah);

Penggugatmengetahui dari temanteman senam Penggugat, bahwa wanita tersebutsendiri yang menceritakan kalau dia selingkuh dengan Tergugatb. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabila ada penghasilan laindiluar gaji Tergugat tidak pernah mau jujur dengan Penggugat;5.

dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan permpuan; Bahwa, sejak 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tak lainadalah teman dan tetangga saksi yang biasa dipanggil mama Nov (Mus); Bahwa, saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat dan tidak pernah melihatlangsung dan mendapatkan bukti nyata, namun saksi yakin Tergugat selingkuhdengan mama Nov karena sudah menjadi cerita umum di tetangga maupun ditemanteman sanggar senam

Saksi II, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso Nawaripi (SPBU Nawaripi), Kampung Nawaripi Baru, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpah di depan persidangan, saksitelah menerangkan yang intinyanya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, baru 3 (tiga) bulan sebagaiteman senam, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Mus yang biasa dipanggilmama Nov yang tak lain teman dekat Penggugat dan saksi; Bahwa, saksi tahu dari pengakuan mama Nov sendiri, setiap kali ketemu atausehabis berhubungan badan dengan Tergugat, mama Nov cerita kepada saksi dansesama temanteman senam, bahkan sampai masalah alat vital Tergugat punmama Nov tahu; Bahwa, akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Yanaprima Hastapersada, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Darwati binti Mustari, umur 37, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon IIPemohon dan Pemohon I!

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup.. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamatademi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadidewasa dan mandiri;.

Pemohon bekerja di pabrik sedangkan Pemohon II sebagai Guru senam yang secaraekonomi mereka berkecukupan.. Heri Purwanto Bin Nanik, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Hlm.6 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0338/Pdt.P/2018/PA.Sda.Hastapersada sedangkan Pemohon II sebagai Instruktur senam yangsecara ekonomi mereka hidup berkecukupan.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup (bukti P12);6. Bahwa sejak diserahkan pada tanggal 01 Juli 2017, anak tersebut diasuhdan dirawat oleh Para Pemohon dengan baik dan sampai dengan saat initidak ada pihak manapun yang keberatan atau mempermasalahkanpengasuhan anak tersebut kepada Para Pemohon;7.

Yangkeempat pada bulan September 2012 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya siang hari, saat itu saksi korban disetubuhi dan dicabuli olehterdakwa di kamar senam milik orang tua saksi korban di Sayung Demakdengan cara saksi korban dan terdakwa melepaskan celana dalam,kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubang vaginasaksi korban dan mengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vaginasaksi korban.

Yang keempat pada bulan September 2012sekira jam 11,00 wib. atau setidaktidaknyasiang hari waktu itu, Terdakwa menyetubuhidan mencabuli korban RO CHATUL JANAH didalam kamar sanggar senam milik orang tuakorban RO! CHATUL JANAH di Sayung Kab.Demak dengan cara Terdakwa berdua dengankorban RO!

CHATUL JANAH di dalam kamar sanggar senam milik orangtua korban RO! CHATUL JANAH di Sayung Kab. Demak dengan caraTerdakwa berdua dengan korban RO! CHATUL JANAH melepaskan celanadalam masingmasing dan selanjutnya Terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam lubang vagina korban RO! CHATUL JANAH danmengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vagina korban RO! CHATULJANAH;.

CHATUL JANAH di dalam kamar sanggar senam milik orang tua korbanRO! CHATUL JANAH di Sayung Kab. Demak dengan cara Terdakwaberdua dengan korban RO CHATUL JANAH melepaskan celana dalammasingmasing dan selanjutnya Terdakwa memasukkan alat kelaminnyake dalam lubang vagina korban RO'l CHATUL JANAH danmengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vagina korban ROlCHATUL JANAH;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyono bin Waidi) kepada Penggugat (Dwi Kartika Sari Binti Darsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );3s Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami H.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2017 miladiyah, bersamaan dengantanggal 12 Rabiul Akhir 1438 hijriah, oleh kami Drs. H. Zainal Bakry Rakam, SH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Jamalaba Malau, MH serta Drs. H. Zuharnel Ma'as,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET ADIANTO bin SENAM) terhadap Penggugat (KAMIATI binti SARNAM);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSLAMET ADIANTO bin SENAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun JatirejoRT.01 RW.01, Desa Karangrejo, Kecamatan Kromengan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat ( Slamet Adianto bin Senam) kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.halaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Slamet Adianto bin Senam)kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi Eryanto bin Afatah Yusuf) terhadap Penggugat (Ukhi Handini Aprilia binti Hariyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.693.000,00 (senam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.