• Penggugat:
  AGUS SETYAWAN
  Tergugat:
  1.TEDDY ARDIANSON HERNAN.SE
  2.FRANS EVER KILAT
  3.SUJATMOKO
  4.JONI SYAFRIADI
  5.IDA SINTA TAMPUBOLON
  6.NOERIN MEFHA EL-HAKIM
  7.HOTBEN
  Turut Tergugat:
  1.WALDY
  2.FATMI YULIANTI
  3.IVIANTI
  4.RANYE M RASAD

• ., sedangkan Tergugat telah hadirKuasanya dipersidangan bernama AGUS SUJATMOKO, SH., Advokat/Penasehat Hukum padaKantor Advokat AGUS SUJATMOKO, SH & Rekan beralamat di Jalan A. Yani Parit H. HusinIl komplek Alex Griya Palm 23 B.

Dikembalikan kepada Saksi Wandasyah Bandari Bin Sujatmoko

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Saksi WANDASYAH BANDARI Bin SUJATMOKO dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekira pukul 20.00 WibSaksi Wandasyah bersama dengan Saksi Heri, Saksi Tio sedang main dirumah Saksi Andrean yang beralamat di Jalan Kapten Tendean Rt/Rw.011/003 Kelurahan Margorejo Kecamatan Metro Selatan Kota Metro.

• TRI SUJATMOKO; Bahwa saksi bekerja di KPH Surakarta Perum Perhutani sebagai Penguji Madyadan memiliki Kemampuan untuk mengukur dan memberikan tafsiran harga jualkayu; Bahwa prosedurnya jika ingin menebang dan mengangkut kayu adalah dilengkapidengan DAKB Daftar Angkutan kayu bulat) kalau penggangkutan kayu danpembelian dari TPK persartan yang harus dimiliki oleh pembeli adalah FAKB(Faktur Angkutan Kayu Bulat)dilampiri SKSHH ( Surat keterangan sahnya hasilhutan ) dan surat yang diterbitkan dari Perum

• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Andry Sujatmoko bin H. Edhy Sutadji), untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon Konvensi (Reanita Rachman, A.Md binti Nabasri Naamin)di depan sidang Pengadilan AgamaPalembang.

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvesi seluruhnya

  2.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro (Dadang Kurniawan bin Agus Sujatmoko) terhadap Penggugat (Ita Purwanti binti Sidik);

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
  2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah orang anak bernama Rava Bintang Ramadhan, tanggal lahir 12 Agustus 2011 dengan tetap mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi memberi hak kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu, mengunjungi

• Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kab/Kotamadya Labuhan Batu tertanggal 22September 2005 Nama Pemegang Hak berdasarkan akta jual beli/AJBnomor 141/2005 tertanggal 23 November 2005, Sujatmoko, SH selakuPPAT Kabupaten Labuhan Batu di Rantauprapat Tertulis/terdaftar atasnama REBAN: e Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yang menjadiagunan/Jaminan Konsumen/Reban kepada pelaku usaha/PT Bank RakyatIndonesia (pesero) Tok Rantauprapat.Adalah perbuatan

  Page 6September 2005 Nama Pemegang Hak berdasarkan akta jual beli/AJBnomor 141/2005 tertanggal 23 November 2005, Sujatmoko, SH selakuPPAT Kabupaten Labuhan Batu di Rantauprapat Tertulis/terdaftar atasnama REBAN: e Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/Jaminan Konsumen/Reban kepada pelaku usaha/PTBank Rakyat Indonesia (pesero) Tok Rantauprapat.B.

  Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kab/Kotamadya Labuhan Batu tertanggal 22September 2005 Nama Pemegang Hak berdasarkan akta jual beli/AJBnomor 141/2005 tertanggal 23 November 2005, Sujatmoko, SH selakuPPAT Kabupaten Labuhan Batu di Rantauprapat Tertulis/terdaftar atasnama REBAN: e Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yang menjadiagunan/Jaminan Konsumen/Reban kepada pelaku usaha/PT Bank RakyatIndonesia (pesero) Tok Rantauprapat.10.

• EmbunRinjani untuk pelaksanaan reboisasi dilokasi Buin Iwak seluas 100 Ha.Laporan kemajuan pisik persemaian dari petugas lapangan pengadaan bibitreboisasi Sumbawa Timur Sujatmoko tanggal 30 Oktober 1981, tanggal 29Desember 1981, tanggal 31Januari 1982, 30 Maret 1982.Surat KWKPH Sumbawa kepada semua PLR dan PLPBR KWKPH Sumbawatanggal 15 Pebruari 1982.Berita acara pemeriksaan tempat penanaman reboisasi Kejaksaan Tinggi NTBtanggal 18 April 1982 pada Iokasi Ai Dope dan Buin Iwak Empang.Photo copy kwitansi

• Penggugat:
  1.GANIS SUJATMOKO, S.Sos
  2.SUWARNI
  3.MOCH. SYAKOER AFFANDI
  4.SANTA REZKY SONARU
  5.FIRMINA TRI RAHAYU J
  6.YUNANI, S.Pd
  7.ERLIS KRISNAWATI, BSC
  8.EFFI KRISDANINGSIH
  Tergugat:
  1.FADJARDJAYA MUKTIADJI SUKARNO
  2.Ir. RADEN PUDYO PRAYOGO
  3.ATIK RUSMIATI NURCHOZIN S.H, M.Kn

• Sujatmoko bersamaKuasa Hukum Tergugat bertemu dengan Para Penggugat menyampaikanPemberitahuan Seluruh Pengurus Unit Kerja serta Anggota di Putus HubunganKerja (PHK) terhitung dari tanggal 5 Desember 2015 dan tidak diperbolehkanlagi untuk berada serta dilingkungan Perusahaan Tergugat dengan alasanmengikuti intruksi organisasi tentang Aksi Mogok Kerja Nasional pada tanggal24, 25, 26 dan 27 November 2015. Akan tetapi Pengurus Unit Kerja PUKSPEE FSPMI PT.

  bekerja di PT Ohsung tetapi tidaktahu persis sejak kapan sudah tidak aktif bekerja di PT Ohsung ;Bahwa saksi mengetahui alasan para penggugat berhenti bekerja karenamelakukan demo solideritas pada tanggal 17 Desember 2015 Di depanPT Ohsung kurang lebih selama 5 hari sejak tanggal 17 Desember 2015 ;Bahwa saksi tidak tahu tindakan dari Management PT Ohsung saat demoberlangsung kepada Para Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui terhadap Bukti P176, P177, P178diperlihatkan dipersidangan dan mengenal pak Sujatmoko

  pastinya tidak tahu sekitar 5060orang ; Bahwa saksi tidak pernah diperintah untuk melarang para penggugatmasuk kerja ; Bahwa saksi mengetahui surat himbauan dan panggilan kerja kembalikarena dibacakan langsung oleh pihak management ; Bahwa pada saat itu posisi saksi berada di belakang pihak managementyang membacakan pengumuman dan himbauan tersebut tetapi tidakingat persisnya yang disampaikan pihak management ; Bahwa pihak management yang menyampaikannya pengumuman danhimbauan tersebut adalah Pak Sujatmoko

• 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masrur Sujatmoko bin Abdullah) terhadap Penggugat (Gunawati binti Eddy Rusadi).

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.379.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

• beberapa bulan berikutnya Saksi diberi informasi oleh SaksiSupardi bahwa proses pemecahan sertifikat sudah jadi namun untuk prosesbalik nama ke BKK Karanganyar Cabang Kebakkramat, masih perlu proseslagi dan tambahan biaya kurang lebih Rp. 25.000.000,00.Bahwa Atas penjelasan tersebut Saksi menyatakan bahwa untuk prosesbalik nama termasuk biaya adalah kewenangan Direksi PD BKKKaranganyar.Bahwa saksi tidak pernah dititipi uang Terdakwa sebesar Rp 35.000.000,00untuk diserahkan kepada Dewan Pengawas cq Sujatmoko

  Halaman Putusan No71 /PidSus TPK/2015 /PN.Smge Bahwa saksi memang sering memasukkan uang Dewan pengawas ketabungan yang ada di kebakkramatTanggapan Terdakwa : Terdakwa berkeberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakantidak pernah dititipi uang untuk Dewan pengawas cq Sujatmoko SSos. M Hum sejumlah Rp 35.000.000,006.

  Data pendukung lain yang diperlukan;Bahwa Saksi pernah diajak oleh bapak Sujatmoko. S.Sos.

  Halaman Putusan No71 /PidSus TPK/2015 /PN.Smg Terdakwa berkeberatan dengan keterangan saksi, karena Terdakwatelah menyerahkan uang sebesar Rp 45.000.000,00 kemudiandiminta lagi untuk membayar pajak sebesar Rp 20.000.000,0010.Saksi SUJATMOKO S.Sos, SH MHum dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan Negeri Karanganyardan keterangan yang saksi berikan tersebut adalah merupakan keterangansaksi yang diberikan dengan tanopa adanya paksaane

• JOKO WILYONO, SH,MH, AGUS SUJATMOKO, SH danSUGENG WAHYUDI, SH. dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JOKOWILYONO,SH & Rekan , beralamat di JI.

• Emanuel Sujatmoko, SH.,M.S DosenFakultas Hukum Universitas Airlangga yang merupakan Ahli HukumAdministrasi dan Keuangan Daerah3) Surat sebanyak 10 (delapan) buaha. Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor Z 10 tahun 2011 tentangPengangkatan Sekretaris Daerah Kabupaten Mukomuko tanggal8 Pebruari 2011Yang telah disetujui berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriArgamakmur Nomor : 37/Pid.Superta/K/2016/PN.Agm tanggal 23Pebruari 2016b.

  Emanuel Sujatmoko,S.H, M.H tanggal 28 Januari 20163) Surat :1)a) Surat Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor Z 10 tahun2011 tentang Pengangkatan Sekretaris DaerahKabupaten Mukomuko tanggal 8 Pebruari 2011b) Surat Keputusan Bupati Mukomuko Nomor 8 tahun 2012tentang Penunjukan Pejabat Pengguna Anggaran, KuasaPengguna Anggaran, Bendahara Pengeluaran,Bendahara Pengeluaran Pembantu, BendaharaPenerimaan pada Kepala Daerah, Sekretaris Daerah,Sekretaris DPRD, Dinas, Badan, Kantor danKecamatanDilingkungan Pemerintah

  Emanuel Sujatmoko, S.H., M.S,Halaman 59 dari 69 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2016/PN.AgmSurat1)2)Fotokopi Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor Z. 10 Tahun 2011tentang Pengangkatan Sekretaris Daerah Kabupaten Mukomuko;Fotokopi Keputusan Bupati Mukomuko Nomor 8 Tahun 2012 tentangPenunjukan Pejabat Pengguna Anggaran, Kuasa PenggunaAnggaran, Bendahara Pengeluaran, Bendahara PengeluaranPembantu, Bendahara Penerimaan pada Kepala Daerah, SekretariatDaerah, Sekretariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor dan Kecamatan diLingkungan

• perjanjian Terdakwa akan meminjam selama 1 (satu) bulan danakan dikembalikan pada tanggal 30 Januari 2011.Bahwa pinjaman tersebut ternyata tidak dikembalikan pada tanggal 30 Januari 2011dan Terdakwa hanya permah mentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000, tetapisetelah itu tidak bisa dihubungi lagi.Bahwa saksi mengetahui bahwa mobil yang dijaminkan ternyata bukan milikTerdakwa setelah ada laporan Polisi dari pemilik mobil.Atas keterangan saksi tersebut dipersidangan Terdakwa membenarkanSaksi ARIOGANI SUJATMOKO

• Pid.Sus/201214Dalam hal ini, berdasarkan fakta fakta tersebut apabila dikaitkan dengan pertimbanganJudex Facti tersebut di atas, sangat jelas bahwa sama sekali tidak ada unsur kerugiankeuangan negara atau perekonomian negara sebagaimana ketentuan pada Pasal 3Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Bahwa hal tersebut juga dipertegas oleh saksi ahli dari Universitas Airlangga SurabayaBpk Imanuel Sujatmoko

• Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDDY SUJATMOKO binDJATMANTO) terhadap Penggugat (HENI RINA ASTUTI binti ASHARI);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 4360

• EMMANUEL SUJATMOKO, SH.MS. yang telah memberikan keteranganPerkara Nomor : 165/G/2018/PTUN.SBY. dari hal 42 sampai hal 50dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Saksi 1 Penggugat : PRASENO AJI, yang menerangkan pada pokoknyadibawah sumpah adalah sebagai berikut Bahwa Saksi mengetahui persyaratan lelang ; Bahwa proyek PT.

  EMANUEL SUJATMOKO, SH.MS., yangmenerangkan pada pokoknya dibawah sumpah adalah sebagai berikut :Bahwa untuk pendapat ahli sebelumnya ada Perpres No. 54 Tahun 2016,dan dalam Perpres No. 16 Tahun 2018 pada aturan peralihan sebelum 1Juli 2018 mengacu pada Perpres No. 54 tahun 2016 pasal 89 ayat (1)Perpres No. 16 ; Bahwa Perpres No. 16 tahun 2018 tidak diatur secara mendetail untukpengaturan secara lebih mendetail diatur dalam peraturan LKPP ;Bahwa pengadaan Barang Jasa ada 2 yaitu : 1.

• Sujatmoko bin Panimin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan D..Panjaitan Gang Nirmala KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksipernah tinggal bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah mantansuami isteri yang bercerai pada tahun

  Sesuai dengan ketentuan bahwa apapun yang diperoleh dandidapat dalam masa perkawinan adalah merupakan harta bersama antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelismenyatakan terhadap tuntutan Tergugat tentang upah tukang tersebut tidakdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pengugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2) serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Suriani binti Bandi dan Sujatmoko bin Paniminyang

• Penggugat:
  4.NONI ROSALINDA, SE
  5.HENDRO PURNOMO
  6.MICO SUJATMOKO, S.Sos
  Tergugat:
  7.MAKMUR BANGUN
  8.DANIEL BANGUN
  9.REA BANGUN
  10.DROMA TARIGAN
  11.SIMON SURBAKTI
  12.ALEX
  Turut Tergugat:
  4.PT. CENTRATAMA MENARA INDONESIA
  5.PT. MEDIA TELEVISI MEDAN METRO TV SUMUT
  6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG