Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 359/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Suami; Termohon egois dan suka marah walaupun hanya masalah kecil; Termohon pernah di usir oleh Termohon untuk keluar rumah;6.
    Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Maret 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanya masalahkecil, selain itu Pemohon pernah di usir
    Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang suami, Termohon egois dan suka marah walupan hanyamasalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir oleh
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 17 Desember 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang suami, Termohon egois dan sukamarah walupan hanya masalah kecil, selain itu Pemohon pernah di usir
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat melawan tergugat
80
  • berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal Juni tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya, untuk kebutuhan hidup sehari hari hanya mengandalkanhasil bekerja Penggugat ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Bulan Juni 2013 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    bernama Anakumur 7 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Anakumur 7 tahun ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    berpendapat perlu untukmemeriksa kebenaran alasan gugatannya dengan memerintahkan agar Penggugatmengajukan buktibukti terutama saksisaksi sesuai dengan alasanalasan yangdiajukan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakbulan Juni 2013, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
9010
  • pergimenuju kebun milik saksi ARDYANSYAH tersebut, setelah tiba dikebun tersebut Saksi ROSMAINI mengatakan Pat cit BIT (SdrBURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah) kemudiandatang saksi BURHANUDDIN bersama saksi ZAUWIYAH danTERDAKWA RITA ZAHARA yang juga berada sekitar kebuntersebut, kemudian Saksi ROSMAINI mengatakan kepada SsaksiBURHANUDDIN dan saksi ZAUWIYAH nyo loen ka trok, pakoendroen neu use si ARDYANSYAH (ini saya sudah datang,kenapakamu usir
    sdr Ardiansyah) kemudian saksi BURHANUDDINmenjawab loen hana ku use jih, loen keutok binteh loen jakkaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetuk dinding@vSHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. isSkarena saya mau lihat ayam) kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksiZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk
    ABIDIN, kemudian merekabertiga langsung pergi ke kebun milik Sdr ARDYANSYAH tersebut,begitu mereka tiba dikebun tersebut saksi mengatakan Pat cit@vHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. is)SBIT (Sdr BURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah);Bahwa saksi mengatakan kepada mereka nyo loenka trok, pakoen droen neu use si ARDYANSYAH (ini saksi sudahdatang,kenapa kamu usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrBURHANUDDIN menjawab loen hana
    ku use jih, loen keutokbinteh loen jak kaloen manok (saksi tidak mengusirnya, saksimengetuk dinding karena saksi mau lihat ayam) kemudian saksimengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk nipis saksi yang tanam) kemudian saksi menjawabpakoen neujak pula bak tanoh loen (kenapa kamu tanam ditanah saksi) kemudian
    sdr Ardiansyah) kemudian saksiBURHANUDDIN menjawab loen hana ku use jih, loen keutok bintehloen jak kaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetukdinding karena saya mau lihat ayam), kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyo masalahneujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihat ayam, ini masalahkamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksi ZAUWIYAH mengatakannyan bak kuyun nyan loen pula (itu pohon jeruk nipis saya yangtanam) kemudian saksi ROSMAINI menjawab
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikPemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir
    sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSepupu Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir
    tidak berhasil;Putusan Nomor: 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh di PenggilinganBakso kemudian Pemohon' di usir pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtuanya dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah
    pada 06 Nopember 2005,telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menerima hasil kerja pemohonsebagai buruh di Penggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017, Pemohon di usir
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4529/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Hidayatullah, umur 18tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebihpercaya terhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat ikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir
    Muhammad NurulHidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang inisudah 9 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebin percaya terhadap keluarganyadibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja, Penggugat jugasudah di usir
    Hidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir
    adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikutbekerja, Penggugat juga sudah di usir
Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 21 Februari 2013 —
92
  • dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskankepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir
    sekarang dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudahdijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir
    keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak senangkarena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskan kepadaTermohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannyamenuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohon tidak pernahmemahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak senang karena Pemohon seringkeluar rumah padahal sudah dijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohonkeluar karena memang pekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah,namun Termohon tidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohondi usir
Register : 27-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 5 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Maret Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir Termohon ) dan tinggal di rumah saudarakandung Pemohon sendiri yang bernama Narjo dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.
    ke 2umur 28 tahun sudah berumah tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir
    tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonisNomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwdlagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir
    telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiTermohon tidak bisa membelanjakan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu merasa kurang akibatnya sejak Maret 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon ( di usir
Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 10 Juli 2014 — perdata
110
  • sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Slamet bin Somo Pawiro, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di dukuh Lampar RT.001 RW. 004 desa Lampar Kecamatan Musukkabupaten Boyolali ; yang telah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir oleh
    Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1867/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang akibatnyapemohon di usir pergi dari rumah oleh termohon dan kembali kerumahorangtuany. Akibatnya pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon serta tidak ada lagi hubungan juga batin;6.
    Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah dengar dari cerita Pemohon yakni bahwa Termohon telahpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil
    Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah melihat satu kali antara Pemohon dengan Termohon cekcokbahkan Pemohon juga sering curhat bahwa Termohon telah memilikibanyak hutang yang berjumlah kurang lebih 20 Juta bahkan hutangtersebut ditagihnya ke Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal
    Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon di usir
Register : 09-10-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 559/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 12 Desember 2012 — ARI ISMAN PRIANTO Pgl.ARI
337
  • (SIAPA YANG KAMU USIR?.Kemudian dijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK)sambil melihat ke arah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?
    (SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa;Bahwa benar terdakwa berkata A ANG CALIAKAN?
    (SIAPA YANG KAMU USIR?. Kemudiandijawab saksi korban ANJIANG MASUAK (ANJING MASUK) sambil melihat kearah terdakwa. Kemudian terdakwa berkata A ANG CALIAKAN? (APA YANGKAMU LIHAT) sambil mendekati saksi korban. Saksi korban langsung keluar daripekarangan rumahnya. Sementara itu terdakwa terus berbicara danmemanggil saksi korban. Saksi korban lalu naik ke atas sepeda motornya danmenyuruh terdakwa naik ke atas sepeda motornya. Lalu terdakwa naik ke atassepeda motor saksi korban.
Register : 16-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1081/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat jarang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat mempunyaikebiasaan buruk seperti bermain judi; bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir
    istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat jarang sekali memberikan uangnafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat mempunyai kebiasaanburuk seperti bermain judi bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir
    masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangsekali memberikan uang nafkahn kepada Penggugat selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan buruk seperti bermain judi kemudian sejak bulanNovember 2020 Penggugat di usir
    2003; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di xXxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXX dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tahun 2007 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk sepertibermain judi; Bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat di usir
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhiMenimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat dan sekarangpulang kerumah orang tuanya yang akibatnya Penggugat dengan TergugatHal 10 dari 13 hal Putusan.
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
170
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan November 2017 dan sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi dikarenakanPenggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat tinggal dialamat tersebut diatassedangkan Penggugat tetap tinggal dialamat tersebut diatas;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan No. 0274/Padt.G/2018/Pa.Tnk.07.
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak lebih kurang bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehinggapada akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar lansung ketika saksi sedang berkunjung
    kerumahPenggugat dan Tergugat di Bogor; Bahwa,saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirNovember tahun 2017, sehingga menyebabkan Penggugat pergi darirumah di Bogor karena di usir oleh Tergugat: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga
    tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dan jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanNovember tahun 2017, sehingga menyebabkan Penggugat di usir
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 273/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1510
  • Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal 21 Agustus2012, disebabkan Pemohon di usir orang tua Termohon untuk meninggalkan rumahkediaman bersama, akhirnya Pemohon pulang ke rumah saudara sebagaimana alamatPemohon di atas, bahkan sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal + 4 bulan lamanya, dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    sampai denganberpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak sekitar bulan puasa ramadhan tahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan Termohon egois, tidak mau mendengar nasihatPemohon, dan orang tua Termohon menuduh Pemohon mencuri, menjualsawitnya tanpa bukti yang jelas walaupun Pemohon sudah menjelaskan tidakmelakukan hal tersebut, lalu Pemohon di usir
    sekitar bulan puasa ramadhan tahun 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan orang tua Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain tanpa bukti yang jelas walaupun sudah Pemohon sudahjelaskan tidak berselingkuh, Termohon selama puasa ramadhan 2012 tidak adamengurus Pemohon, Termohon tidak mau diajak pindah dari rumah orangtuanya, orang tua Termohon menuduh Pemohon mencuri/menjual sawitnya,dan Pemohon di usir
    dengan alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanorang tua Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain tanpabukti yang jelas walaupun sudah Pemohon sudah jelaskan tidak berselingkuh,Termohon selama puasa ramadhan 2012 tidak ada mengurus Pemohon, Termohontidak mau diajak pindah dari rumah orang tuanya, orang tua Termohon menuduhPemohon mencuri/menjual sawitnya, dan Pemohon di usir
Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 1 Oktober 2012 —
60
  • sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalu kurangdengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikankepada Termohon namun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dankemudian saya di usir
    sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namuntemyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir
    sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon selalu kurang dengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upahyang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namun temyata Termohon masih selalumenuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohonnamun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir daritempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha
    selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir oleh warga, dari hal itu terjadilahpertengkaran yang hebat, setelan bertengkar Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan lamanya dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;7.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak
    Tergugatpada pokoknya, karena sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena:1.Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung;2.Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di beri modaluntuk usaha selalu habis;Putusan Nomor Xxx.Hal. 5 dari 9 hal.3.Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.
    Putusan No. 0733/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan
    Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.
Register : 19-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA Pagaralam Nomor 39/Pdt.G/2024/PA.Pga
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Memberi izin kepada Pemohon (Tamran bin Cik Usir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eli Mariani binti Rusdi Hatta) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

    3.

Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
151
  • Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir olehTergugat Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, bahkanPenggugat di usir Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Talak, telah membiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • suami istri setelah menikahitu. mereka tinggal di di rumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu ' keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuaTermohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri(qobla' dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak mulai awal menikahsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu. kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1324/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir